211service.com
Podcast: Den lange veien til en post-pandemisk virkelighet
Mr Tech | Rob Sheridan
Deep Tech er en ny podcast kun for abonnenter som vekker menneskene og ideene våre redaktører og reportere til live. Episoder slippes annenhver uke. Vi gjør denne episoden – som mye av resten av koronavirusdekningen vår – gratis for alle.
Vi kan sannsynligvis holde oss skjermet i hjemmene våre, og kollektivt flate ut kurven for koronavirusinfeksjoner, i flere uker – kanskje noen måneder til hvis vi må. Men av hensyn til vår mentale helse, for ikke å nevne den globale økonomien, kan vi ikke holde oss inne i de 12 til 18 månedene det kan ta å lage og validere vaksiner eller medisiner som er effektive mot SARS-CoV- 2.
Så hvordan kan vi trygt rulle tilbake gjeldende sosialdistanserende tiltak? Den nye konsensus er at det vil skje region for region etter hvert som fallende infeksjonsrater tillater det, og med beskyttelsestiltak som inkluderer massivt oppskalert diagnostisk testing, kontaktsporing og antistofftesting for å se hvem som er immun. Her i USA, som Gideon Lichfield forklarer i denne episoden av Deep Tech, er vi bare i begynnelsen av denne innsatsen.
Vis notater og lenker
Dette er hva som skal til for å få oss ut igjen 12. april 2020
Sosial distansering frem til 2022?! Forhåpentligvis ikke 15. april 2020
Vi går ikke tilbake til normalen 17. mars 2020
Avskrift av episode
Gideon Lichfield: Den nye normalen vil være at vi er vant til tanken om at det å kunne bevege seg fritt i noen tilfeller er avhengig av at vi kan vise at vi er friske.
Wade Roush : Selv om vi alle holder oss skjermet for å begrense spredningen av koronaviruset, begynner vi å tenke på hvordan vi kan starte landet på nytt, samtidig som vi holder alle trygge, og hindrer den pandemi-induserte resesjonen fra å gå over i en depresjon.
Gideon: Og det vil bli en større aksept, tror jeg, for den slags folkehelseovervåking. Det kan være en god ting hvis data samles inn på en ansvarlig måte ... og hvis det fører til bedre helsetjenester for alle, så tror jeg det kan være et positivt resultat. Det er det positive scenarioet. Det negative ville være at vi kommer ut av dette med covid beseiret, men uten egentlig å ha lært noe av det og at vi er like sårbare når neste pandemi rammer.
Wade Roush: I dag på programmet, leder MIT Technology Reviews sjefredaktør Gideon Lichfield oss gjennom hva slags teknologier og folkehelsetiltak som vil være nødvendig for å trygt avslutte den sosiale distanseringsfasen av pandemien, og flytte oss inn i en ny fase når noen av oss kan våge, veldig forsiktig, tilbake på jobb eller tilbake til skolen. Jeg heter Wade Roush, og dette er Deep Tech.
[Deep Tech-temamusikk]
[Lydredigering]
Wade Roush: Hvis du kommer deg utendørs her i Boston er lyden av koronaviruspandemien lyden av biler som kjører i 50 miles i timen på en veistrekning der det normalt vil være stopp. Det er lyden av en buss som går forbi med kanskje to passasjerer om bord. Det er lyden av et tomt T-banetog. Det er lyden av våren som vender tilbake til en tom park, og en gresshammer som trimmer kantene på en tom hage.
Og viktigst av alt, det er lyden av ingen mennesker noe sted. Vel, bortsett fra denne fyren.
Sjåfør i parkert bil: Hva i all verden er det for noe?
Wade Roush: Det er en haglemikrofon. Bare gjør opptak.
Wade Roush: Her på Technology Review er også redaksjonen tom, fordi alle jobber hjemmefra. Men det er rettferdig å si at hele magasinets virksomhet har blitt gjenoppbygd i løpet av de siste ukene for å rapportere om koronaviruspandemien, og om det store spørsmålet om når vi alle kan komme ut igjen og gjenoppbygge de tomme plassene.
Vi utforsker de store ukjente: Når vil vi ha en vaksine mot viruset eller et medikament for å stumpe effektene? Hvor lenge har vi råd til å holde økonomien i det som tilsvarer en medisinsk indusert koma? Og hvilke verktøy har vi for å gjenopplive det?
Gideon Lichfield har forsøkt å syntetisere noen av disse ideene i en serie større essays for magasinet. Og forrige uke nådde jeg ham hjemme hos ham i Cambridge, Massachusetts, for å be ham om å lede meg gjennom hva som måtte skje for trygt å starte økonomien på nytt. Han gjorde det klart hvor vanskelig det kommer til å bli - og hvorfor uansett hva vi gjør, kommer ikke verden til å se det samme ut som før denne pandemien.
Gideon tok opp seg selv på telefonen sin i frakkeskapet og jeg gjorde det samme fra mitt eget skap.
Wade Roush: Gideon, kan du forklare hvorfor vi ikke bare kan gå tilbake til den gamle normalen?
Gideon Lichfield: Så for øyeblikket har vi en pandemi som har spredt seg gjennom en del av befolkningen. Vi vet ikke hvor mange mennesker. Det kan være 1 prosent. Det kan være 10 prosent. Det er fortsatt mye usikkerhet om hvor mange som allerede har fanget det og rett og slett ikke vet. Men det vi vet er at nummer én, det kommer til å ta minst 12 til 18 måneder å utvikle en vaksine. Det vil sannsynligvis ikke ta så mye kortere tid å komme opp med et effektivt medikament. Det er en sjanse for at visse medikamenter som allerede eksisterer vil vise seg å være rimelig effektive mot covid 19. Men så langt er det ikke mye sterke bevis for at de er det. Og så er sjansen stor for at vi må holde kurven flatt, som de sier, holde infeksjonsnivået rimelig lavt til det punktet da vi faktisk kan behandle det eller vaksinere folk mot det. Så hva betyr det å holde kurven lav? Vel, det er det vi alle vet i dag. Sosial distansering. Det betyr å prøve å minimere kontakt med mennesker så mye som mulig. Nå, her er problemet. Kan vi virkelig bo i husene våre i tolv til 18 måneder? Vel, det ville være veldig vanskelig, og det kommer til å ødelegge økonomien, som allerede lider veldig, veldig dårlig. Så jeg tror spørsmålet som vi må se på nå er hvilke tiltak vi kan ta som vil tillate oss å gradvis begynne å komme tilbake i det åpne, blande sosialt til en viss grad, gå til arbeidsplassene våre til en viss grad, men holde sykdommen i sjakk mens vi venter på et medikament eller en vaksine?
Wade Roush: Jeg tror vi ser mange skribenter og kommentatorer og politiske tenkere som spør hvordan og når denne perioden med hunking down endelig skal ta slutt.
Gideon Lichfield: Problemet er at vi fortsatt ikke kan sette en dato på det. I Kina holdt de veldig, veldig strenge nedstengninger i Wuhan i, jeg tror omtrent 70 dager fra øyeblikket da de bestemte seg for å stenge stedet. Og det var da det fortsatt bare var noen hundre dødsfall. Og det ble håndhevet mye strengere enn noen av nedleggelsene har vært i USA. Å forestille seg at USA ville være i stand til å komme tilbake til en strøm av saker som Kina gjorde på mindre enn 70 dager, er åpenbart ikke realistisk. Jeg ser det ikke som tenkelig at vi begynner å flate ut kurven nok til å begynne å slippe folk ut før midten eller slutten av juni.
Wade Roush: I løpet av den siste uken eller to har forskjellige ekspertgrupper lagt frem ulike scenarier for hvordan vi skal slå på økonomien igjen, samtidig som vi minimerer risikoen for at pandemien skal blusse opp igjen. Og planene er forskjellige i sine spesifikke detaljer, men de har også mange felles elementer. Og jeg bare lurte på om du kanskje kunne lede oss gjennom disse og fokusere på de tiltakene du mener er mest nødvendige og mest fornuftige – og mest sannsynlig for å få oss ut av husene våre.
Gideon Lichfield: Så det er noen viktige ting vi må gjøre for å kunne komme oss ut av husene våre så lenge det ikke finnes et stoff eller en vaksine. Og den ene er at vi trenger å teste folk i en mye, mye høyere hastighet enn vi er i øyeblikket. Så USA, det siste jeg så var å teste rundt 150 000 mennesker om dagen. Og etter noen estimater er det spesifikt et estimat fra Edmond J. Safra Center for Ethics ved Harvard University, som setter antallet daglige tester som må skje på alt fra to og en halv million til titalls millioner.
Gideon Lichfield: Og tanken der er at du vil være i stand til å teste folk ofte nok til at hvis noen har viruset og de ikke vet det, de ikke har symptomer eller symptomene er veldig milde, fanger du dem før de har smittet mer enn én annen person. Det betyr sannsynligvis å teste folk med noen få dagers mellomrom hvis du virkelig ønsker å dekke hele befolkningen. Og ideen som ville være når noen har testet, så hvis de tester positivt, kan du kontakte alle de har vært i kontakt med de siste dagene og si til dem, hei, du har blitt avslørt. Gå og test deg eller sett deg i karantene.
Wade Roush: Vi har en lang vei å gå for å komme i nærheten av nivåene av testing som ville være nødvendig under noen av disse scenariene. Vi er bare ikke der ennå. Hva er veien mellom verden vi er i i dag og verden vi må ha for å gjøre tester i den skalaen?
Gideon Lichfield: Ja, det er en lang vei å reise. Du må skalere opp testkapasiteten enormt. Du må utvikle nye typer tester, de som kan gjøres og få resultatene, helst i løpet av noen få minutter. Du må oppskalere kapasiteten for å gjøre dem, enten det er på sykehus eller i laboratorier eller til og med på arbeidsplasser. Du trenger en infrastruktur for å registrere disse resultatene, og sørge for at de registreres nøyaktig og lagres et sted. Foreløpig er det ikke klart hvordan alt dette vil skje. Du ville trenge en massiv investering, og du ville trenge å lage en testinfrastruktur, enten det er privat eller offentlig sektor, som rett og slett ikke eksisterer i dag.
Wade Roush: Nummer to på Gideons liste over nødvendige tiltak er kontaktsporing. Det er standard praksis innen epidemihåndtering og kontroll av infeksjonssykdommer. Og den manuelle måten å gjøre det på er at hvis noen tester positivt, ber du dem om å rekonstruere hvor de har vært og hvem de har sett de siste dagene. Så ringer du opp alle disse menneskene og gjør det samme. Men i mange deler av USA er det for sent for den tilnærmingen – pandemien raser allerede for raskt gjennom befolkningen. Det er derfor mange mennesker nå tenker på hvordan vi kan bruke våre mobile enheter til å automatisere prosessen. Jeg ba Gideon forklare det grunnleggende om et smarttelefonbasert kontaktsporingssystem.
Gideon Lichfield: Siden så mange av oss har telefoner i lommen, er telefonen en åpenbar måte å spore hvem du har vært sammen med. Men det er forskjellige måter å gjøre det på. Og noen av dem er mye mer storebror-aktige, påtrengende overvåking enn andre. Så i Israel, for eksempel, er det de gjør det innenlandske etterretningsbyrået, som kan spore folks bevegelser via mobiltårn, og det bruker det til å spore terrorister. Den gjør nå disse dataene tilgjengelige for offentlige helsemyndigheter for å spore personer som har vært i kontakt med noen som har blitt smittet med koronavirus. Det er en annen måte å gjøre det på, som kalles peer-to-peer-sporing. Og dette er hva de gjør i Singapore, for eksempel. Men ideen der er at telefonen din, hvis du har appen installert, vil identifisere eventuelle andre telefoner i nærheten som har fått appen installert ved hjelp av Bluetooth, fordi telefonene har Bluetooth-mottakerne på et lavt nivå og de kan velge opp signaler fra andre telefoner i nærheten, og så bytter den et token med den andre telefonen. Og det er ganske enkelt, det tokenet sier ganske enkelt, du vet, denne personen, hvis du alle eller en annen person senere tester positivt for viruset og du legger noe om resultatet i den appen, identifiserer telefonen, den registrerer alle tokenene som det har tatt seg opp fra andre mennesker de siste to ukene eller så. Og den sender ut en melding til helsedepartementet som sier, hei, denne personen som testet positivt har vært i kontakt med alle disse menneskene de siste to ukene. Og så varsler helsedepartementet dem.
Wade Roush: Et sjeldent, nesten enestående samarbeid pågår i Silicon Valley mellom Apple og Google for å lage operativsystemkroker for akkurat denne typen apper. Så det er et stort skritt. Det virker som det ville akselerere hele denne prosessen, og det får det til å føles litt mer uunngåelig.
Gideon Lichfield: Ja, jeg tror at grepet fra Apple og Google er veldig interessant fordi det de har gjort er ganske enkelt å lage et rammeverk som lar Android-telefoner og Apple-telefoner bytte data med hverandre på en sømløs måte. Noen må fortsatt bygge appene, kontaktsporingsappene som bruker denne databyttefunksjonen. Men ved å gjøre dette, skaper de infrastrukturen som gjør det mulig. Og det Apple og Google også sier er at senere kommer de faktisk til å bygge en kontaktsporing opp i operativsystemet. Og hvis de gjør det, vil det ganske mye garantere at alle som har en smarttelefon da vil ha denne appen eller denne funksjonen installert på telefonen. De må fortsatt velge å bruke den. Det ville ikke bare slås på automatisk, men det ville øke sjansene for at et stort antall mennesker ville bruke dette. Og hvis et stort nok antall mennesker bruker det, betyr det at folk får advarsler når de har blitt eksponert for koronaviruset, og det bidrar til å begrense det.
Wade Roush: Jeg ser for meg at bruken av et slikt system ville gått opp hvis det var sammenkoblet med en slags insentiv, som at du ikke kan gå tilbake til jobb med mindre du har installert denne appen.
Gideon Lichfield: Ikke sant. Så du kan definitivt forestille deg alle slags måter folk i hovedsak ville bli presset til å installere appen eller ta tester. Så arbeidsgivere kunne håndheve dette. Offentlig transport kunne og kunne håndheve dette. Kanskje du må vise den koden for å komme inn på t-banen som du gjør i Kina akkurat nå, eller for å komme inn på en restaurant. Det er alle slags måter du kan skape denne typen, effektivt, segregering på, hvis vi skal være ærlige om det. Men det ville vært en ting som gjør at, ja, hvis du vil ha fordeler av å kunne bevege deg fritt i samfunnet, må du ta disse tiltakene.
Gideon Lichfield: Jeg tror det virkelig vanskelige kommer til å være å implementere et system som dette på en måte som ikke bare forsterker ulikhetene i det amerikanske samfunnet. Så jeg har sett at i Massachusetts, for eksempel, har staten vedtatt retningslinjer for hvem som bør få respirator hvis det er mangel på respiratorer. Og de har forskjellige kriterier som, du vet, hvor mange år av livet du sannsynligvis vil ha igjen, for eksempel. Og hva er sannsynligheten din for å overleve basert på, vet du, hvor mange eksisterende forhold du har? Disse kriteriene diskriminerer naturlig nok fargede mennesker fordi fargede historisk sett har hatt høyere forekomst av eksisterende forhold, helseproblemer og lavere kvalitet på helsetjenester og kortere levealder. Og som et resultat, disse kriteriene, som er ment å være blinde og objektive og rett og slett gi folk som har størst sjanser til å overleve den beste sjansen til å få en ventilator. Disse kriteriene ender opp med å diskriminere personer av fargede. Og så det samme vil sannsynligvis skje hvis du har et system som sier at bare folk som allerede er immune eller som blir testet har lov til å flytte rundt eller gå tilbake på jobb eller gå til bestemte steder, fordi uunngåelig samfunnene der virus er mer utbredt, det er de som har mindre sannsynlighet for å klare disse testene. Jeg vet egentlig ikke hva som er en måte du kan kompensere for det for øyeblikket.
Wade Roush: Gideon sier at den tredje store tingen som vil hjelpe oss alle å komme oss ut og tilbake på jobb er antistofftesting.
Gideon Lichfield: Så hvis folk har hatt koronaviruset og de har utviklet antistoffer, så ville du gjort det hvis du var i stand til å teste dem og finne ut hvem som har fått antistoffene, altså hvem som er immun, da kan de få lov til å gå ut fordi de ville Ikke være i fare for å få sykdommen eller smitte andre mennesker. Og utbredt antistofftesting vil også gi deg en bedre følelse av hvor mange mennesker rundt om i landet som allerede har hatt det og kanskje ikke engang visste om det.
Wade Roush: Hva er din forståelse av hvor nær vi er å ha en pålitelig, skalerbar antistofftestinginfrastruktur?
Gideon Lichfield: Vi er ikke på langt nær så nærme som vi ønsker å være. Storbritannia bestilte som kjent millioner av antistofftestsett hjemme og oppdaget så at de faktisk ikke ville gjøre jobben godt nok. Her er problemet med antistofftesting. En antistofftest har noe som kalles spesifisitetsnivået, som er hvor nøyaktig den er for å fastslå at et antistoff er koronavirusantistoffet og ikke noe annet. Mange av disse testene har noe sånt som 95 prosent spesifisitet. Og hva det betyr er 95 ganger av 100, når de tester positivt, når de viser positive resultater for et antistoff, er det koronavirusantistoffet. Men de andre 5 prosentene av tiden har de plukket opp et antistoff fra et annet virus og feilidentifisert det som koronavirus. Nå, hvorfor er det et problem? Fordi hvis du prøver å teste folk for å finne ut om de er immune og om det er trygt å slippe ut, tilbake til befolkningen, hvis 5 prosent av disse menneskene får et positivt resultat som sier, hei, denne personen er immun, men det er faktisk ikke koronavirus, men for et annet virus, da slipper du disse menneskene ut i befolkningen, mens de faktisk ikke er immune. Så det er et reelt problem. Du må få tester som er mye mer nøyaktige enn de er akkurat nå, og deretter distribuere dem veldig bredt. Så for øyeblikket har vi ikke noe sånt.
Wade Roush: Prøv å kaste ditt syn fremover med 18 måneder, eller si to år. Anta at det da er en vaksine og at pandemien faktisk er overvunnet. I den fremtiden, hva tror du vil være de varige endringene fra pandemien, fra erfaringen vi har vært gjennom? Hvordan tror du den nye normalen vil føles?
Gideon Lichfield: Vel, jeg tror den nye normalen vil være at – og dette er dette hvis ting går rett – den nye normalen vil være at vi er vant til ideen om at det å kunne bevege seg fritt i noen tilfeller er avhengig av at vi kan for å vise at vi er friske. Og det vil bli en større aksept, tror jeg, for den slags folkehelseovervåking. Det kan være en god ting hvis data samles inn på en ansvarlig måte og deles på en ansvarlig måte og folkehelsefordelene er klare. Og hvis de systemiske ulikhetene i USA på en eller annen måte kompenseres for, og hvis det fører til bedre helsetjenester for alle, så tror jeg det kan være et positivt resultat. Det er det positive scenarioet. Det negative ville være at vi kommer ut av dette med covid beseiret, men uten egentlig å ha lært noe av det og at vi er like sårbare når neste pandemi rammer.
Wade Roush: Takk for at du snakket med meg, Gideon. Dette har vært, jeg skal ikke si oppløftende, men det har vært lærerikt.
Gideon Lichfield: Takk skal du ha.
Wade Roush: Det var alt for denne utgaven av Deep Tech. Dette er en podcast vi lager eksklusivt for MIT Technology Review-abonnenter, for å bidra til å levendegjøre ideene våre reportere tenker og skriver om. Men som resten av magasinets koronavirusdekning, gjør vi denne episoden gratis for alle.
Deep Tech er skrevet og produsert av meg og redigert av Michael Reilly og Jennifer Strong. Temaet vårt er av Titlecard Music and Sound i Boston. Jeg er Wade Roush. Takk for at du lyttet, og vi håper å se deg tilbake her for neste episode om to uker.