211service.com
Dette er hva som skal til for å få oss ut igjen
Hvordan trygt lette sosial distansering mens vi venter på et covid-19-medikament eller vaksine. 12. april 2020
Rob Sheridan
På et tidspunkt vil covid-19 bli overvunnet. I begynnelsen av april var rundt 50 potensielle vaksiner og nesten 100 potensielle behandlingsmedisiner under utvikling, ifølge Milken Institute , og hundrevis av kliniske studier var allerede registrert i Verdens helseorganisasjon.
Selv med alle disse anstrengelsene, forventes en vaksine å ta minst 12 til 18 måneder å bringe på markedet. En behandling kan komme tidligere - ett selskap, Regeneron, sier at det håper å ha et antistoffmedisin i produksjon innen august - men å gjøre nok av det til å hjelpe millioner av mennesker kan ta flere måneder.
Mer om koronaviruset
Vår viktigste dekning av covid-19 er gratis, inkludert:
Hva er flokkimmunitet?
Hvordan fungerer koronaviruset?
Hva er potensielle behandlinger?
Hvilke medikamenter fungerer best?
Hva er den riktige måten å gjøre sosial distansering på?
Andre vanlige spørsmål om koronavirus
---
Nyhetsbrev: Coronavirus Tech Report
Zoomshow: Radio Corona
Se også:
All vår covid-19-dekning
Covid-19 spesialutgaven
Klikk her for å abonnere og støtte vår non-profit journalistikk.
Denne historien var en del av mai 2020-utgaven
- Se resten av saken
- Abonnere
Det hele kan være over raskere hvis visse eksisterende legemidler, som allerede er kjent for å være trygge for annen bruk, viser seg å være effektive i behandlingen av covid-19. Prøver er nå i gang; vi burde vite det til sommeren. På baksiden kan det være at bare en vaksine gir knockout-slaget, og selv da vet vi fortsatt ikke hvor lenge en vil forbli effektiv når viruset muterer.
Dette er grunnen til at alt føles uopplagt og hvorfor alle er stresset: fordi vi ikke lenger kan forutsi hva som blir tillatt og hva som ikke vil være en uke, en måned eller 12 måneder frem.
Det betyr at vi må forberede oss på en verden der det ikke finnes noen kur og ingen vaksine på lenge. Det er en måte å leve i denne verden uten å holde seg permanent innestengt. Men det vil ikke være en tilbakevending til normalen; dette vil i alle fall for vestlige mennesker være en ny normal, med nye adferdsregler og sosial organisering, hvorav noen sannsynligvis vil vedvare lenge etter at krisen er over.
De siste ukene har det begynt å bli enighet blant ulike ekspertgrupper om hvordan denne nye normalen kan se ut. Noen deler av strategien vil gjenspeile praksisen for kontaktsporing og sykdomsovervåking som er tatt i bruk i landene som har taklet best viruset så langt, som Sør-Korea og Singapore. Andre deler begynner å dukke opp, for eksempel regelmessig testing av et massivt antall mennesker og avslappende bevegelsesrestriksjoner bare for de som nylig har testet negativt eller allerede har kommet seg fra viruset - hvis disse menneskene faktisk er immune, noe som er antatt, men fortsatt ikke sikkert.
Dette vil innebære en betydelig grad av overvåking og sosial kontroll, selv om det finnes måter å gjøre det mindre påtrengende enn det har vært i enkelte land. Det vil også skape eller forsterke skillene mellom har og ikke har: de som har arbeid som kan gjøres hjemmefra og de som ikke har det; de som har lov til å bevege seg fritt og de som ikke har det; og, spesielt i USA og andre land uten universell helsedekning, de som har medisinsk behandling og de som mangler det. (Selv om amerikanere nå kan få koronavirustester gratis ved lov, kan de fortsatt ende opp med store regninger for relaterte tester og behandling.)
Denne nye sosiale orden vil virke utenkelig for folk flest i såkalte frie land. Men enhver endring kan fort bli normal hvis folk aksepterer den. Den virkelige unormaliteten er hvor usikre ting er. Pandemien har undergravd forutsigbarheten til det normale livet, det store antallet ting vi alltid antar at vi fortsatt vil kunne gjøre i morgen. Det er grunnen til at alt føles uopplagt, hvorfor økonomien kollapser, hvorfor alle er stresset: fordi vi ikke lenger kan forutsi hva som vil bli tillatt og ikke om en uke, en måned eller tre eller seks eller 12 måneder.
Å komme til det normale handler derfor ikke så mye om å få tilbake den gamle normaliteten som det handler om å få tilbake evnen til å vite hva som skal skje i morgen. Og det blir stadig mer klart hva som trengs for å oppnå den typen forutsigbarhet. Det vi ennå ikke kan forutsi er hvor lang tid det vil ta politiske ledere å gjøre det som skal til for å komme dit.
Bakgrunnen
Først, la oss se på hvorfor det å bare vente på et medikament eller vaksine ikke er et praktisk alternativ.
Et trekk ved covid-19-pandemien er hvor raskt det utenkelige har blitt det åpenbare. I midten av mars tok den britiske regjeringen fortsatt til orde for å la folk flest gå rundt mer eller mindre deres normale daglige virksomhet , mens bare de syke og spesielt utsatte isolerte seg. Det endret takt raskt etter forskere ved Imperial College London publiserte en studie Å vise politikken vil føre til så mange som 250 000 dødsfall i Storbritannia.
Denne studien argumenterte for det som nesten alle nå er enige om er avgjørende: å påtvinge sosial distansering til så mye av befolkningen som mulig. Dette er den eneste måten å flate ut kurven, eller bremse spredningen av viruset nok til å forhindre at sykehus blir overveldet, slik de har vært i Italia, Spania og New York City. Målet er å holde pandemien på et overkommelig nivå til enten nok mennesker har hatt covid-19 til å skape flokkimmunitet – det punktet hvor viruset begynner å gå tom for nye mennesker å infisere – eller det er en vaksine eller kur .
Å vente på flokkimmunitet er ikke en idé de fleste eksperter tar på alvor. Men uansett hva det endelige resultatet er, må en viss grad av sosial distansering forbli på plass til vi kommer dit. En streng sperring kan bremse nye infeksjoner til en drypp, slik den gjorde i Kinas Hubei-provins, men så snart tiltakene er lempet på, begynner infeksjonsraten å stige igjen.
I sin rapport 16. mars foreslo forskerne ved Imperial College en måte å veksle mellom strengere og løsere regimer: pålegg utstrakte tiltak for sosial distansering hver gang innleggelser til intensivavdelinger (ICUs) begynner å øke, og slapp dem av hver gang innleggelsene faller. Slik ser det ut i en graf.
Den oransje linjen er innleggelser på intensivavdelingen. Hver gang de stiger over en terskel - for eksempel 100 per uke - ville landet stenge alle skoler og de fleste universiteter og vedta sosial distansering. Når de faller under 50, vil disse tiltakene bli opphevet, men personer med symptomer eller hvis familiemedlemmer har symptomer vil fortsatt være innesperret hjemme.
Hva regnes som sosial distansering? Forskerne definerer det som at Alle husholdninger reduserer kontakt utenfor husholdning, skole eller arbeidsplass med 75 %. Det betyr ikke at du skal føle deg fri til å gå ut med vennene dine en gang i uken i stedet for fire ganger. Det betyr at hvis alle gjør alt de kan for å minimere sosial kontakt, forventes antallet kontakter i gjennomsnitt å falle med 75 %.
Under denne modellen, konkluderte forskerne, må både sosial distansering og skolestenging være i kraft omtrent to tredjedeler av tiden - omtrent to måneder på og en måned fri - til en vaksine eller kur er tilgjengelig. De bemerket at resultatene er kvalitativt like for USA.
Forskerne modellerte også ulike mindre strenge retningslinjer, men alle kom til kort. Hva om du bare isolerer syke og eldre, og lar andre mennesker bevege seg fritt rundt? Du vil fortsatt få en bølge av kritisk syke mennesker som er minst åtte ganger større enn det amerikanske eller britiske helsevesenet kan håndtere. Hva om du låser alle ned i bare en lengre periode på fem måneder eller så? Ikke bra - så lenge en enkelt person er smittet, vil pandemien til slutt bryte ut på nytt. Eller hva om du setter en høyere terskel for antall ICU-innleggelser som utløser strammere sosial distansering? Det ville først bety å akseptere at mange flere pasienter ville dø, men det viser seg også at det gjør liten forskjell: selv i de minst restriktive av Imperial College-scenariene, er vi innestengt i mer enn halvparten av tiden. Det betyr at den økonomiske lammelsen varer til det er en vaksine eller kur.
Verktøyene
Disse scenariene antok imidlertid at det å være innestengt gjelder likt for alle. Men ikke alle er like utsatt, eller risikable. Nøkkelen for å komme til det normale vil være å etablere systemer for å diskriminere – lovlig og rettferdig – mellom de som kan få bevege seg fritt og de som må holde seg hjemme.
Assorterte forslag kommer nå ut av organer som American Enterprise Institute , den Senter for amerikansk fremgang , og Harvard University Edmond J. Safra Senter for etikk , beskriv hvordan dette kan gjøres. De grunnleggende konturene er alle like.
Først, hold så mange mennesker som mulig hjemme til infeksjonsraten er godt under kontroll. I mellomtiden øker testkapasiteten massivt, slik at når landet er klar til å lempe på regler for sosial distansering, kan alle som ber om en test – og noen som ikke gjør det – ta en og få resultatet innen timer eller ideelt sett minutter. Dette må inkludere testing både for viruset, for å oppdage personer som for øyeblikket er syke selv om de ikke har symptomer, og for antistoffer, for å finne personer som har hatt sykdommen og nå er immune.
Personer som tester positivt for antistoffer kan bli gitt immunitetspass , eller sertifikater for å la dem bevege seg fritt; Tyskland og Storbritannia har allerede sagt at de planlegger å utstede slike dokumenter. Folk som tester negativt for viruset vil også få lov til å bevege seg rundt, men de må testes på nytt regelmessig og gå med på å spore mobiltelefonens plassering. På denne måten kan de bli varslet hvis de kommer i kontakt med noen som har blitt smittet.
Denne nye sosiale orden vil virke utenkelig for folk flest i såkalte frie land
Dette høres Big Brotherish ut, og det kan være: i Israel blir slik automatisert overvåking og kontaktsporing utført av innenlandsk etterretningsbyrå , ved hjelp av overvåkingsverktøy laget for å spore terrorister. Men det er mindre påtrengende måter å gjøre det på.
Safra-senteret skisserer for eksempel ulike ordninger for peer-to-peer-sporing, der en app på telefonen din bytter krypterte tokens via Bluetooth med andre telefoner som tilbringer en minimumsperiode i nærheten. Hvis du tester positivt for viruset, legger du den informasjonen inn i appen. Ved å bruke symbolene telefonen din har samlet inn de siste dagene, sender den varsler til disse personene om å isolere seg eller gå og bli testet. Den faktiske posisjonen din trenger ikke å spores, bare de anonymiserte identitetene til personene du har vært i nærheten av. Singapore bruker en peer-to-peer-sporingsapp kalt TraceTogether, som sender infeksjonsvarsler til helsedepartementet, men – i hvert fall i prinsippet – kan et slikt system settes opp uten sentralisert journalføring i det hele tatt.
Det må også være landsomfattende datainnsamling og analyse for å bedre forstå hvordan viruset sprer seg og oppdage høyrisikoområder som kan trenge mer testing eller medisinske ressurser, eller annen karantene. Denne strategien må inkludere serologiske undersøkelser – tilfeldig testing for antistoffer for å finne ut hvor vidt viruset allerede har spredt seg. Noen andre måter å måle utbredelsen uten å spionere på folk direkte kan være å crowdsource informasjonen ved å bruke nettsteder som covidnearyou.org , utlede det fra volum av Google-søk etter covid-19-symptomer på forskjellige steder, eller til og med se etter viruset i prøver av kloakk .
Det er også viktig å sørge for at personer som har testet positivt eller blitt utsatt forblir i karantene. Dette synes imidlertid vanskelig å gjøre uten mer direkte overvåking. Land som Singapore og Sør-Korea bruker ulike virkemidler , for eksempel å få folk til å dele posisjonen sin via WhatsApp eller laste ned en spesialisert sporingsapp. Hvorvidt USA eller europeiske land kunne påtvinge (for ikke å si håndheve) den typen kontroll er ikke klart. Uten det må vi stole på at folk er ansvarlige borgere og isolerer seg når det er nødvendig.
Poenget er at det er mer og mindre skumle måter å gjøre alt dette på, og krisen kan katalysere en bredere samtale om hvordan man bruker folks data til det kollektive beste og samtidig beskytter individet.
Hekkene
Uavhengig av metodene som er valgt, er målet det samme: etter et par måneder med nedleggelse, å begynne selektivt å lette bevegelsesbegrensninger for folk som kan vise at de ikke er en sykdomsrisiko. Med god nok testkapasitet, datainnsamling, kontaktsporing, håndheving av eller overholdelse av karantener, og koordinering mellom føderale, statlige og lokale myndigheter, kan lokale utbrudd holdes inne før de sprer seg og tvinger fram en ny nasjonal nedleggelse.
Gradvis ville flere og flere mennesker kunne vende tilbake til en viss form for normalitet. Det ville fortsatt være langt unna fortidens fullsatte barer og sportsarenaer, men det ville være en mindre uutholdelig måte å vente på oppdagelsen av en vaksine eller kur. Enda viktigere, økonomien kan begynne å tikke tilbake til livet.
Dette avhenger imidlertid av at mange ting går riktig. For det første må den første nedleggelsen sannsynligvis være hardere enn den for øyeblikket er i USA. I skrivende stund noen amerikanske stater hadde fortsatt ingen ordre om opphold hjemme, få byer håndhevet disse ordrene, og det var ingen restriksjoner på reiser mellom byer eller stater. I Kina, derimot, tilbrakte byer i Hubei-provinsen rundt to måneder i strengt håndhevet sperring, med offentlig transport avskåret og bevegelse mellom byer begrenset.
For det andre, etter noen estimater, kan millioner av virustester om dagen, som utføres umiddelbart, være nødvendige for å holde orden på pandemien i USA. Innen 8. april var landet tester rundt 150 000 mennesker om dagen , og mange resultater tok mer enn en uke å komme tilbake.
Relatert historie
Vi går ikke tilbake til normalen Sosial distansering er kommet for å bli i mye mer enn noen få uker. Det vil endre livsstilen vår, på noen måter for alltid.
For det tredje er testing for antistoffer fortsatt i sin spede begynnelse, og de fleste testene som for tiden er i utvikling gir fortsatt ganske høye rater av begge falske positive og falske negative , ifølge Johns Hopkins Center for Health Security. En plan om å bestille millioner av hjemmetestsett for Storbritannia havnet i problemer etter at eksperter fant ut at de kunne fungere så lite som halvparten av tiden .
For det fjerde har spesielt USA svært lite koordinert nasjonal strategi. Trump-administrasjonens kaotiske håndtering av krisen, maktfordelingen mellom den føderale regjeringen og statene, og den fragmenterte naturen til privatisert helsevesen gjør det uklart hvordan systemer for automatisert kontaktsporing, karantenehåndhevelse eller immunsertifisering vil dukke opp.
Det betyr at en gjenåpning av USA i juni er optimistisk, for å si det mildt, og en gjenåpning innen 30. april, som president Donald Trump fortsatt håpet på i begynnelsen av april, er en fantasi. Men Trump, sammen med sitt alter ego, Fox News, har gradvis og motvillig beveget seg mot en mer realistisk holdning til pandemien. I slutten av mars hadde Det hvite hus vedtatt anslag om dødstall i tråd med mange eksperters anslag, selv om disse anslagene fortsatt forutsatte strengere sosiale distanseringstiltak enn den føderale regjeringen for tiden etterlyser. Etter hvert som pandemien sprer seg videre inn i landet og begynner å slå flere republikansk-tilbøyelige stater , kan presidentens interesser begynne å bli mer på linje med interessene til landet som helhet.
Resultatet
Dette er altså det som passer til optimisme i disse dystre tider: håpet om at mens dagene fortsatt er varme, og etter at titalls om ikke hundretusener av liv har gått tapt som kunne vært reddet med raskere handling, vil noen av oss kunne begynne å krype ut i sollyset. Vi vil dukke opp i en verden der folk gir hverandre brede køyer og mistenkelige blikk, hvor de offentlige arenaene som fortsatt er i virksomhet bare lar de tynneste folkemengdene samles, og hvor et system med lovlig segregering bestemmer hvem som kan komme inn i dem. Millioner vil fortsatt stå uten arbeid og slite med å klare seg, og folk vil se nervøst etter tegn på en ny oppblussing i nærheten av dem.
Men mens du tenker på fremtiden, ta en tanke på milliarder av mennesker i verden for hvem selv sosial distansering og grunnleggende hygiene er uoverkommelig luksus, enn si testing, behandling og teknologisk avanserte myndigheter. Pandemien vil brøle gjennom slummen i verdens fattigste land som ild gjennom sagflis. I deres betydelig yngre befolkning vil det trolig være mindre dødelig enn i den rike verden. Men en ukontrollert pandemi der kan også tvinge andre land til å holde grensene stengt lenger for å beskytte sin egen befolkning.
Et mirakel kan fortsatt skje. Kanskje et lett tilgjengelig medikament vil fungere. Kanskje vil testing vise at viruset er langt mer utbredt og mindre dødelig enn vi trodde. Det er verdt å håpe på disse tingene, men vi kan ikke stole på dem. Det vi kan forvente er å ha et stadig klarere bilde, ettersom dagene går, av hvordan dette vil utspille seg hvis vi tar de riktige grepene.
Det er så normalt som ting kommer til å bli en stund.