211service.com
Hvordan YouTubes regler brukes til å bringe menneskerettighetsaktivister til taushet
Slektninger til personer savnet i Xinjiang holder opp bilder på et kontor til en advokatorganisasjon i Kasakhstan i 2018. AP Photo/Dake Kang
I over en uke nå har et hjørne av YouTube som besøkes av kasakhiske dissidenter og nære observatører av menneskerettigheter i Xinjiang bare vært tilgjengelig med jevne mellomrom.
Den 15. juni ble YouTube-kanal Atajurt Kazakh Human Rights ble mørkt, feeden med videoer ble erstattet av en vag uttalelse om at kanalen var avsluttet for brudd på YouTubes retningslinjer for fellesskapet. Noen dager senere ble den gjeninnført uten offentlig forklaring. Så, flere dager etter det, forsvant 12 av kanalens tidligste videoer fra den offentlige feeden.
Atajurt samler inn og publiserer videovitnesbyrd fra familiemedlemmer til personer som er fengslet i Kinas interneringsleirer i Xinjiang. For å sikre troverdigheten til disse videoutsagnene, viser hvert offentlig vitnesbyrd identitetsbevis for personen som vitner og de arresterte slektningene. Dette understreker også organisasjonens integritet, sier Serikzhan Bilash, en fremtredende kasakhisk aktivist og eieren av kanalen.
Atajurt har samlet inn tusenvis av videovitnesbyrd fra familiemedlemmer til tyrkiske muslimer som har forsvunnet i Xinjiang. Vitner viser sin identifikasjon for å bevise at de er ekte mennesker.
Nøyaktighet er spesielt viktig, ikke bare fordi det kommer så lite informasjon fra Xinjiang, men også fordi vitnesbyrd ofte møter kritikk fra tilhengere av det kinesiske kommunistpartiet – som, sier Bilash, leter etter enhver unnskyldning for å benekte det FN har kalt. grove menneskerettighetsbrudd i provinsen.
Etter å ha blitt publisert av Atajurt, blir informasjonen i videoene deretter brukt av andre organisasjoner som f.eks Xinjiang Victims Database , som dokumenterer hvor interneringer finner sted, hvilke lokalsamfunn som er mest berørt, og hvem som har forsvunnet. En representant for Xinjiang Victims Database fortalte MIT Technology Review at prosjektet knyttet til Atajurt-videoene tusenvis av ganger.
I årevis har ikke disse videoene – som dateres tilbake til 2018 – vært et problem, i hvert fall ikke fra YouTubes perspektiv. Det endret seg forrige uke.
En grundig gjennomgang
Vi har strenge retningslinjer som forbyr trakassering på YouTube, inkludert doxing, sa en YouTube-representant til MIT Technology Review på fredag, og la senere til: Vi hilser ansvarlig innsats for å dokumentere viktige menneskerettighetssaker over hele verden velkommen. Vi har også retningslinjer som ikke tillater publisering av kanaler personlig identifiserbar informasjon , for å forhindre trakassering.
Noen videoer, som denne, ble tvangsaktivert av YouTube etter å ha blitt rapportert for brudd på retningslinjene for 'voldelige kriminelle organisasjoner'.
Dette var sannsynligvis en referanse til Atajurts visning av identitetsdokumenter, som den bruker for å bekrefte sannheten til folks vitnesbyrd.
Likevel, kort tid etter at MIT Technology Review sendte en liste med spørsmål om fjerningen 15. juni, og retningslinjene for innholdsmoderering mer generelt, snudde YouTube sin posisjon. Etter en grundig gjennomgang av konteksten til videoen, gjeninnsatte den kanalen med en advarsel, skrev en representant for selskapet i en e-post. Vi ... jobber tett med denne organisasjonen slik at de kan fjerne personlig identifiserbar informasjon fra videoene sine for å gjenopprette dem.
Relatert historie
Kinas tiananmen-jubileumsreaksjoner når langt utenfor brannmuren Taktikk brukt av Beijing for å undertrykke omtaler av pro-demokratiske protester, smitter stadig mer over og påvirker brukere over hele verden.
Siden Atajurt fortsatt vurderte om, eller hvordan, skulle overholde disse retningslinjene for fellesskapet, tok YouTube tirsdag 22. juni ytterligere tiltak, låste et dusin av Atajurts tidligste videovitnesbyrd og gjorde dem private, og sa at de var i potensielt brudd på dets retningslinjer. politikk for voldelige kriminelle organisasjoner , som forbyr innhold produsert av eller til ros for kriminelle grupper eller terrororganisasjoner.
Det er uklart hvorfor YouTube anser videovitnesbyrd fra familiemedlemmer til internerte kinesiske muslimer som potensielt pro-voldelige kriminelle eller terrorister, eller hvordan dette forholder seg til YouTubes tidligere uttalelser om at Atajurt upassende delte personlig identifiserbar informasjon. YouTube-representanter sa i en e-post at handlingen var et resultat av automatiserte meldinger som i dette tilfellet ikke er relatert til denne skaperens innhold.
Men det er ikke første gang Atajurt og Bilash, grunnleggeren, blir angrepet.
En kamp om YouTube, en kamp om narrativ
I 2019 var Bilash arrestert for sin vokale kritikk av den kasakhiske regjeringens nære bånd til Kina, som han legger skylden på for dens svake holdning til støtte for etniske kasakhere fanget i Kinas leire. Som et resultat sto han overfor syv års fengsel for å ha oppfordret til interetniske spenninger og ble løslatt først etter å ha blitt tvunget til å gå med på å stoppe aktivismen hans - en avtale som han ignorerte når han først ble løslatt.
Så, i september 2019, etter at flere forsøk på å registrere Atajurt som en ideell organisasjon i Kasakhstan mislyktes, registrerte en pro-statlig gruppe en annen organisasjon med et lignende navn og prøvde å få kontroll over YouTube-kanalen . Dette ville gitt den tilgang til tusenvis av upubliserte videovitnesbyrd som gruppen holder private på YouTube på forespørsel fra vitnene.
I 2020 flyktet Bilash fra Kasakhstan for Tyrkia. I dag er han i eksil i Texas, hvor han trodde kanalen og dens videovitnesbyrd ville være trygg.
Men det var før videoene hans fanget oppmerksomheten til YouTubes retningslinjer.
Før frem og tilbake med YouTube den siste uken, hadde Atajurt allerede mottatt to streiker de siste to månedene for trakassering og nettmobbing – for å inkludere identitetskort i videoer som ble lagt ut i 2018. Appeller ble avslått. I følge YouTubes retningslinjer , fjernes kanaler permanent hvis de mottar tre advarsler innen 90 dager.
Men tilhengere sier at streikene ikke var bevis på et mønster av dårlig oppførsel fra Bilash og Atajurts side, men snarere et resultat av fortsatte masserapporteringskampanjer fra aktører tilknyttet kinesiske og kasakhiske myndigheter.
En annen Atajurt-representant viste skjermbilder fra MIT Technology Review av det han sa var instruksjonsvideoer delt på WhatsApp, i Kasakhisk, og lærte seerne hvordan de flagger Atajurts videoer i massevis for å tvinge YouTube til å fjerne dem. Tidligere i år hadde lignende angrep forårsaket Atajurts Facebook-kontoer midlertidig fjernet .
En felles lekebok
Selv om det ikke er noe definitivt bevis for at verken den kinesiske eller kasakhiske regjeringen sto bak forsøket på å fjerne Atajurts kanal, følger den en lekebok som blir stadig mer vanlig over hele verden. Fra regjeringen av Ecuador til vietnamesisk militær til amerikanske politiavdelinger , organisasjoner som ikke liker kritisk innhold, bruker lov om opphavsrett og standard retningslinjer for sosiale medier for å tvinge – eller rett og slett lure – plattformer til fjerning
Å gjemme seg bak standard retningslinjer og lover som gjelder for alle brukere er en måte å gi legitimitet til vilkårlig politisk sensur, og det skaper også plausibel benektelse for sensuren, sier Nick Monaco, direktør for Kina-forskning ved Miburo Solutions og en forsker. på statlige desinformasjonskampanjer.
Relatert historie
Uigurer utenfor Kina er traumatiserte. Nå begynner de å snakke om det Når kjære forsvinner i hjemlandet, føler samfunnsmedlemmer i andre land hjelpeløse og redde. Telehelse og sosiale medier hjelper.
Det handler også om å finne en måte å skjule seg for sikkerhetsteamene hos disse selskapene – jo flere rapporter du har mot et målrettet innhold, desto mer legitim ser klagen ut, og jo mer insentiv har selskapene til å fjerne det innholdet, legger han til. Så lenge du dekker sporene dine godt, kan du bruke et team av mennesker og roboter til på en overbevisende måte å få det til å virke som om et innhold virkelig fornærmer ulike målgrupper, mens alle klagene i virkeligheten kommer fra ett sted.
Deborah Brown, en digital rettighetsforsker ved Human Rights Watch, legger til at Atajurts erfaring understreker hvor dårlig utstyrt YouTube er til å håndtere denne typen koordinert handling. Organisasjonen hennes hadde varslet YouTube om at kanalen sannsynligvis var blitt fjernet ved en feil, sier hun. Men dette var ikke HRWs jobb. YouTube kunne gjort det bedre, sier hun, hvis det hadde mer kontekstuell kunnskap og bygget intern menneskerettighetsekspertise.
Og våpenmoderering av innhold er ikke den eneste måten statlige aktører prøver å kontrollere narrativet på. Nylige rapporter fra New York Times og ProPublica funnet bevis på en koordinert propagandakampanje der tusenvis av innbyggere i Xinjiang uttaler seg, etter lignende manus, om deres rosenrøde liv som en motsetning til det økende beviset på masseinternsjoner og menneskerettighetsbrudd i den vestlige provinsen.
Hva nå?
Bilash sier at han og teamet hans fortsatt vurderte om de skulle viske ut den personlig identifiserende informasjonen for å overholde YouTubes retningslinjer da de mottok varslingene om at 12 flere videoer var låst for å støtte voldelige kriminelle organisasjoner.
Han hadde allerede vært skeptisk til selskapets oppgitte årsaker til at kanalen ble fjernet: Ingen bryr seg om dokumentene. Det er bare en unnskyldning fra YouTube, sier han.
Uansett hva Atajurt bestemmer seg for, å bli tvunget til å ta avgjørelsen i det hele tatt, gir organisasjonen et vanskelig valg: endre sine mangeårige metoder for å dokumentere overgrep i Xinjiang og risikere å bli angrepet av kinesiske og kasakhiske myndigheter for å spre falsk informasjon – eller behold informasjonen opp og risikerer å bli tatt offline av YouTube.
Streikene, fjerningene og gjeninnsettingen kan ha vært ment å levere en melding til Atajurt, men faktisk kan YouTube sende et enda klarere budskap til dårlige aktører som ønsker å få kasakhiske dissidenter og andre menneskerettighetsorganisasjoner til taushet: hvis du vil bli kvitt kritisk innhold, bare bruk YouTubes egne retningslinjer for fellesskapet som et våpen.
Rettelse: En tidligere versjon av denne artikkelen sa at Human Rights Watch var en av organisasjonene som bruker innholdet i Atajurts videoer i sin egen menneskerettighetsdokumentasjon. Det gjør den ikke, men dokumentasjonen av Xinjiangs krise har delvis blitt tilrettelagt av frivillige fra Atajurt Kazakh Human Rights Organization.
Har du en erfaring med uklare retningslinjer for innholdsmoderering å dele? Kontakt reporteren med tips om Signal på +1 626.765.5489 eller e-post [email protected].