211service.com
Hvorfor det er for tidlig å begynne å gi ut immunitetspass
Tenk deg, om noen uker eller måneder fra nå, å få et covid-19-testsett sendt hjem til deg. Den er liten og bærbar, men ganske enkel å finne ut. Du stikker fingeren som i en blodsukkerprøve for diabetikere, venter kanskje 15 minutter, og bam – du vet nå om du er immun mot koronavirus eller ikke.
Hvis du er det, kan du be om offentlig utstedt dokumentasjon som sier det. Dette er ditt immunitetspass. Du er nå fri til å forlate hjemmet ditt, gå tilbake på jobb og ta del i alle fasetter av det normale livet – hvorav mange er i ferd med å bli oppstartet av immuner som deg selv.
Ganske fristende, ikke sant? Noen land tar ideen på alvor. tyske forskere ønsker å sende ut hundretusenvis av tester til innbyggerne i løpet av de neste ukene for å se hvem som er immun mot covid-19 og hvem som ikke er det, og sertifisere folk som friske nok til å vende tilbake til samfunnet. Storbritannia, som har lagret over 17,5 millioner testsett for hjemmeantistoff, har økt muligheten for å gjøre noe lignende, selv om dette har kommet under stor gransking fra forskere som har reist bekymring for at testen kanskje ikke er nøyaktig nok til å være nyttig. Ettersom presset bygger seg opp fra en offentlighet som har vært samlet i flere uker, leter flere land etter en vei ut av strenge sosiale distanseringstiltak som ikke krever å vente 12 til 18 måneder på en vaksine (hvis en i det hele tatt kommer).
Så hvordan fungerer immunitetstesting? Svært kort tid etter infeksjon med SARS-CoV-2, kan polymerasekjedereaksjon (PCR)-tester brukes til å se etter bevis på viruset i luftveiene. Disse testene fungerer ved å kraftig forsterke viralt genetisk materiale slik at vi kan verifisere hvilket virus det kommer fra. Men uker eller måneder etter at immunsystemet har bekjempet viruset, er det bedre å teste for antistoffer.
Mer om koronaviruset
Vår viktigste dekning av covid-19 er gratis, inkludert:
Hva er flokkimmunitet?
Hvordan fungerer koronaviruset?
Hva er potensielle behandlinger?
Hvilke medikamenter fungerer best?
Hva er den riktige måten å gjøre sosial distansering på?
Andre vanlige spørsmål om koronavirus
---
Nyhetsbrev: Coronavirus Tech Report
Zoomshow: Radio Corona
Se også:
All vår covid-19-dekning
Covid-19 spesialutgaven
Klikk her for å abonnere og støtte vår non-profit journalistikk.
Omtrent seks til 10 dager etter viral eksponering , begynner kroppen å utvikle antistoffer som binder og reagerer spesifikt på proteinene som finnes på SARS-CoV-2. Det første antistoffet som produseres kalles immunoglobulin m (IgM), som er kortvarig og bare blir i blodet i noen uker. Immunsystemet foredler antistoffene og vil bare noen dager senere begynne å produsere immunglobuliner G (IgG) og A (IgA), som er mye mer spesifikke. IgG forblir i blodet og kan gi immunitet i måneder, år eller et helt liv, avhengig av sykdommen den beskytter mot.
Hos noen som har overlevd infeksjon med covid-19, bør blodet antagelig ha disse antistoffene, som da vil beskytte mot påfølgende infeksjon med SARS-CoV-2-viruset. Å vite om noen er immun (og kvalifisert for potensiell fremtidig sertifisering) avhenger av serologisk testing, og tar blod for å se etter tegn på disse antistoffene. Få en positiv test, og i teorien er den personen nå trygt å gå på gaten igjen og få økonomien i gang. Enkel.
Bortsett fra at det ikke er det. Det er noen alvorlige problemer med å prøve å bruke testene for å bestemme immunitetsstatus. For eksempel vet vi fortsatt svært lite om hvordan menneskelig immunitet mot sykdommen ser ut, hvor lenge den varer, om en immunrespons forhindrer reinfeksjon , og om du fortsatt kan være smittsom selv etter at symptomene har forsvunnet og du har utviklet IgG-antistoffer. Immunresponsene varierer mye mellom pasienter, og vi vet fortsatt ikke hvorfor. Genetikk kan spille en rolle.
Vi har bare visst om dette viruset i fire måneder, sier Donald Thea, professor i global helse ved Boston University. Det er en reell mangel på data der ute.
SARS-CoV-1, viruset som forårsaker SARS og hvis genom er omtrent 76 % likt det til SARS-CoV-2, ser ut til å fremkalle en immunitet som varer opptil tre år . Andre koronavirus som forårsaker forkjølelse ser ut til å fremkalle en langt kortere immunitet, selv om dataene om det er begrenset – kanskje, sier Thea, fordi det har vært langt mindre behov for å studere dem så detaljert. Det er for tidlig å si akkurat nå hvor SARS-CoV-2 vil falle i den tidsperioden.
Selv uten disse dataene utvikler dusinvis av grupper i USA og rundt om i verden covid-19-tester for antistoffer. Mange av disse er hurtige tester som kan tas på pleiestedet eller til og med hjemme, og gir resultater i løpet av få minutter. Ett amerikansk selskap, Scanwell Health, har lisensiert en covid-19-antistofftest fra det kinesiske selskapet Innovita som kan se etter SARS-CoV-2 IgM- og IgG-antistoffer gjennom bare en blodprøve med fingerstikk og gi resultater på 13 minutter.
Det er to nøkkelkriterier vi ser etter når vi evaluerer nøyaktigheten til en antistofftest. Den ene er sensitivitet, evnen til å oppdage det den skal oppdage (i dette tilfellet antistoffer). Den andre er spesifisitet, evnen til å oppdage de spesielle antistoffene den leter etter. Scanwells medisinske overlege, Jack Jeng, sier at kliniske studier i Kina viste at Innovita-testen oppnådde 87,3 % sensitivitet og 100 % spesifisitet (disse resultatene er upubliserte). Det betyr at den ikke vil målrette mot feil type antistoffer og ikke levere falske positiver (mennesker som feilaktig anses som immune), men den vil ikke kunne merke noen antistoffer i 12,7 % av alle prøvene den analyserer – disse prøvene ville komme opp som falske negativer (personer feilaktig ansett som ikke immune).
Til sammenligning har Cellex, som er det første selskapet som får en rask covid-19 antistofftest godkjent av FDA, en sensitivitet på 93,8 % og en spesifisitet på 95,6 %. Andre utbasunerer også sine egne testers vitale statistikk. Jacky Zhang, styreleder og administrerende direktør i Beroni Group, sier at selskapets antistofftest har en sensitivitet på 88,57 % og en spesifisitet på 100 %, for eksempel. Allan Barbieri fra Biomerica sier at selskapets test er over 90 % sensitiv. Mayo Clinic gjør tilgjengelig sin egen covid-19-serologiske test for å se etter IgG-antistoffer, som Elitza Theel, klinikkens direktør for klinisk mikrobiologi, sier har 95 % spesifisitet.
Spesifisiteten og sensitivitetsratene fungerer litt som motsatte urskiver. Økt sensitivitet kan redusere spesifisiteten litt, fordi testen er bedre i stand til å reagere med noen antistoffer i prøven, selv de du ikke prøver å se etter. Økende spesifisitet kan senke sensitiviteten, fordi de minste forskjellene i molekylstrukturen til antistoffene (som er normalt) kan hindre testen i å finne disse målene.
Det kommer virkelig an på hva formålet ditt er, sier Robert Garry, en virolog ved Tulane University. Sensitivitets- og spesifisitetsrater på 95 % eller høyere, sier han, betraktes som en høy målestokk, men disse tallene er vanskelige å treffe; 90 % anses som klinisk nyttig, og 80 til 85 % er epidemiologisk nyttig. Høyere priser er vanskelige å oppnå for hjemmetestingsett.
Men sannheten er at en test som er 95% nøyaktig, ikke er mye nyttig i det hele tatt. Selv de minste feilene kan blåse opp over en stor befolkning. La oss si at koronaviruset har infisert 5 % av befolkningen. Hvis du tester en million mennesker tilfeldig, bør du finne 50 000 positive resultater og 950 000 negative resultater. Men hvis testen er 95 % sensitiv og spesifikk, vil den bare identifisere 47 500 positive resultater og 902 500 negative resultater. Det etterlater 50 000 mennesker som har et falskt resultat. Det er 2500 mennesker som faktisk er positive – immune – men som ikke får immunitetspass og må holde seg hjemme. Det er ille nok. Men enda verre er det at hele 47 500 mennesker som faktisk er negative – ikke immune – feilaktig kan teste positivt. Halvparten av de 95 000 menneskene som blir fortalt at de er immune og frie til å drive virksomheten sin, har kanskje aldri blitt smittet ennå.
Fordi vi ikke vet hva den reelle infeksjonsraten er – 1 %, 3 %, 5 % osv. – vet vi ikke hvordan vi virkelig kan forutsi hvor stor andel av immunitetspassene som vil bli utstedt feil. Jo lavere infeksjonsraten er, desto mer ødeleggende er effekten av antistofftestenes unøyaktigheter. Jo høyere smittefrekvens, desto tryggere kan vi være på at et positivt resultat er reelt.
Og folk med falske positive resultater ville ubevisst være gangfare som kan bli smittet og spre viruset, enten de utviklet symptomer eller ikke. Et sertifiseringssystem ville måtte teste folk gjentatte ganger i flere uker før de kunne få utstedt pass for å gå tilbake til jobb – og selv da ville dette bare redusere risikoen, ikke eliminere den direkte.
Som nevnt er kryssreaktivitet med andre antistoffer, spesielt de som retter seg mot andre koronavirus, en annen bekymring. Det er seks forskjellige koronavirus som er kjent for å infisere mennesker, sier Thea. Og det er fullt mulig hvis du fikk en hagesort koronavirusinfeksjon i november, og du ikke fikk covid-19, kan du fortsatt teste positivt for SARS-CoV-2-antistoffene.
Lee Gehrke, en virolog og bioteknologiforsker ved Harvard og MIT, hvis selskap E25Bio også utvikler serologiske tester for covid-19, reiser et annet problem. Det er ennå ikke umiddelbart klart, sier han, at antistoffene disse testene fanger opp nøytraliserer. Med andre ord kan antistoffene som ble oppdaget i testen ikke nødvendigvis virke imot viruset for å stoppe det og beskytte kroppen – de reagerer ganske enkelt på det, sannsynligvis for å merke patogenet for ødeleggelse av andre deler av immunsystemet.
Gehrke sier at han foretrekker å starte med en mindre skala, dybdestudie av serumprøver fra bekreftede pasienter som definerer nærmere hva de nøytraliserende antistoffene er. Dette ville vært en krevende prøvelse, men jeg tror det ville være mye mer betryggende å få dette gjort i USA før vi tar serologisk testing i massiv skala, sier han.
Alan Wells, medisinsk direktør for kliniske laboratorier ved University of Pittsburgh Medical Center, tar opp et lignende poeng. Han sier at noen pasienter som overlever infeksjon og er immune kanskje ikke genererer antistoffene du leter etter. Eller de kan generere dem på lave nivåer som faktisk ikke gir immunitet, som noen kinesiske forskere hevder å ha funnet .
Jeg ville grøsset for å bruke IgM- og IgG-testing for å finne ut hvem som er immun og hvem som ikke er det, sier Wells. Disse testene er ikke klare for det.
Selv om teknologien er mer nøyaktig, kan det fortsatt være for tidlig å begynne å sertifisere immunitet bare for å åpne opp økonomien. Chris Murray fra University of Washingtons Institute for Health Metrics and Evaluation fortalte NPR gruppens modeller forutsier at i juni vil minst 95 % av USA fortsatt være mottakelig for viruset, noe som gjør dem sårbare for infeksjon når en mulig andre bølge kommer om vinteren. Å gi immunitetspass til mindre enn 5 % av arbeidsstyrken er kanskje ikke så mye verdt.
Theel sier at i stedet for å bli brukt til å utstede individuelle immunitetspass, kan serologiske tester settes ut massevis over en lang periode for å se om flokkimmunitet har satt inn — oppheve eller lempe restriksjoner på engrossalg etter 60 til 70 % av et fellesskaps befolkningen tester positivt for immunitet. Det er noen få case-studier som lover. San Miguel County i Colorado har inngått samarbeid med bioteknologiselskapet United Biomedical i et forsøk på å serologisk teste alle i fylket. Samfunnet er lite og isolert, og derfor lettere å teste helhetlig. Island har gjort det samme over hele landet.
Dette vil kreve en massivt organisert innsats for å klare seg godt i svært befolkede områder, og det er ikke klart om det desentraliserte amerikanske helsevesenet kan gjøre det. Men det er nok verdt å tenke på hvis vi håper å gjenåpne hele økonomier, og ikke bare gi noen få enkeltpersoner et komme-ut-av-fengsel-fritt kort.
Ikke alle er så skeptiske til å bruke serologisk testing fra sak til sak. Thea mener dataene akkurat nå antyder at SARS-CoV-2 burde oppføre seg som sin nære kusine SARS-CoV-1, noe som resulterer i en immunitet som varer i kanskje et par år. Med det i tankene er det ikke urimelig å identifisere individer som er immune mot reinfeksjon, sier han. Vi kan ta kaken vår og spise den også. Vi kan begynne å gjenbefolke arbeidsstyrken – viktigst av alt helsearbeiderne. For eksempel, i hardt rammede byer som New York som lider av mangel på helsepersonell, kan en serologisk test hjelpe sykepleiere og leger med å finne ut hvem som kan være immune, og derfor bedre rustet til å jobbe på intensivavdelingen eller gjennomføre prosedyrer som setter dem i en høy risiko for eksponering for viruset, inntil en vaksine kommer.
Og i det minste er serologisk testing potensielt nyttig fordi mange tilfeller av covid-19 på det meste viser bare milde symptomer som ikke krever noen form for medisinsk intervensjon. Omtrent 18% av infiserte passasjerer på Diamantprinsesse cruise skip viste ingen symptomer overhodet , noe som tyder på at det kan være et stort antall asymptomatiske tilfeller. Disse menneskene blir nesten helt sikkert ikke testet (CDC-retningslinjer for covid-19-testing ekskluderer spesifikt de uten symptomer). Men kroppene deres produserer fortsatt antistoffer som bør kunne påvises lenge etter at infeksjonen er fjernet. Hvis de utvikler immunitet mot covid-19 som er beviselig, kan de i teorien fritt forlate huset igjen.
For nå er det imidlertid for mange problemer og ukjente til å bruke antistofftesting for å avgjøre hvem som får et immunitetspass og hvem som ikke gjør det. Land som nå vurderer det, kan finne ut at de enten må akseptere enorme risikoer eller bare sitte fast lenger enn først forventet.
Korreksjon : Den første versjonen av historien sa feilaktig: Jo høyere infeksjonsrate, desto mer ødeleggende er effekten av antistofftestenes unøyaktigheter. En høyere infeksjon ville faktisk gi sikrere antistofftestresultater. Vi beklager feilen.