Syv typer feilinformasjon om valg å se opp for

utskrifter fra russisk-tilknyttede troll

AP Photo/Jon Elswick, fil





Det var en tid da feilinformasjon ble tenkt på som noe som kjempet seg fra utkanten til mainstream, som om det levde i en mørkere parallell virkelighet som ventet på å invadere vår egen. Det har aldri vært helt riktig, men i 2020 er det en åpenbar misforståelse.

Cornell-forskere nylig identifisert President Trump som den største driveren for covid-relatert feilinformasjon. Presidentens Twitter-konto har blitt et knutepunkt for usannheter, både hans egen og fra de konspirasjonspregede kontoene han har gjort til en vane å retweete. Og ettersom Trump-administrasjonen gjentatte ganger deler og fremmer feilinformasjon om post-in-stemmegivning, har mainstream media blitt sin største forsterker .

Valg 2020: Hvordan være en god borger på nett

Feilinformasjon og desinformasjon er ikke engang gode begreper for hva som skjer lenger, ettersom de samme ordene kan inkludere systemiske kampanjer fra regjeringer for å undertrykke velgere, skadelige konspirasjonsteorier med forbindelser til vold i den virkelige verden, og dumme bløff som blir presset inn i elven av online informasjon uten god grunn.



Men vi vet at det vil være dårlig informasjon, koordinerte kampanjer og forsøk på å forsterke skadelig innhold så langt som mulig gjennom valget og utover. Så her er en liste over noen av tingene du kan møte denne uken.

Rykter uten kilde fra valglokaler

Ved starten av valgdagen vil dårlige aktører prøve å holde velgerne unna meningsmålingene. Det er allerede en anstendig mengde feilinformasjon der ute om meningsmålere, men eksperter er bekymret for effekten av disse rekruttert av republikaneren Parti å se etter svindel kan ha på minoritetsvelgere i demokratiske distrikter. Angelo Carusone, presidenten for Media Matters for America, en venstreorientert medievaktgruppe som har sporet høyreekstremistiske feilinformasjonskampanjer, sa i forrige uke at han var spesielt bekymret for hva som skjer hvis disse meningsmålingene begynner å utstede villedende eller falske rapporter fra selve valgstedene. Hele ideen med å være en meningsmåling er at du er legitimert på en eller annen måte for å slå alarm, sa han. Den har større sjanse til å bryte gjennom media, spesielt lokale medier.



Lyric Jain, grunnleggeren av den Storbritannia-baserte verifiseringsappen Logisk, sa at forskerne deres vil spore noen få typer rykter om valglokaler, inkludert de som er relatert til pandemien.

Det vi sannsynligvis ser er rapporter om falske covid-utbrudd ved valglokaler, sa han. Han forventer også rykter uten kilder om utilstrekkelige sikkerhetsprosedyrer ved lokale valglokaler. Andre eksperter vi snakket med var litt mer skeptiske til sannsynligheten for at disse ryktene hadde stor innvirkning på valgdagen, delvis fordi disse ryktene har vært tilstede under tidlig avstemning uten egentlig å fange et større publikum. Jain gjettet imidlertid at vi sannsynligvis kommer til å se mye mer av det på selve valgdagen, og de vil være vanskeligere å kjempe i sanntid hvis de får grep på nettet.

Falske og utenfor konteksten skjermbilder, videoer og bilder



Feilinformasjon trenger ikke være helt oppdiktet. Eksperter har advart velgere om å holde øye med dekontekstualiserte medier også. Videoer, bilder og til og med nyhetsartikler kan fjernes fra sin opprinnelige kontekst og distribueres for å gjøre en tvilsom fortelling mer troverdig.

Så for eksempel en nylig tweet fra Richard Grenell —en tidligere ambassadør i Tyskland og tidligere fungerende direktør for nasjonal etterretning under Trumps administrasjon – hevdet å vise Joe Biden iført en maske utenfor, men ikke på seg en på et fly, for å bevise hans hykleri. De to bildene som ble tvitret av Grenell viser faktisk Biden på et fly uten maske ... i 2019, før pandemien.

Annen bruk av dekontekstualiserte medier inkluderer å dele artikkel etter artikkel med valgsvindelhistorier fra år tilbake som om de skjer nå, for å gi inntrykk av at valgresultatet er kompromittert av utbredt svindel som ikke eksisterer. Eller videoer av lange køer og uro på valglokalene når bildene er fra forskjellige valg, eller fra hendelser som ikke er relatert til valg i det hele tatt. Skjermbilder er også enkle å lage og gjenbruke, så vær skeptisk til at venner legger ut skjermbilder av samtaler med vennen sin til en venn av en venn som er en meningsmålingsarbeider.



Hvis du har lyst til å dele noe, er det noen spørsmål du kan stille deg selv om en video eller et bilde du ser på valgdagen: Er denne videoen fra en reporter fra et utsalgssted du stoler på, og er reporteren på det aktuelle valglokalet? Kan du finne andre videoer eller rapporter om samme hendelse fra folk som ser ut til å faktisk være der? Har nyhetskilder eller faktasjekkende organisasjoner du stoler på vært i stand til å bekrefte at dette skjedde?

For bilder spesielt, prøv å kjøre innholdet gjennom en omvendt bildesøk tjeneste som Google Bilder, som lar deg finne ut om den har vært brukt før andre steder.

Rykter fra private grupper

I 2016 var folk først og fremst opptatt av feilinformasjons evne til å bli viral. Men i dette valget er private nettområder et populært sted for feilinformasjon å spre, og mye vanskeligere å spore.

Det gir svært forskjellige problemer som mange apper, mange plattformer ikke er helt klare til å håndtere, sier Jain. Private Facebook-grupper har hjulpet feilinformasjon om helse med å finne et publikum i årevis før valget, og disse gruppene var fortsatt populære i pandemien.

Nina Jankowicz, en desinformasjonsstipendiat ved Wilson Center, sa det til NPR i løpet av sommeren private grupper er spesielt utsatt for å avle feilinformasjon på grunn av måtene disse gruppene lykkes på som fellesskap. Moderatorene til grupper bruker fellesskapet de bygger der for å skape en følelse av tillit, sa hun. I noen tilfeller er dette virkelig polariserende miljøer, fulle av innhold som virkelig er indoktrinerende der.

QAnons suksess i løpet av sommeren med å nå mainstream demonstrerte hvor godt dette kan fungere i områder som ikke er relatert til politikk: mammagrupper og velværemiljøer var spesielt utsatt for noen av QAnons mer mainstream-vennlige kampanjer.

I slutten av oktober, Facebook kunngjorde at de suspenderte anbefalinger til brukere for å bli med i grupper med temaer rundt politiske eller sosiale spørsmål. Forskere har lenge advart om at algoritmiske gruppeanbefalinger – i utgangspunktet foreslår at du blir med i x- eller y-gruppen basert på interessen din for z – spiller en rolle i å bringe brukere dypere inn i konspiratorisk og ekstrem tenkning.

Gjentatte lovbrytere med store følgere

The Election Integrity Partnership, en koalisjon av forskere som arbeider for å bekjempe valgrelatert feilinformasjon og desinformasjon i sanntid, har identifisert en rekke Twitter-kontoer med gjenganger med store følgere som jevnlig har delt eller engasjert seg i misvisende fortellinger om valget. Disse kontoene, som inkluderer @realdonaldtrump, er stort sett kjente fjes i pro-Trump-universet, som Charlie Kirk og Sean Hannity. Den inkluderer også håndtakene til flere figurer knyttet til pro-Trump media med en historie med å forsterke feilinformasjon, og Breaking911, en viral nyhetskonto med en merkelig historie som ingen skal stole på.

Gjentatte lovbrytere identifisert av EIP er spesielt dyktige til å omformulere ting som opprinnelig var sanne av sitat-tvitrer dem og legger til deres egen fortelling, rapporten noterer. Denne innsatsen blir hjulpet ved å omskrive omskrivninger fra utsalgssteder som Gateway Pundit og Breitbart, som kan fange opp og bidra til å spre villedende fortellinger om virkelige hendelser til et større publikum.

Lokale nyheter, liksom

Ettersom lokale aviser reduserer dekningen eller stenger helt, er det noen ganske overbevisende bevis på at dårlige skuespillere og PR-firmaer utnytter nyhetsvakuumet som skaper. Det rapporterte New York Times i oktober på et stort nettverk av nettsteder som ved første øyekast ser ut til å være lokale aviser med navn som Maine Business Daily eller Ann Arbor Times. Faktisk er disse sidene en del av en spredning av partipolitiske lokale nyhetssider finansiert av politiske grupper tilknyttet begge partier, heter det i rapporten.

Så kjenn de pålitelige lokale nyhetskildene i ditt område – og se opp for nye kilder som plutselig dukker opp. Hvis du er nysgjerrig på om et hyperpartisk nettsted utgir seg for å være en avis i ditt område, Nieman Lab har laget dette kartet over sommeren. Selv om det ikke virker helt oppdatert, er det et godt utgangspunkt.

Media Matters sa at det også er bekymret for Sinclair Broadcast Group, det konservative selskapet som eier lokale TV-stasjoner over hele USA. De selskapet har tidligere , beordret ankere til å lese et manus på lufta om mainstream media som gjenspeiler Trumps synspunkter om falske nyheter. Eric Bolling brukte en episode av Sinclair-showet sitt for å spre feilinformasjon om covid. Showet, som hadde blitt lagt ut på nettet til flere nettsteder for Sinclair-stasjoner, ble redigert for å fjerne noen av påstandene før det ble sendt.

Trumps kampanje

Du bør ikke stole på noen politisk kampanje for å gi deg resultatet av valget, men Axios rapporterte denne helgen at Trumps kampanje kanskje planlegger å erklære seier på valgnatten hvis resultatene i det øyeblikket er gunstige for ham, til tross for at han vet at utelleste stemmesedler i nøkkelstater kan endre resultatene.

Sier dette partisk? Som journalist, hver gang du skriver om politisk feilinformasjon, kommer noen til å fortelle deg at du viser din skjevhet ved å granske feilinformasjonen som kommer fra Trump-kampanjen mer enn Biden-kampanjen. Men situasjonene er tydeligvis ikke likeverdige. En kampanje i dette løpet har omfavnet feilinformasjon som en politisk taktikk og gjentatte ganger spredt usannheter om poststemmegivning, og den andre har ikke.

Dine velmenende venner

Velmenende mennesker er også fullt i stand til å spre feilinformasjon. Enten det er å dele et rasistisk eller på annen måte forferdelig meme for å fordømme det, eller å bli fanget opp i sprøytenarkoman om å tro at hver feilende velgermaskin er et tegn på et hacket valg eller hver enkelt ting på Twitter er en russisk bot, det er mulig at noen av personene som deler dårlig informasjon i feeden din i dag vil være personer du kjenner og stoler på.

Vi har gått inn i noen av disse fellene (og hvordan unngå dem) her . Selv om det er deprimerende å se folk som burde vite bedre dele feilinformasjon på internett, er den gode nyheten at, mener eksperter, dette er akkurat den typen nettforferdelse som du, den enkelte, kan gjøre noe med. Hvis du føler deg opp til det, kan respektfull kontekst eller skepsis som svar på en av vennenes mistenkelige innlegg bidra til å bremse spredningen av en falsk fortelling.

gjemme seg