Hvorfor vi ikke kan stole på karbonsugende gårder for å bremse klimaendringene

Getty



Bedrifter, politikere og miljøvernere har alle omfavnet karbonoppdrett som øyeblikkets feel-good klimaløsning.

Flere ledende demokratiske presidentkandidater fremhevet potensialet for å endre oppdrettspraksis å suge opp mer karbondioksid i sine klimaplaner. Og den presumtive nominerte, Joe Biden, erklærte i fjor sommer : Jord er neste grense for lagring av karbon.



Selskaper liker BP , General Mills , Kellogg , Microsoft , og Shell har alle kunngjorte planer eller sluttet seg til initiativer som vil lede leverandørene deres til å ta i bruk teknikkene eller betale bønder som gjør det for å få såkalte offsetkreditter. Disse lar virksomhetene kreve kreditt for karbondioksidet som er trukket ut av atmosfæren, uten å kutte utslipp fra egen virksomhet.



I tillegg flere venturekapital-støttet oppstart har satt opp jordkompensasjonsmarkedsplasser som lar selskaper og ideelle organisasjoner kjøpe kreditter fra bønder. Mest bemerkelsesverdig inkluderer det Indigo Agriculture, som har samlet inn mer enn 850 millioner dollar til dags dato å bygge opp sin jordkarbonvirksomhet og andre operasjoner.

Og nå er en innflytelsesrik nonprofitorganisasjon i California, Climate Action Reserve, i ferd med å skrive standarder for jordkarbonkompensasjon, som vil gi et godkjenningsstempel som sannsynligvis vil anspore flere mennesker og bedrifter til å kjøpe disse kredittene.

Men det er et stort problem: det er lite bevis på at karbonoppdrett fungerer så bra som lovet.



Verdens jordbruksland har kapasitet til å lagre milliarder av tonn karbondioksid i jorda årlig, ifølge en Nasjonale akademier rapporterte i fjor . Men det er fortsatt usikkerhet om hvilke jordbruksteknikker som fungerer, og i hvilken grad, på tvers ulike jordtyper , dybder , topografier , avlingsvarianter , klimaforhold , og tidsperioder .

Det er uklart om praksisen kan utføres over lange perioder og i massiv skala på tvers av verdens gårder uten å underslå matproduksjonen. Og det er betydelige uenigheter om hva som skal til for å nøyaktig måle og sertifisere at gårder faktisk fjerner og lagrer økte mengder karbondioksid.

Disse usikkerhetene kompliserer ytterligere godt dokumenterte utfordringer i å sette opp noen pålitelige karbonkompensasjonsprogram . Studier har ofte funnet disse systemene kan betydelig overvurdere reduksjoner, som økonomisk, miljømessig og politisk press alle presser mot å utstede et stort antall utligningskreditter . Programmene kan også skape muligheter for gamemanship og greenwashing som undergraver reell fremgang på klimaendringer, sier observatører.



Ettersom Climate Action Reserve ser ut til å øke bruken av disse kredittene, frykter noen at gruppen er på nippet til å lage en standard som godt kan invitere til slik oppførsel.

En karbonpumpe

Den grunnleggende ideen bak karbonoppdrett er at fotosyntesen fungerer som en drivhusgasspumpe, som trekker CO2 fra luften og omdanner den til sukker lagret i blader, stilker og røtter eller skilt ut i jord. Håpet er at bøndene kan øke mengden karbon som blir igjen i åkrene, gjennom praksis som å plante dekkvekster mellom innhøstingene og såing av frø i stedet for kontinuerlig å vende opp jorda gjennom jordbearbeiding.

Men prosessen som foregår i California fremhever utfordringene med å etablere pålitelige standarder som kan brukes bredt. Slike standarder bekrefter at bøndene som får betalt for å utføre praksisen faktisk reduserer karbondioksid i atmosfæren, noe som gir tillit til folk eller bedrifter som ønsker å kjøpe kreditter.



De er avgjørende for å få motregninger til å fungere, men vanskelige å få til. Climate Action Reserve, som skapte protokollene som California stort sett vedtok for landets største cap-and-trade-program, ga ut et utkast jordanrikningsprotokoll for offentlig kommentar i april. Det var planlagt å bringe standarden frem for styret for en avstemning denne måneden. Men i forrige uke kunngjorde den ideelle organisasjonen en annen offentlig kommentarperiode etter får mange svar , hvorav flere stilte spørsmål ved om protokollen nøyaktig vil måle ytterligere nivåer av karbonopptak.

Minst en hevdet at interessekonflikter kan ha påvirket prosessen, fordi Indigo Agriculture bidro med en uspesifisert sum penger, samt forskning og utarbeidelsesstøtte. Selskapet samarbeider med bønder for å samle jordkarbonkreditter som det deretter selger til selskaper og ideelle organisasjoner, så det har en klar andel i hvordan standardene settes.

En sponset protokollutviklingsprosess vekker bekymring for integriteten til de foreslåtte metodene, heter det i et svarbrev fra CarbonPlan, en ny ideell organisasjon som evaluerer den vitenskapelige strengheten til karbonfjerningsarbeid. Denne bekymringen er spesielt viktig fordi mange av de kritiske metodiske alternativene i utkastet til protokoll ikke er fullstendig spesifisert og i stedet er åpnet for utforming og bestemmelse av prosjekteiere – antagelig inkludert reservens økonomiske sponsor, Indigo Ag.

Indigos involvering i prosessen forhindret arbeidsgruppen fra å kunne sette ned det vi trodde ville være et virkelig strengt sett med begrensninger, sier Grayson Badgley, en postdoktor ved Black Rock Forest Consortium i Cornwall, New York, som tjente på den tekniske arbeidsgruppe som ga råd om prosessen og signerte brevet. Jeg følte at uansett sett med begrensninger vi foreslo måtte inkludere det Indigo allerede ønsket å gjøre.'

Han legger til at flere representanter fra Indigo var på de fleste samtalene han deltok i underveis i prosessen.

I en e-post til MIT Technology Review sa Indigo at de også ansatte flere andre medlemmer av arbeidsgruppen for prosjekter tidligere, men la til at disse personene har vært upartiske gjennom arbeidsgruppeprosessen. Den avslørte ikke navnene deres til publikasjonen, selv om selskapet sa at det ga en slik liste til Climate Action Reserve.

En av hovedbekymringene med den foreslåtte protokollen er at den lar prosjekteiere velge sine egne metoder for å beregne hvordan studiepoeng opptjenes, så lenge modellen er gjennomgått av en anerkjent, kompetent organisasjon og oppfyller flere andre kriterier.

Problemet er at mye av jordkarbonforskningen til dags dato finner at karbonopptaket varierer mye på tvers av jordtyper og andre forhold, ikke bare fra region til region, men fra tomt til tomt. Så det er vanskelig å utvikle en modell som kan redegjøre for denne iboende variasjonen, og krever at de alle testes grundig og gjennomgås, sier Jane Zelikova, sjefforsker ved Karbon180 tenketanken, som også signerte brevet. Hun argumenterer for at enhver modellering må suppleres med grundige og randomiserte jordprøvetaking, på tvers av felt, på varierende dybder og over tid.

Utkastet til protokoll krever prøvetaking i begynnelsen og hvert femte år deretter, i hvert fall i starten. Men kritikere sier at det er smutthull som kan forvrenge funnene, inkludert at protokollen bare krever overvåking de første 30 av de 100 årene forskyvningen er ment å forbli i kraft, og lar prosjekteiere velge og betale for sine egne tredjeparter å utføre arbeidet. For selskaper som samler jordkarbonkreditter fra tusenvis av bønder, som til slutt kan inkludere Indigo, kan det hende at mindre enn 1 % av de faktiske nettstedene må verifiseres gjennom fysiske besøk fra en tredjepart, ifølge CarbonPlans lesning av forslaget.

Craig Ebert, president for Climate Action Reserve, sier at organisasjonen som en ideell organisasjon må stole på ekstern finansiering for å utføre arbeidet sitt. Han nektet å avsløre hvor mye penger Indigo ga, det samme gjorde selskapet selv.

Men han understreker at finansieringen ikke ga selskapet noen utilbørlig innflytelse over prosessen, og at de bare var en av mange interessenter som ga tilbakemelding på forslagene hele veien.

Vi vet at de vil selge karbonkreditter, men de kommer bare til å kunne selge kreditter som har en netto miljøverdi, sier han.

På slutten av dagen, det vi prøver å gjøre er å betale bøndene for en annen vare som de ikke får betalt for nå, som er bærekraftig landbrukspraksis som bygger opp karbon, sier han.

Indigo forsvarte sponsingen av prosessen, og la merke til at andre organisasjoner som senere sendte inn prosjekter under en tidligere Climate Action Reserve-protokoll også hadde gjort det. Den la til at spørsmål om spesifikke metoder i karbonoppdrettsprosessen ble mye diskutert blant alle medlemmene i arbeidsgruppen.

Gjennom Indigos forskning og bransjeekspertise så vi et enormt potensial i en jordanrikningsprotokoll utviklet på en streng måte med involvering av flere interessenter, sa selskapet.

Robert Parkhurst, eier av miljøkonsulentfirmaet Sierra View Consulting og et annet medlem av den tekniske gruppen, sier at Indigos involvering ikke er uvanlig i en slik prosess og ikke påvirket denne på en negativ måte.

'Vi trenger et sted å binde alt dette karbonet, og her er et logisk sted å utforske for å gjøre det,' sier han.

Annen problemer

Det er avgjørende å få disse standardene riktige, ellers kan karbonoppdrett overvurdere enhver fremgang med klimaendringer – eller til og med tillate større utslipp av klimagasser.

Studier har funnet at noen av de foreslåtte praksisene kan redusere avlingen under visse omstendigheter , som kan oppmuntre bøndene til å rydde mer land for jordbruk. I så fall kan karbonet som frigjøres i prosessen med å rasere skog eller gressletter frigjøre langt mer karbon enn det som ble fanget opp av den første jordbindingsinnsatsen.

Tilsvarende, hvis en bonde allerede utførte noen av disse praksisene, og stoppet og startet på nytt for å dra nytte av muligheten til å selge kreditter, så tok de faktisk ikke flere skritt for å redusere utslippene.

Og hvis de bare utfører denne praksisen i noen år og slutter, kan noen eller alle karbongevinstene bli utslettet. Faktisk finner noen undersøkelser at hvis ikke-jordbruksbønder pløyer åkrene sine med noen års mellomrom, som de fleste gjør, kan det eliminere de fleste av de tidligere karbongevinstene, som forskere ved World Resources Institute bemerket i et nylig innlegg og i et svarbrev til Climate Action Reserve.

Noen forskere mener den store variasjonen i jordkarbonopptak betyr at det kan være ubrukelig å stole på det for forskyvninger. Den bedre tilnærmingen kan ganske enkelt være å betale bøndene direkte for å utføre praksis for å forbedre jordhelsen og redusere miljøpåvirkningene, mens man tenker på eventuell ekstra karbonlagring som en velkommen medfordel – men ikke en som er strengt avhengig av å balansere ut en annen organisasjons klimagassforurensning.

Å prøve å nøyaktig kvantifisere karbonavvik er nesten et umulig vanskelig problem, og et problem hvor dekket er stablet mot kvalitetsresultater, sier Danny Cullenward, foreleser ved Stanford Law School og policy-direktør for CarbonPlan. Jeg synes det er vanskelig å tro at vi skal gjøre en perfekt jobb med dette. Men det er det utligninger krever, fordi de tillater høyere utslipp andre steder.

Karbonoppdretts kjære status kan også distrahere matsektoren og andre næringer fra mer direkte og pålitelige måter å kutte klimagasser på

«Innen 2050 må vi produsere mer mat, samtidig som vi må stoppe avskogingen og drastisk kutte klimagassutslippene», sier Richard Waite, seniorforsker ved World Resources Institutes matprogram. 'Så vi er bekymret for å se en overavhengighet av denne ene løsningen, når det er et helt spekter av ting som kan gjøres fra jord til bord.'

Ingen bonuspoeng

Karbonoppdrett er forførende. Det er en naturlig klingende løsning som appellerer til miljøvernere, støtter familiegårder, kjøper selskaper ut av klimahundehuset og skaper nye markeder for organisasjoner som tar rollen som dommer. Hva er ikke å elske?

Men det betyr at beslutningstakere og standardsettere må være desto mer forsiktige med å motstå ønsketenkning og etablere strenge regler og prosesser.

Ved midten av århundret kan verden trenge å fjerne så mye som 10 milliarder tonn karbondioksid fra atmosfæren hvert år for å forhindre at planeten når 2˚C, ifølge National Academies-studien. Så det er viktig å utforske alle alternativene våre for å gjøre det, enten det er gårder, trær eller karbonfjerningsmaskiner .

Men det betyr også at disse teknikkene og offsetsystemene må fungere. De må nøyaktig måle nivåene av utslipp som blir trukket ut av luften og lagret permanent.

Hvis de ikke gjør det, betyr det at vi tillater selskaper å kjøpe sertifikater som gjør dem i stand til å fortsette å forurense, med det falske løftet om at utslippene synker like mye et annet sted i verden.

Klimasystemet gir ikke bonuspoeng for det. Hvis de faktiske utslippene i den faktiske atmosfæren fortsetter å stige, vil temperaturene fortsette å følge med.

gjemme seg