Oi! Californias karbonkompensasjonsprogram kan forlenge levetiden til kullgruver.

fakling av metan på et drivstoffutvinningssted. Getty-bilder

Et California-program for å dempe klimautslipp kan ha den utilsiktede effekten å forlenge levetiden til kullgruver eller oppmuntre bønder til å gå over til avlinger som produserer langt mer klimagasser.

Risikoen for slike perverse insentiver i statens nye karbonkompensasjonsprogram er blant de mest alarmerende funnene i et nytt papir av forskere ved University of California, Berkeley, Stanford og andre institusjoner. Og det er bare det siste beviset på at slike ordninger kan øke de oppnådde utslippsreduksjonene grovt, eller til og med utilsiktet øke total klimaforurensning.

Karbonkompensasjon er en sentral del av Californias cap-and-trade-system, som setter en strammere grense for mengden klimagasser som industrier kan slippe ut. Statens store klimaforurensere kan kjøpe eller selge kvoter, som gjør dem i stand til å generere visse nivåer av utslipp, innenfor det karbonhandelsmarkedet. Eller de kan kjøpe et begrenset sett med utligningskreditter fra grunneiere, bønder og andre virksomheter over hele landet som har endret praksis på måter som kan unngå utslipp eller suge opp en tilsvarende mengde karbondioksid ved for eksempel å stoppe hogst eller plante trær .

Men hvis den andre parten faktisk ikke har redusert klimaforurensning så mye som hevdet - eller enda verre, økt den - så betyr det at mens penger handlet hender, fortsatte nettoutslippene å stige.

California Air Resources Board (ARB) designet spesifikt offsetsystemet sitt for å unngå de kjente problemene med tidligere systemer. I stedet for å vurdere prosjekter på individuell basis, utviklet de bredere protokoller som definerer hvilke typer prosjekter som er kvalifisert og hvordan deres utslippsreduksjoner skal estimeres. Systemet etablerte spesifikke standarder for kompensasjonsprosjekter i blant annet skogbruk, husdyrproduksjon, risdyrking og kulldrift.

Men i rapport lagt ut på nett tidlig mandag morgen , konkluderer forskerne med at denne standardiserte tilnærmingen fortsatt kan overdrive utslippsreduksjonene betydelig, eller til og med øke dem.

Øke kullfortjenesten

Ta saken om kullgruvedrift.

Prosessen med å grave opp kull frigjør også metan, en drivhusgass med mer enn 80 ganger varmeeffekten av karbondioksid i løpet av de to første tiårene i atmosfæren. Gassen kan fortsette å lekke ut i årevis etter at en gruve er stengt.

Avhengig av gruven har operatørene noen få valg for å håndtere gassen: slippe den ut i atmosfæren; fange den og injisere den i en rørledning slik at den kan brukes til å produsere energi; oksiderer det i ventilasjonssystemer ; eller fakle den, som betyr å sette den i brann på stedet.

De tre sistnevnte er alle forbedringer i forhold til en rett utslipp fra et klimaperspektiv, siden hver prosess omdanner gassen til karbondioksid, som igjen har mindre oppvarmingseffekt enn metan. Så California offsets-programmet lar forurensere kjøpe kreditter fra kullselskaper for å ta noen av disse trinnene.

Artikkelen fremhever en håndfull bekymringer om hvorvidt Californias metanprotokoll kan overvurdere de unngåtte utslippene ved gruver, enten ved å kreditere reduksjoner som ville ha skjedd uansett eller ved å overvurdere grunnutslippene til slike prosjekter.

Men det øker også muligheten for at programmet kan hjelpe gruvene til å holde seg åpne lenger eller til og med utvide, ved å øke fortjenesten til en industri ellers under økende økonomisk press. Avisen finner at salg av kreditter kan øke fortjenesten ved kullgruvedrift med så mye som 17 % til $10 per tonn, som er litt under dagens pris, eller doble dem ved noen gruver hvis prisen stiger til $50.

En ekstra fare er at programmet vil oppmuntre industrien til å lobbye enda hardere mot reguleringer som krever fakling, siden det ikke vil kvalifisere som en utligning hvis det er lovpålagt, sier Danny Cullenward, en medforfatter av artikkelen og forskningsmedarbeider ved Carnegie-institusjonen.

Oppgaven fremhever lignende bekymringer rundt risdyrking, som også gir betydelige metanutslipp. Californias program gir kreditter for å endre praksis for å redusere utslipp, for eksempel drenering av felt tidligere i sesongen. Men avisen bemerker at det utilsiktet kan få bønder til å bytte fra å dyrke mais, som ikke produserer på langt nær det samme nivået av metan per dekar, til å dyrke ris for å kreve æren.

Begge disse områdene er relativt små deler av Californias offsetprogram. Fra juli hadde metanprosjekter generert litt mer enn 6 millioner studiepoeng, mens risdyrkingsprosjekter ikke hadde produsert noen.

Men avisen kommer i hælene på en aprilrapport av samme hovedforfatter, Barbara Hague , som leder Berkeley Carbon Trading Project ved Center for Environmental Public Policy. Den fant at Californias amerikanske skogprosjekter protokoll – som utgjør mer enn 80 % av kredittene som er utstedt til dags dato – kan allerede ha blåst opp utslippsreduksjonene med 80 millioner tonn karbondioksid. Det er en tredjedel av de totale kuttene som statens cap-and-trade-program var forventet å oppnå i det neste tiåret, og det antyder at grunneiere kunne ha tjent hundrevis av millioner dollar for karbondioksidreduksjoner som kanskje ikke skjer (se Grunneiere tjener millioner for karbonkutt som kanskje ikke forekommer).

Til tross for alle disse usikkerhetsmomentene, er California sterkt avhengig av utligningsprogrammet for å oppnå reelle reduksjoner. Det kan representere den fulle effekten av statens cap-and-trade-program gjennom 2020, og halvparten av det i løpet av det påfølgende tiåret, heter det i den nye avisen. ARB nektet å kommentere dette stykket.

Californias offsetprogram er langt fra det eneste som har skapt bekymring. EN ProPublica-undersøkelse publisert i slutten av mai , basert på en kombinasjon av rapportering på bakken og satellittanalyse av internasjonale skogbruksprosjekter, fant ut at i tilfelle etter sak ... hadde karbonkreditter ikke utlignet mengden av forurensning de skulle, eller de hadde gitt gevinster som var raskt reversert eller som ikke kunne måles nøyaktig til å begynne med, skrev reporteren, Lisa Song.

I mellomtiden, mange studier har understreket alvorlige problemer med et tidligere FN-drevet program som gitt kreditter for utslippsreduksjonsprosjekter i utviklingsland. David Victor, professor i internasjonale relasjoner ved UC San Diego som studerte markedet nøye , har anslått det så mye som to tredjedeler av studiepoengene representerte ikke faktiske utslippsreduksjoner .

Legg det sammen, og det er veldig reelle spørsmål om hvor nøyaktig noen av disse programmene måler utslippsreduksjoner, eller hvor nøyaktig de noen gang kunne.

Jeg er dypt skeptisk til muligheten for at ethvert større offsetprogram skal fungere, sier Victor. Problemet er ikke bare regnskap (selv om det ofte er vanskelig), men også den iboende vanskeligheten med å måle det kontrafaktiske, eller nivået av utslipp som ellers ville ha eksistert.

Ingen enkle løsninger

Det utgjør en alvorlig utfordring fordi klimastudier konsekvent viser at vi må finne ut måter å få bønder, grunneiere og andre virksomheter til å fjerne enorme mengder karbondioksid fra atmosfæren, for å ha noe håp om å unngå farlige nivåer av global oppvarming.

Så kan vi redde disse programmene?

Hayas papirer har fremhevet en rekke spesifikke endringer som ARB kan ta for å forbedre sine regnskapsmetoder og protokoller. For eksempel sier hun at staten kan vedta betydelig høyere estimater av mengden ekstra hogst som ganske enkelt vil flytte til andre landområder, ettersom markedet balanserer ut eventuelle nedganger fra en grunneier som krever kreditt for å bevare trær.

Videre bemerker det nye papiret at reguleringsorganet kan ta ytterligere skritt for å overvåke muligheten for at programmet skaper perverse insentiver på enkelte områder – som å forlenge levetiden til kullgruver – eller unngå risikoen i utgangspunktet ved å diskvalifisere prosjekter der det er sannsynlig.

Teknologi kan også spille en rolle. Noen startups, som Pachamama fra San Francisco , hevder de kan hjelpe offentlige eller frivillige kompensasjonsprogrammer med å bekrefte skiftende nivåer av sekvestrerte drivhusgasser i skoger, ved hjelp av satellittbilder og kunstig intelligens. I mellomtiden er den typen karbonfjerningsmaskiner som utvikles av Carbon Engineering eller Climeworks, som selger sine egne kreditter for fjerning av karbondioksid , tilbyr fordelen av å oppgi med sikkerhet nivået av drivhusgasser som fjernes (selv om prosessen koster mye mer enn å plante trær). (Se Startups som ønsker å suge CO2 fra luften, lokker plutselig store penger.)

Men det er ingen enkle løsninger. Som forfatterne bemerker, vil det alltid være vanskeligere og mindre sikkert å betale for reduksjoner enn å bare ta betalt for utslipp.

Den underliggende utfordringen er at de fleste interessentene presser på for enkel tilgjengelighet av billige motregninger, sier Victor. Politisk tilknyttede emittører ønsker en gigantisk tilgang på kreditter og kvoter for å holde prisene nede i cap-and-trade-programmet; grunneiere, kullselskaper og bønder ønsker å selge så mange kreditter de kan; og regulatorer, i det minste på dette stadiet, er bare ivrige etter å få et fungerende marked i gang.

gjemme seg