211service.com
Grunneiere tjener millioner på karbonkutt som kanskje ikke inntreffer
Unsplash | Lite nyttig
Under et California-program som tar sikte på å dempe klimaforurensning, har grunneiere over hele USA mottatt hundrevis av millioner dollar for lovet karbondioksidreduksjoner som kanskje ikke vil skje.
Staten har utstedt karbonkompensasjonskreditter til prosjekter som kan overvurdere utslippsreduksjonene deres med 80 millioner tonn karbondioksid, en tredjedel av de totale kuttene som statens cap-and-trade-program var forventet å oppnå i det neste tiåret, ifølge en politikk kort som vil bli utgitt i løpet av de neste dagene av University of California, Berkeley.
Funnene reiser bekymrende spørsmål om effektiviteten til Californias cap-and-trade-program, en av verdens mest høyprofilerte tester av en slik markedsbasert mekanisme for å bekjempe klimarisiko. Implementert i 2013, er systemet et midtpunkt i statens ambisiøse innsats for å tilbakestille klimagassutslipp, som forventes å oppnå nesten 40 % av Californias totale kutt.
Hvis funnene er korrekte, ser det ut til at en vesentlig del av cap-and-trade-programmet ikke gir reelle utslippsreduksjoner, sa Danny Cullenward, en forskningsmedarbeider ved Carnegie Institution og medlem av et California Environmental Protection Agency. komité som analyserer virkningene av cap-and-trade-systemet, i en e-post.
Californias offsets-program tillater tømmerbedrifter, Indianske stammer , og andre private grunneiere til å selge kreditter til klimaforurensere i bytte mot å dyrke trær eller ta andre skritt som reduserer eller absorberer klimagassutslipp. Til dags dato har slike skogbruksprosjekter fått mer enn 122 millioner kreditter , verdt mer enn 1 milliard dollar.
Men mer enn 80 % av kredittene som Californias Air Resources Board (ARB) har utstedt til rundt tre dusin analyserte skogbruksprosjekter representerer sannsynligvis ikke ekte utslippsreduksjoner, ifølge den nye analysen av Barbara Haya, en stipendiat ved Senter for Environmental Public Policy, som har studert og vekke bekymringer om statens utligningssystem i årevis.
Under et cap-and-trade-program setter regjeringen en grense for den totale mengden klimagasser som industrier som omfattes av politikken kan slippe ut, et tak som strammer seg over tid. Bedrifter kan kjøpe eller selge kvoter som gjør dem i stand til å slippe ut faste nivåer av klimagasser, og skaper effektivt et marked og en pris for forurensningen.
Men karbonutslippere har ofte også et annet alternativ: å kjøpe kreditter fra karbonkompensasjonsprosjekter som hevder, gjennom en av flere måter, å redusere klimagassutslippene. Ulike cap-and-trade-programmer har ulike standarder for hvilke typer prosjekter som kvalifiserer, og for hvordan deres virkninger måles og verifiseres.
ARBs amerikanske skogprosjekter protokoll , gjenstand for UC Berkeley-analysen, står for mer enn 80 % av de utstedte studiepoengene til dags dato. Det gjør det mulig for skoggrunneiere å selge kreditter hvis de stopper planene om å kutte trær, godtar å plante flere eller forvalte skogområder på en måte som øker mengden karbon de lagrer. Avgjørende, kan de også sikre kreditter for business-as-usual arealforvaltning hvis skogen deres allerede inneholder mer karbon enn normalt for en bestemt type og region, forutsatt at de forplikter seg til å opprettholde disse nivåene de neste hundre årene.
Hovedargumentet for utligninger er at de lar markedet finne billige måter å redusere utslippene på, og presser sektorer utover de som dekkes i cap-and-trade-programmet for å forbedre deres karbonfotavtrykk.
Men det er store utfordringer med riktig regnskapsføring av motregninger.
For det første, hvis en tømmerbedrift reduserer høstingen på ett stykke land, men det firmaet eller et annet dekker markedets etterspørsel ved ganske enkelt å øke tømmerhogsten på en annen pakke, så har ikke programmet virkelig oppnådd en netto utslippsfordel. Dette er kjent som lekkasje.
Californias protokoll antar en lekkasjerate på 20 %, men Hayas analyse bemerker at flere tidligere studier fant at slike rater kan nå rundt 80 %. Et beslektet, men større problem er at grunneiere tjener offset-kreditter som lar utslippere i California slippe ut mer enn statens utslippstak i dag, i bytte mot løfter om å binde karbon over 100 år.
Det utgjør et åpenbart problem, siden hoveddelen av verdens utslippskutt må skje i løpet av de neste tre tiårene for å unngå de alvorligste truslene om klimaendringer.
Men Haya argumenterer videre for at mange av de lovede kuttene kanskje ikke skjer i det hele tatt. For det første vil det bli stadig vanskeligere for skoger å beholde karbon over tid ettersom trærne eldes, klimaeffektene tar tak og skogbranner oppstår. For en annen peker Haya på en rekke kompleksiteter i protokollen som antyder at den ikke tar ordentlig hensyn til de økte nivåene av logging som sannsynligvis vil oppstå som et resultat av programmet i tiårene som kommer.
Et eget problem med forskyvninger er kjent som addisjonalitet. Hvis grunneieren ikke hadde til hensikt å faktisk høste den tomten, så ber den eieren bare om å få betalt for å opprettholde status quo – i så fall er det ingen reell innvirkning på utslippene.
For at forskyvningssystemet skulle fungere, måtte handlingen, eller mangelen på handling, skje på grunn av programmet. Men nøyaktig å vurdere dette er kjent vanskelig, siden du ikke kan vite en persons eller bedrifts intensjoner med sikkerhet.
Fra et teknisk og administrativt perspektiv er det ekstremt vanskelig å lage et effektivt forskyvningssystem fordi grunnlinjen er så vanskelig å måle pålitelig, sa David Victor, en energipolitisk forsker ved University of California, San Diego, som har nøye studert tidligere systemer, i en e-post.
Dessuten er politikken for forskyvninger noe ensidig, la han til. Det er et enormt press for å generere overskytende kreditter – press som oppstår fra folk som ønsker å vise at markedene er likvide, fra prosjektutviklere som ønsker å maksimere kreditter, og fra kjøpere som følger samsvar.
I 2017, Stanford-forskere publisert et papir som konkluderte med at Californias kompensasjonsprogram bidro til å kutte utslippene totalt sett, i det som ble sett på som et viktig godkjenningsstempel. Det sentrale funnet var at rundt 64 % av prosjektene som krevde kreditt for forbedret skogforvaltning var aktiv hogst ved eller før prosjektstart.
Men andre fant det iøynefallende at omtrent en fjerdedel av prosjektene var eid av bevaringsorganisasjoner, noe som reiser spørsmål om nivået på ytterligere utslipp som sannsynligvis oppnås – siden, som studien selv bemerker, er slike grupper sannsynligvis uinteresserte i å hogge skogen sin for profitt, og deres forvaltningspraksis kan allerede binde karbon fra skogen.
Haya understreker at hun ikke argumenterer for at grunneiere bryter noen lover. Staten har heller, sier hun, satt opp regler som inviterer til falsk kreditering, og skoggrunneierne bare spiller med.
ARB på sin side forsvarer skogbruksprotokollen, og sier at måten den redegjør for lekkasje og addisjonalitet var basert på den beste tilgjengelige vitenskapen.
Rajinder Sahota, styrets assisterende divisjonssjef, sier at programmet er utformet for å skape økonomiske insentiver for grunneiere til å holde trær intakte. Hun legger til at ARB etter planen skal gjennomgå skogbruksprotokollen senere i år gjennom en offentlig prosess som vil undersøke nye studier, og søke innspill fra akademiske eksperter, US Forestry Service og andre.