Automatiseringens nådeløse tempo

DELCAN & COMPANY

I oktober i fjor fikk Uber en av sine selvkjørende lastebiler til å kjøre øl, og reiste 200 kilometer nedover motorveien for å levere en last med Budweiser fra Fort Collins til Colorado Springs. En person kjørte i lastebilen, men tilbrakte mesteparten av turen i soveplassen og overvåket det automatiserte systemet. (Testen kom bare noen uker etter at Uber hadde annonsert sin førerløse biltjeneste i Pittsburgh.) Den selvkjørende lastebilen utviklet av Ubers nylig kjøpte Otto-enhet gjenspeiler bemerkelsesverdige teknologiske prestasjoner. Det gir også nok en indikator på et truende skifte i økonomien som kan få dype politiske konsekvenser.

Det er usikkert hvor lang tid det vil ta før førerløse lastebiler og personbiler tar over veiene. Foreløpig vil ethvert såkalt autonomt kjøretøy kreve en sjåfør, om enn en som ofte er passiv. Men det potensielle tapet av millioner av arbeidsplasser er bevis A i en rapport utstedt av den avtroppende amerikanske administrasjonen i slutten av desember. Skrevet av president Obamas fremste økonomiske og vitenskapelige rådgivere, Kunstig intelligens, automatisering og økonomi er et klarsynt blikk på hvor raskt utviklende kunstig intelligens og automatiseringsteknologier påvirker jobber, og den gir en rekke forslag til hvordan man kan håndtere omveltningen.

Denne historien var en del av vår utgave for mars 2017

• Se resten av saken
• Abonnere

Den anslår at automatiserte kjøretøy kan true eller endre 2,2 millioner til 3,1 millioner eksisterende amerikanske jobber. Det inkluderer de 1,7 millioner jobbene som kjører traktortilhengere, de tunge riggene som dominerer motorveiene. Langtransportsjåfører, heter det, nyter i dag en lønnspremie fremfor andre på arbeidsmarkedet med samme utdanningsnivå. Med andre ord, hvis lastebilsjåfører mister jobben, vil de bli spesielt smusset.

Det er vanskelig å lese rapporten fra Det hvite hus uten å tenke på presidentvalget som fant sted seks uker før den ble publisert. Valget ble avgjort av noen få Midtvest-stater i hjertet av det som lenge har blitt kalt Rustbeltet. Og nøkkelspørsmålet for mange velgere der var økonomien – eller, mer presist, mangelen på relativt godt betalte jobber. I kampanjens retorikk gikk mye av skylden for tapte arbeidsplasser til globalisering og flytting av produksjonsanlegg utenlands. Make America great again var på noen måter en klagesang over dagene da stål og andre produkter ble laget innenlands av en blomstrende middelklasse.

Men mange økonomer hevder at automatisering har mye mer skyld enn globaliseringen for nedgangen av arbeidsplasser i regionens produksjonssektor og sløyingen av middelklassen. Faktisk, i sin avskjedstale til tusenvis i en fullsatt konferansesal i Chicago, advarte president Obama: Den neste bølgen av økonomiske dislokasjoner vil ikke komme fra utlandet. Det vil komme fra den nådeløse automatiseringen som gjør mange gode middelklassejobber foreldet.

Det hvite hus-rapporten peker spesielt på den nåværende bølgen av AI, som den beskriver som å ha startet rundt 2010. Det var da fremskritt innen maskinlæring og den økende tilgjengeligheten av big data og forbedret beregningskraft begynte å gi datamaskiner enestående evner som for eksempel evnen for å gjenkjenne bilder nøyaktig. Rapporten sier at større distribusjon av AI og automatisering kan øke økonomisk vekst ved å skape nye typer jobber og forbedre effektiviteten i mange virksomheter. Men det peker også på de negative effektene: jobbødeleggelse og tilhørende økninger i inntektsulikhet. Foreløpig er det mer sannsynlig at mindre utdannede arbeidere blir erstattet av automatisering enn høyt utdannede. Rapporten bemerker at automatisering så langt har fortrengt få arbeidere med høyere kompetanse, men den legger til: Ferdighetene der mennesker har opprettholdt en komparativ fordel, vil sannsynligvis forvitre over tid ettersom AI og nye teknologier blir mer sofistikerte.

Arbeidsøkonomer har pekt på sysselsettingskonsekvensene av nye digitale teknologier i flere år, og rapporten fra Det hvite hus presenterer pliktoppfyllende mange av disse funnene. Som den bemerker, er det overhengende problemet ikke at roboter vil fremskynde dagen da det ikke er behov for menneskelige arbeidere. Det scenariet for sluttarbeidet forblir spekulativt, og rapporten gir lite oppmerksomhet. I stedet er den langt mer opptatt av overgangen i økonomien vår som allerede er i gang: hvilke typer jobber som er tilgjengelige, endrer seg raskt. Det er derfor rapporten er så betimelig. Det er et forsøk på å løfte diskusjonen inn i Washingtons politiske kretser om hvordan automatisering og, i økende grad, AI påvirker sysselsettingen, og hvorfor det er på tide å endelig vedta utdannings- og arbeidspolitikk for å håndtere situasjonen til arbeidere enten fordrevet av teknologi eller dårlig egnet for nye muligheter.

Det er åpenbart, sier Daron Acemoglu, en økonom ved MIT, at politiske ledere er totalt uforberedte på å håndtere hvordan automatisering endrer sysselsettingen. Automatisering har fortrengt arbeidere fra en rekke yrker, inkludert de innen produksjon. Og nå, sier han, kan AI og raskere utplassering av roboter i ulike bransjer, inkludert bilproduksjon, metallprodukter, farmasøytiske produkter, matservering og varehus, forverre effektene. Vi har ikke engang begynt debatten, advarer han. Vi har nettopp diskutert problemene.

Utelatt

Ting vurdert:

• Kunstig intelligens, automatisering og økonomi

  Presidentens kontor, desember 2016

Det blir ofte hevdet at teknologisk fremgang alltid fører til massive sysselsettingsskifter, men at økonomien til syvende og sist vokser etter hvert som nye jobber skapes. Det er imidlertid en altfor enkel måte å se på virkningen av AI og automatisering på jobber i dag. Joel Mokyr, en ledende økonomisk historiker ved Northwestern University, har brukt sin karriere på å studere hvordan mennesker og samfunn har opplevd de radikale overgangene ansporet av teknologiske fremskritt, som den industrielle revolusjonen som begynte på slutten av 1700-tallet. De nåværende forstyrrelsene er raskere og mer intensive, sier Mokyr. Det er ingenting som det vi har sett tidligere, og spørsmålet er om systemet kan tilpasse seg slik det gjorde tidligere.

Mokyr beskriver seg selv som mindre pessimistisk enn andre om hvorvidt AI vil skape mange jobber og muligheter for å ta igjen de som går tapt. Og selv om det ikke gjør det, er alternativet – teknologisk stagnasjon – langt verre. Men det etterlater fortsatt en urovekkende dilemma: hvordan hjelpe de etterlatte arbeiderne. Det er ingen tvil om at i det moderne kapitalistiske systemet er ditt yrke din identitet, sier han. Og smerten og ydmykelsen som oppleves av de hvis jobb er erstattet av automatisering er helt klart et stort problem, legger han til. Jeg ser ingen enkel måte å løse det på. Det er en uunngåelig konsekvens av teknologisk fremgang.

Problemet er at USA har vært spesielt dårlige de siste tiårene til å hjelpe mennesker som har tapt i perioder med teknologiske endringer. Deres sosiale, utdanningsmessige og økonomiske problemer har i stor grad blitt ignorert, i det minste av den føderale regjeringen. I følge rapporten fra Det hvite hus bruker USA rundt 0,1 prosent av sitt BNP på programmer designet for å hjelpe folk med å håndtere endringer på arbeidsplassen – langt mindre enn andre utviklede økonomier. Og denne finansieringen har gått ned de siste 30 årene.

Bildet er faktisk enda verre enn de tallene alene antyder, sier Mark Muro, seniorstipendiat ved Brookings Institution. Eksisterende føderale omstillingsprogrammer, sier han, inkluderer en samling små initiativer – noen dateres tilbake til 1960-tallet – som adresserer alt fra nedleggelser av militærbaser til behovene til kullgruvesamfunnene i Appalachia. Men ingen er spesielt utviklet for å hjelpe folk hvis jobb har forsvunnet på grunn av automatisering. Ikke bare er den totale finansieringen begrenset, sier han, men hjelpen er for stykkevis til å ta på seg en bred arbeidsstyrkeavbrudd som automatisering.

Relatert historie

Relatert historie Forskjellen mellom de rike og alle andre er større enn noen gang i USA og øker i store deler av Europa. Hvorfor?

Noen observatører, ledet av en klikk av Silicon Valley-innsidere, har begynt å argumentere for en universell grunninntekt som en måte å hjelpe de som ikke kan finne arbeid. Klokt nok avviser rapporten fra Det hvite hus en slik løsning som å gi opp muligheten for at arbeidere forblir ansatt. Som et alternativ foreslår Muro det han kaller en universell grunntilpasningsstønad. I motsetning til den universelle grunninntekten, vil den bestå av målrettede ytelser for de som søker nye jobbmuligheter. Det vil gi støtte som lønnsforsikring, jobbrådgivning, flyttetilskudd og annen økonomisk og karrieremessig hjelp.

Slike sjenerøse fordeler vil neppe bli tilbudt med det første, erkjenner Muro, som har jobbet med produksjonsmiljøer i Midtvesten (se Manufacturing Jobs aren't Coming Back ). Men presidentvalget, antyder han, var en vekker for mange mennesker. På noen måter handlet resultatet i all hemmelighet om automatisering, sier han. Det er en stor følelse av angst og frustrasjon der ute.

Spørsmålet er da om det truende angrepet av AI vil gjøre eksisterende spenninger enda verre.

Overskyet dager

Ingen vet faktisk hvordan AI og avansert automatisering vil påvirke fremtidige jobbmuligheter. Spådommer om hvilke typer jobber som vil bli erstattet og hvor raskt varierer mye. En ofte sitert studie fra 2013 anslo at omtrent 47 prosent av amerikanske jobber kan gå tapt i løpet av det neste tiåret eller to fordi de involverer arbeid som er lett automatisert. Andre rapporter – som bemerker at jobber ofte involverer flere oppgaver, hvorav noen enkelt kan automatiseres mens andre ikke er det – har kommet opp med en mindre prosentandel av yrker som maskiner kan gjøre foreldet. En fersk studie fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling anslår at rundt 9 prosent av jobbene i USA er utsatt for høy risiko. Men den andre delen av sysselsettingsligningen - hvor mange jobber som vil bli skapt - er i hovedsak ukjent. I 1980, hvem kunne ha forutsett dette tiårets marked for apputviklere?

Den økonomiske angsten over AI og automatisering er reell og bør ikke avvises. Men det er ingen reversering av teknologisk fremgang.

Tidligere har ny teknologi i stor grad utvidet de totale sysselsettingsmulighetene. Men ingen spesiell økonomisk regel tilsier at dette alltid vil være sant. Og noen økonomer advarer om at vi ikke må være for glade for konsekvensene av automatisering og AI.

AI er veldig i sin spede begynnelse, sier MITs Acemoglu. Vi vet egentlig ikke hva det kan gjøre. Det er for tidlig å vite hvordan det påvirker jobbene. En sentral del av svaret, sier han, vil være i hvilken grad teknologiene brukes til å erstatte mennesker eller alternativt hjelpe dem med å utføre jobbene sine og utvide sine evner. Personlige datamaskiner, Internett og andre teknologier fra de siste tiårene har erstattet noen bankkasserer, kasserere og andre som har hatt rutinemessige oppgaver. Men hovedsakelig komplementerte disse teknologiene folks evner og lot dem gjøre mer på jobben, sier Acemoglu. Vil det mønsteret fortsette? Med roboter, og nedover linjen med kunstig intelligens, kan erstatningsdelen være langt sterkere, advarer han.

Ikke bare kan automatisering og kunstig intelligens vise seg å være spesielt utsatt for å erstatte menneskelige arbeidere, men effektene vil kanskje ikke bli oppveid av regjeringens politikk som har mildnet slaget av slike overganger tidligere. Initiativer som forbedret omskolering for arbeidere som har mistet jobben på grunn av automatisering, og økt økonomisk beskyttelse for de som søker nye karrierer, er trinn anbefalt av Det hvite hus-rapporten. Men det ser ikke ut til å være noen politisk appetitt på slike programmer.

Relatert historie

Relatert historie Ordninger for å gi alle en garantert inntekt skyter fart i Silicon Valley og i hele Vest-Europa. Det er en god idé, helt til du ser nøye etter.

Jeg er veldig bekymret for at den neste bølgen [av AI og automatisering] vil treffe, og vi vil ikke ha støttene på plass, sier Lawrence Katz, økonom ved Harvard. Katz har publisert forskning som viser at store investeringer i videregående opplæring på begynnelsen av 1900-tallet hjalp nasjonen med å gjøre overgangen fra en landbruksbasert økonomi til en produksjonsøkonomi. Og nå, sier han, kunne vi brukt utdanningssystemet vårt mye mer effektivt. For eksempel har noen områder i USA vellykket koblet opplæringsprogrammer ved community colleges til lokale selskaper og deres behov, sier han, men andre regioner har ikke gjort det, og den føderale regjeringen har gjort lite på dette området. Det har ført til at store områder har blitt etterlatt, sier han.

Et problem som den økende bruken av AI kan gjøre mye verre er inntektsulikhet (se Teknologi og ulikhet) og de skarpe skillene mellom de geografiske områdene som drar nytte av og de som ikke gjør det. Vi trenger ikke den ekspertskrevne rapporten fra Det hvite hus for å fortelle oss at virkningen av digitale teknologier og automatisering i store deler av Midtvesten er veldig forskjellig fra effektene i Silicon Valley. En analyse etter valget viste at en av de sterkeste prediktorene for stemmeatferd ikke var et fylkes arbeidsledighet eller om det var velstående eller fattige, men dets andel av jobber som er rutinemessige – økonomers stenografi for de som er lett automatiserte. Områder med en høy prosentandel av rutinejobber gikk overveldende til Donald Trump og budskapet hans om å skru klokken tilbake for å gjøre amerikaneren stor igjen.

Relatert historie

Relatert historie Vi er midt i en jobbkrise, og raske fremskritt innen AI og andre teknologier kan være en av skyldige. Hvordan kan vi bli bedre til å dele rikdommen som teknologien skaper?

Den økonomiske angsten over AI og automatisering er reell og bør ikke avvises. Men det er ingen reversering av teknologisk fremgang. Vi vil trenge det økonomiske løftet fra disse teknologiene for å forbedre den svake produktivitetsveksten som truer mange menneskers økonomiske utsikter. Videre kan fremgangen AI lover innen medisin og andre områder i stor grad forbedre hvordan vi lever. Men hvis vi ikke klarer å bruke teknologien på en måte som kommer så mange mennesker som mulig til gode (se Hvem vil eie robotene? ), risikerer vi å vekke offentlig harme mot automatisering og dens skapere. Faren er ikke så mye et direkte politisk tilbakeslag - selv om historien til luddittene antyder at det kan skje - men snarere en unnlatelse av å omfavne og investere i teknologiens rike muligheter.

Til tross for spenningen rundt AI, er den fortsatt i sine tidlige dager. Førerløse kjøretøy er fine på solfylte dager, men sliter i tåken eller snøen, og de er fortsatt ikke til å stole på i nødssituasjoner. AI-systemer kan oppdage komplekse mønstre i massive datasett, men mangler fortsatt sunn fornuft til et barn eller de medfødte språkkunnskapene til en toåring. Det er fortsatt svært vanskelige tekniske utfordringer foran oss. Men hvis AI skal oppnå sitt fulle økonomiske potensial, må vi ta like mye hensyn til de sosiale utfordringene og sysselsettingsutfordringene som vi gjør til de tekniske.

gjemme seg