211service.com
Vi må skjerme det amerikanske romfartsprogrammet fra valgsykluskaos
President Donald Trump, visepresident Mike Pence og Second Lady Karen Pence ser oppskytingen av en SpaceX Falcon 9-rakett. NASA/Bill Ingalls
Romutforskning er en langsiktig bestrebelse. Det tar mange år og båtlass med penger å få et enkelt romfartøy opp fra bakken og ut av jordens atmosfære. Å få den til destinasjoner utenfor planetens bane er enda vanskeligere. Og hvis planen er å sende mennesker med på turen, kan du forvente at utviklingen vil ta lengre tid enn de fleste amerikanske presidentperioder.
Det er et problem, gitt at eksekutivkontoret er ansvarlig for å forme det amerikanske romprogrammet og dets overordnede mål: når forskjellige administrasjoner har forskjellige ideer om hva de skal prioritere, møter romprogrammet nakkesleng som skaper kaos og bremser prosjekter. Bare på dette århundret har NASA sett fokuset skifte fra månen til Mars og tilbake til månen. I 2005 sa president Bush at vi forberedte oss til å dra til månen med Constellation-programmet. I 2010 sa president Obama at vi var på vei til Mars. I 2017 bestemte president Trump at det faktisk var månen igjen.
Med mindre enn en måned igjen til et valg som kan føre til en ny administrasjon under Joe Biden, forbereder romfartssamfunnet seg for nok et mulig omdreiningspunkt. Omstendighetene fremhever nok en gang behovet for å stabilisere det amerikanske romprogrammet slik at det har støtten det trenger for å forfølge prosjekter og nå mål, sikre at de ikke brått blir snudd av en ny presidents innfall.
De neste fire årene er kritiske. Under Artemis, NASAs program for å returnere mennesker til månen, ser vi utviklingen av teknologier som måneromdrakter, måneboligmoduler, landere, rovere, Gateway (en måneromstasjon designet for å muliggjøre menneskelig utforskning i det dype rommet) og tonnevis av andre nye teknologier ment å få måneoppdrag til å fungere. Bare noen vil umiddelbart være egnet for et Mars-miljø, og andre som er tilpasningsdyktige vil trenge tid til å omutvikle og teste. Et nytt skifte ville være en forstyrrelse verre enn noen NASA har møtt i nyere minne.
Biden-kampanjen har nesten ikke gitt ut detaljer om rompolitikk - neppe en overraskelse gitt alle katastrofene som påvirker landet for øyeblikket. 'Så vi er fullstendig overlatt til å spekulere her,' sier Casey Dreier, en rompolitisk ekspert i Planetary Society. 'Ingenting er teknisk av bordet.'
Biden var visepresident under Obama, så man kan grunn til at han ønsker å se NASA flytte fokus tilbake til Mars. Men Det demokratiske partiets plattform utgitt under partiets stevne i august uttalte: 'Vi støtter NASAs arbeid for å returnere amerikanere til månen og gå videre til Mars, og ta neste skritt i å utforske solsystemet vårt.'
Med denne eksplisitte tilslutningen til et mannskapsoppdrag til månen, virker det svært usannsynlig at en Biden-administrasjon vil kansellere Artemis. Og på dette tidspunktet kan den kanskje ikke selv om den ville. 'Mye hardt arbeid har blitt gjort for å bygge en koalisjon og orientere NASA mot dette målet,' sier Dreier. Da Bushs Constellation-program ble avviklet, var det fortsatt i et veldig tidlig utviklingsstadium, preget av mange tekniske og logistiske problemer. Med Artemis 'har du ikke massevis av lignende problemer,' sier Dreier. Orion dypromskapselen og Space Launch System (den største raketten som noen gang er bygget av mennesker) har sin opprinnelse under Journey to Mars-programmet fra Obama-tiden, men de er mye mer modne i utviklingen på dette tidspunktet, og de passer pent. inn i et måneutforskningsprogram.
Likevel betyr det ikke at Artemis ville forbli helt intakt under Joe Biden. De 2024-fristen for å returnere til månen virker veldig urealistisk for selv de mest høylytte talsmenn for måneutforskning. SLS er fortsatt uferdig. Gateway vil ikke være klar for menneskelig bolig før etter 2024. NASA vet fortsatt ikke hvilken lander som faktisk vil frakte astronautene sine til månens overflate, med flere forskjellige selskaper konkurrerer om å få de foreslåtte konseptene valgt. Vinneren ville ha mindre enn fire år på seg til å bygge og forberede teknologien for en månelanding i 2024.
Det vi kan se fra en Biden-administrasjon er ikke så mye et skifte bort fra månen som en beslutning om å skyve tidslinjen tilbake noen år, med et mer spesifikt blikk mot Mars senere. Den demokratiske ledelsen for House Science Committee ønsket å foreslå akkurat det. I januar la komiteen frem en lovforslag for 2020 NASA Authorization Act som vil omplanlegge en landing med Artemis-mannskap til ikke senere enn 2028. Det vil gi NASA beskjed om å utvikle sin egen månelander i stedet for å bruke en som er bygget og utviklet privat, og vil kreve at landeren må gjennomgå minst to flytester før den brukes til en menneskelig oppdrag, som setter NASA tilbake i en klassisk romfartsutviklingsprosess og begrenser rollen til offentlig-private partnerskap for Artemis. Det vil også kreve et mindre omfattende leteprogram, som legger vekt på aktiviteter som månens ressursutvinning til fordel for aktiviteter som vil muliggjøre oppdrag til Mars. Lovforslaget krever at NASA følger opp med et bemannet Mars-baneoppdrag så tidlig som i 2033.
«La meg være krystallklar: dette lovforslaget handler ikke om å avvise Artemis-programmet eller utsette mennesker på månen til 2028,» sa kongresskvinne Kendra Horn, leder av underkomiteen og hovedsponsor for lovforslaget, i januar. 'NASA kan fortsatt jobbe for å komme trygt dit tidligere.' Horn argumenterte for en mer 'fiskalt ansvarlig tilnærming' for å få NASA tilbake til månen gitt mangelen på mange spesifikke detaljer som er nødvendige for en mannskapslanding. Hun forsøkte også å gi mer spesifikke ordlyder som knytter et måneutforskningsprogram til en større innsats for å gjøre en Mars-reise mulig.
Regningen er ikke uten kritikk , spesielt siden den egentlig ikke legger frem noen ny finansiering for å eksplisitt aktivere et Mars-oppdrag så kort tid etter en månelanding i 2028.
«Etter år med at jeg og så mange andre oppfordret NASA til å komme seg ut av [lav jordbane] og gå tilbake til månen og denne gangen for å bli, ville det være for mye å tåle å nå se på nært hold at det blir ødelagt av en Mars-fantasi, sannsynligvis mens andre nasjoner gjør et månelandsrush,' tidligere NASA-ingeniør og nåværende National Space Council User Advisory Group-medlem Homer Hickam kommenterte på nettet i januar . Og NASA-administrator Jim Bridenstine har reist bekymringer at å krympe rollen til offentlig-private partnerskap vil begrense den typen fleksibilitet som faktisk kan tillate NASA å finne teknologier som er nødvendige for å returnere til månen og dra til Mars.
Til tross for disse uenighetene, viser lovforslaget at 'i grunnen ser det ut til at månen er akseptert av både demokratiske og republikanske apparater for å være et skritt mot Mars,' sier Dreier. I et par år etter at Trump ble valgt, var det en følelse av at Mars var et demokratisk reisemål og at månen var en republikansk. Å være pro-Mars eller pro-moon føltes som et partipolitisk spørsmål.
Det er ikke tilfellet lenger. 'Jeg har blitt overrasket over hvor raskt månen ble akseptert av til og med pro-Mars-folk,' sier Dreier. 'Det kan ha vært en erkjennelse av de politiske realitetene.' Mange ser nå ut til å innrømme at Obamas ambisiøse direkte-til-Mars-plan var utilstrekkelig forberedt eller finansiert. Et måneprogram kan bygge momentum som senere kan brukes på Mars.
Som vanlig er det penger som er problemet. Mangelen på sikker, langsiktig finansiering betyr at NASA aldri har vært i stand til å planlegge i god tid hvordan de skal kjøre et foreslått program for utforskning av dypt rom. 'Den politiske beslutningen om hvor mye penger som skal gis til romprogrammet har vært inkonsistent med ambisjonene som er angitt for romprogrammet,' sier John Logsdon, en rompolitisk ekspert ved George Washington University. «Vi har konsekvent underfinansiert rommålene våre. Det vi har ønsket å gjøre siden Apollo, etter mitt syn, er å ha et program som vi ikke er villige til å betale for.
Men løsningen er ikke rakettvitenskap. «Trikset er å få alle til å innse hva de overordnede langsiktige målene er, og tenke på hvilke programmer som bidrar til disse,» sier James Vedda, en policyanalytiker ved Aerospace Corporation. 'Hvis dere er enige om hva sluttspillet skal være, vil det gi mer stabilitet til det amerikanske romfartsprogrammet.'
NASAs budsjett er gjenstand for ustabilitet år etter år, til tross for at programmene krever flere års arbeid. «Selv fem år er kortsiktig,» sier Vedda. Oppretter flerårige bevilgninger som gir finansiering for mer enn bare ett enkelt regnskapsår, kan hjelpe disse programmene med å overleve endringer i regjeringen. For å forhindre at Kongressen føler seg overveldet, foreslår Vedda å dele NASAs budsjett mellom år-til-år-poster som kontrolleres årlig, og langsiktige programmer som blir revidert en gang hvert annet år eller så.
Det har vært mange forslag i løpet av tiårene for å lage reformer som disse. «Og de blir alltid skutt ned,» sier Vedda. Folk i kongressen, sier han, er redde for å miste kontrollen og tilsynet med byrået gjennom flerårige budsjetter. Som et resultat blir NASA-personell i en prekær situasjon med å finne ut hvordan de kan få programmer som Artemis til å fungere uten tilstrekkelig økonomisk og politisk sikkerhet.
Enten det er Biden eller Trump i Det hvite hus neste år, vil verken månen eller Mars være oppnåelig med mindre det amerikanske romprogrammet er godt isolert fra partipolitiske debatter og skiftende administrasjoner. 'Selvfølgelig ville romsamfunnet elske det - ville ikke noen,' sier Logsdon. Men det er ikke slik systemet fungerer.' Ikke ennå, i alle fall.