211service.com
5 grunner til at NASAs månelanding i 2024 ser usannsynlig ut
Gateway 2024 artistkonsept Nasa | Redigert av MIT Technology review
Tilbake i mars kom visepresident Mike Pence med en overraskende kunngjøring: regjeringen beordret NASA til å sette astronauter tilbake på månen innen fem år. Denne 2024-fristen skulle alltid være vanskelig å nå, men den har siden endret seg til et ekstremt usannsynlig scenario for byrået og dets partnere.
På Nasjonalt rområdsmøte forrige uke gikk Pence og NASA-administrator Jim Bridenstine ut av deres måte å understreke hvor mye støtte byråets nye måneprogram, Artemis, har blant offentlig og privat sektor. Måne-til-Mars-oppdraget vårt er på rett spor, og Amerika leder i menneskelig romutforskning igjen, fortalte Pence til publikum ved National Air and Space Museums Udvar-Hazy Center.
Det Pence ikke nevnte var de alvorlige problemene som plager programmet og dets 2024-håp. Noen av disse hindringene er nyere, mens andre har vedvart siden Donald Trump tiltrådte. Her er de fem største hindringene som gjør en månelanding i 2024 av amerikanske astronauter usannsynlig.
Penger problemer
Artemis største problem er penger – eller mangel på dem. Trump-administrasjonen begynte året med å be om 22,6 milliarder dollar til NASAs 2020-budsjett, som nå inkluderer en ytterligere forespørsel på 1,6 milliarder dollar som ble gjort like før denne sommeren. Mange eksperter mener at dette budsjettet, selv med den ekstra bumpen, ikke er nok til å fremskynde Artemis tidsplan. Det er et bemerkelsesverdig gap mellom retorikken rundt Artemis og virkeligheten i den nåværende situasjonen, sier John Logsdon, en rompolitisk ekspert basert ved George Washington University.
Casey Dreier ved Planetary Society spår at byrået vil trenge en årlig $4 til $5 milliarder økning minimum for de neste årene for å nå en 2024-frist. De andre alternativene er å kutte andre NASA-programmer (Geovitenskapsprogrammene er konstant truet ) og omdirigere pengene til Artemis-sentriske prosjekter, eller få pengene fra andre føderale programmer som Grant Skin reserver som hjelper lavinntektsstudenter til å få råd til college.
Kongressen elsker NASA, men det er lunkent på Artemis. Lederen for underutvalget som er ansvarlig for NASA-finansiering i det demokratisk-ledede huset er allerede skeptisk til oppdraget og dets mål . Den gode nyheten for Artemis er at Kongressen neppe vil kannibalisere andre NASA-programmer eller andre føderale programmer. Hvis Det hvite hus ba om mer penger, ville kongressen sannsynligvis samtykke.
Whiplash forventninger om SLS og Orion
Budsjettspørsmål har også skapt usikkerhet rundt de to viktigste elementene i NASAs romfartsambisjoner: Orion-mannskapskapselen og Space Launch System som er klar til å bli den kraftigste raketten i historien. Da SLS først ble annonsert i 2010, var det forventninger til den første lanseringen vil skje i 2017 , og sender Orion på en ubemannet reise rundt månen og tilbake.
Utviklingsforsinkelser traff begge deler, og det første Orion-oppdraget (nå kalt Artemis 1) vil sannsynligvis nå være i 2021. Disse forsinkelsene oppmuntret NASA til å vurdere kutting SLS-budsjettet og henvende seg til et kommersielt selskap som SpaceX eller Blue Origin for å levere en rakett til Artemis 1 – før den deretter snudde kursen og gjentok sin forpliktelse til SLS.
Som et resultat, NASA har møtt uendelig kritikk over hvor mye bortkastede utgifter som har gått inn i SLS, spesielt når billigere lanseringssystemer har begynt å ta av. Selskaper som SpaceX og Blue Origin har vist at selv tungløftraketter kan gjenbrukes, noe som bidrar til å redusere oppskytningskostnadene. SLS ville ikke være gjenbrukbar, og lanseringskostnadsestimater varierer fra $1,5 milliarder til $5 milliarder per lansering. Til sammenligning koster en SpaceX Falcon Heavy oppskyting rundt 90 millioner dollar , og en tur til månen burde teoretisk sett bare være litt dyrere enn det. Mens NASA ser ut til å være klar til å fullføre SLS, har Pence tidligere antydet at Det hvite hus vil henvende seg til en kommersiell partner hvis NASAs egen teknologi ikke kan nå sine mål.
Vi har knapt begynt på Gateway og en månelander
En sentral del av Artemis-programmet er en ny månebanestasjon kalt Gateway. Astronauter ville gå i bane rundt månen i denne romstasjonen før de gikk ned til overflaten. I teorien kan Gateway også brukes til å dra lenger ut til destinasjoner som Mars. Den første kontrakten for å bygge Gateways boligmodul ble tildelt i mai , men forvent ikke at det blir en ekte fungerende romstasjon når som helst snart. I beste fall, innen 2024, vil det bare være en bare-bones stasjon hvorfra astronauter kunne ta en landermodul ned til månens overflate. Mange har stilt spørsmål ved hvor nyttig Gateway vil være – tidligere NASA-administrator Michael Griffin og Apollo 11-astronaut Buzz Aldrin er to av de største navnene i motsetning til det, og hevder at det er en unødvendig distraksjon som bremser oss fra å komme raskt til månen og Mars.
Så er det det faktum at NASA ikke har noen reell plan for å bygge og teste en månelander. Byrået er henvender seg til den kommersielle industrien for en , noe som gir mening i dette tilfellet. Blue Origin, for eksempel, har allerede avduket et design for en månelander kalt Blue Moon , og håper at NASA bestemmer seg for å bruke den til å sende astronauter tilbake til månen i 2024. Men den kommersielle industrien har ikke den største merittrekorden for bygge og teste ny romfartsarkitektur. Å be et privat selskap om å bygge og teste en månelander som må trygt ferge astronauter på mindre enn fem år er et stort spørsmål.
Lederskap bekymrer seg i en endringsperiode
Jim Bridenstine, en tidligere republikansk kongressmedlem, ble bekreftet som NASA-sjef i fjor en ekstremt partipolitisk stemme , sår frykt for at byrået var på vei inn i ustabile tider. Bridenstine fjernet nylig Bill Gerstenmaier som assisterende administrator for NASAs Human Exploration and Operations (en rolle han hadde siden 2011). Gerstenmaier hadde vært involvert i romfergeprogrammet og byggingen av den internasjonale romstasjonen, og hadde tilsyn med Commercial Crew Program og Obama-administrasjonens sving til Mars før Trump-administrasjonen bestemte seg for å gå tilbake til månen igjen i stedet. Fjerningen hans fra ledende Artemis var et sjokk, og Bridenstine har ennå ikke utpekt en erstatter.
Gerstenmaier er ikke det eneste store navnet som forlot NASA nylig. Mark Sirangelo, en stormann fra romfartsindustrien som begynte i NASA i år som rådgiver for Artemis-planlegging, ble forventet å bli assisterende administrator for en nymåne til Mars-misjonsdirektoratet som eksplisitt ville vært fokusert på dype romfart, atskilt fra leting i lav bane rundt jorden . Kongressen avviste ideen, og Sirangelo forlot NASA like etter. Med både Gerstenmaier og Sirangelo borte, er det virkelig uklart hvem som har ansvaret for Artemis.
En leder er helt klart nødvendig – det må være et fokuspunkt for å komme inn og ta over, sier Logsdon. Han mener den nåværende omveltningen er et symptom på NASAs kamp for å gå ut av en Apollo-æra tilnærming til verdensrommet, hvor byrået i hovedsak bygde et amerikansk romindustrielt kompleks, og inn i et distribuert system mellom statlige og private aktiviteter fokusert på å oppnå en felles mål. Så langt har vi ikke sett noen i stand til å få en slik overgang til å gå problemfritt.
Hva er det egentlig som skal skje under et 2024-oppdrag?
Mye av frustrasjonen rettet mot et 2024-oppdrag er ganske enkelt fordi vi egentlig ikke vet hva oppdraget er til for. Det vi vet akkurat nå er at oppdraget kommer til å ligne veldig på Apollo, sier Logsdon. Minst to personer skal opp til overflaten (og minst én vil være en kvinne) for en kort periode for å gjøre litt utforskning på Sydpolen, hvor det sannsynligvis er en enorm cache med vannis. Hovedmålet er å skje, sier Logsdon.
Men vi blir fortalt at vi skal til månen for å bli, som et forspill til å dra til Mars. Hvordan 2024 passer inn i denne visjonen er fortsatt uklart. Hva slags infrastruktur etablerer vi før landing? Hvilke oppgaver vil astronauter fullføre under dette oppdraget? Hvor lenge blir de? Hvordan skal et oppdrag som dette hjelpe oss med å innvie en permanent tilstedeværelse på månen? Legger vi ned de første mursteinene til en månekoloni? Hvordan ser det neste Artemis-oppdraget ut etter dette? Så langt er det ingen svar på noen av disse spørsmålene.