Valget er over, men konspirasjoner med velgersvindel forsvinner ikke

Tilhengere av president Donald Trump – inkludert denne gruppen i Arizona – har fortsatt å protestere mot avstemningen, selv etter sertifiseringen av valgresultatene. AP

President Trumps konspirasjonsteori-drevne plan for å snu nederlaget hans i valget i 2020 var rettet mot seks stater som presidentvalgte Joe Biden vant med knepent: Wisconsin, Arizona, Pennsylvania, Michigan, Nevada og Georgia. Alle de seks statene har nå bekreftet stemmetellingen – med fortellinger noen ganger til og med økende seiersmarginen til Biden.

Bekreftelsen av resultatene har korrelert med en nedgang i valgdesinformasjon. Men ifølge Zignal Labs, et medieetterretningsselskap, mens svindelrelaterte påstander har falt i volum, har de ikke akkurat blitt borte. Faktisk blir de fortsatt mye delt: Zignals database med sosiale medier, kringkasting, tradisjonelle medier og nettsider registrerte mer enn 1,9 millioner omtaler av påstander om valgsvindel de siste syv dagene. Og tweets fra fremtredende høyreskikkelser og folkevalgte, slik som denne fra senator Rand Paul , får fortsatt titusenvis av aksjer. Så hva vil skje videre?

Det går ikke bort

Jeg tror ikke at uroen vil stoppe, sier Francesca Tripodi, en assisterende professor ved University of North Carolinas School of Information and Library Science. Om noe, sier hun, vil velgere som mener valget ble stjålet fra Trump handle med økende besluttsomhet i de kommende månedene.

Nina Jankowicz, en desinformasjonsstipendiat ved Wilson Center, påpeker at det ikke bare er mengden innhold som bestrider resultatet vi bør bekymre oss for. I stedet er hun bekymret for den langsiktige innvirkningen dette øyeblikket kan ha på hvordan Trump-støttende velgere ser på demokrati. Det kommer til å redusere tilliten til prosessen i lang tid fremover, sier hun. Å videreføre disse fortellingene kommer til å gjøre det vanskeligere for Trump-tilhengere å stole på den demokratiske prosessen i fremtiden.

Og selv om Trump kan ha tapt sitt gjenvalgsbud, har ikke de politiske bevegelsene som har utnyttet feilinformasjon til egen fordel blitt stemt ut av vervet som helhet. En fremtredende QAnon-promotør til og med vant et sete i kongressen .

Det er en fare, spesielt på lokalt nivå, for at konspirasjonsteorier og andre usannheter om valget i 2020 kan oversettes til lovgivning, sier Shireen Mitchell, en desinformasjonsforsker som driver Stop Digital Voter Suppression Project. Se for deg at noe som er en fullstendig desinformasjonskampanje blir en lov, sa hun. Noen kommer til å være i en politisk posisjon og prøve å forplikte seg til politikk basert på disse konspirasjonstroene.

Delvis fordi det har eksistert en stund

Trump begynte ikke plutselig å snakke om konspirasjonsteorier om et stjålet valg i november; han har tvitret ut grunnløse påstander om at valget skulle bli stjålet for måneder. På samme måte er infrastrukturen som hjelper til med å spre disse påstandene før valget i 2020, og det samme gjør historien til å stille spørsmål ved hvem sine stemmer som skal telle i Amerika.

'Stop the Steal' er en utvikling av et gammelt argument som ble brukt for å frata hovedsaklig fargede mennesker og urfolkssamfunn, sier Brandi Collins-Dexter, en desinformasjonsforsker. Så, kommer det grunnleggende argumentet noen gang til å forsvinne helt? Så lenge stemmegivning og deltakelse i vårt demokrati ikke omfavnes av landet som en grunnleggende menneskerettighet, er jeg i tvil.

Tripodis arbeid har involvert å følge Facebook-grupper viet til å spre feilinformasjon om koronaviruspandemien. Disse gruppene, som tidligere spilte en rolle i å introdusere QAnon-konspirasjoner for et bredere publikum, er også arnested for feilinformasjon om valg. Og gjenåpne kampanjer er seg selv delvis finansiert og påvirket av noen høyreorienterte super-PAC-er og medier.

Hindre spredning av feilinformasjon

Det er så mange aspekter ved historien om feilinformasjon og amerikansk makt: selskapene som bygde nettverk som motiverte til spredning av feilinformasjon; innvirkningen disse narrativene har på sårbare og undertrykte samfunn; arbeidet med moderering av innhold, som ofte forårsaker traumer for arbeiderne som er betalt for å gjøre det; pengene som finansierer feilinformasjonskampanjene; nettverket av nyhetspublikasjoner og organisasjoner som hjelper til med å spre dem; virkningen av feilinformasjon på våre daglige liv og relasjoner. Det er viktig, sier eksperter, at media som dekker dette problemet får rett.

Relatert historie

Hvordan sannheten ble myrdet

Pandemi, protester og et prekært valg har skapt en overveldende flom av desinformasjon. Det trengte ikke være slik.

Hvis jeg leser en historie om hvit nasjonalistisk vold og hovedpersonen som blir direkte sitert og diskutert er en hvit nasjonalist, så er det for meg å romantisere overgriperen, sier Collins-Dexter. Men hvis du snakker til og om samfunnet som ble påvirket av hvit nasjonalisme – hvis ekspertene dine er de fra berørte samfunn, og ikke 'reformerte' nazister eller aktive nazister – er det en annen historie og opplevelse for leseren som gjør en offentlig service.

Journalister kan dekke dette effektivt hvis de kan dekke klimaendringene effektivt, sier Ryan Hagen, postdoktor ved Institutt for sosiologi ved Columbia University. Det feile svaret er at det er god sannhet på begge sider av hver sak.

De samme hensynene er også viktige for plattformer som Facebook, YouTube og Twitter, der konspirasjonsteorier om valget fortsatt får et stort publikum, til tross for noen midlertidige og permanente moderasjonspolitikker som var designet for å begrense deres rekkevidde.

For Collins-Dexter er selskapenes tilnærming til feilinformasjon fortsatt utilstrekkelig. Selv med de mest årvåkne til å moderere, ville dette vært en vanskelig jobb. Men innholdsmoderatorer er undertrent, underbetalt og lite ressurser på en rekke fronter. Og selskapene ønsker å gjøre det minste, sier hun.

Tripodi ba i mellomtiden plattformer for å gi mer åpenhet til forskere utenfor selskapet. Jeg tror de, på noen måter, ikke ønsker å bli holdt ansvarlige for degraderingen av demokratiet i USA, sier hun. Men hvis de gjentatte ganger holder data utilgjengelige for samfunnsvitere, er det ingen måte å bekjempe dette problemet på.

Dette er et utdrag fra The Outcome, vår ukentlige e-post om valgintegritet og sikkerhet.

gjemme seg