Universell grunninntekt hadde et tøft 2018

Nico Ortega

Silicon Valley elsker ideen om universell grunninntekt. Mange i teknologielitene fremholder det som svaret på tap av jobber forårsaket av automatisering, hvis bare folk ville gi det en sjanse.

Tanken er at alle innbyggere mottar et bestemt beløp fra myndighetene for å dekke mat, bolig og klær, uten hensyn til inntekt eller arbeidsstatus. Dette minstestipendet kan suppleres med arbeidslønn. Talsmenn sier det vil bidra til å bekjempe fattigdom ved å gi folk fleksibiliteten til å finne arbeid og styrke sikkerhetsnettet deres, eller at det tilbyr en måte å støtte mennesker som kan bli negativt påvirket av automatisering.

Å få folk om bord med grunninntekt krever data, som er det mange tester har forsøkt å få tak i. Men i år ble en rekke eksperimenter avbrutt, forsinket eller avsluttet etter kort tid. Det betyr også at den mulige dataforsyningen ble kuttet.

Tilbake i juni erklærte vi at grunninntekt kunne fungere - hvis du gjør det i Canada-stil. Vi snakket med folk på bakken som fikk sjekkene i Ontarios 4000-personers test og så hvordan det forandret samfunnet. Så, bare to måneder senere, ble det kunngjort at programmet slutter på det nye året i stedet for å løpe i tre år. De siste sjekkene vil bli levert til deltakerne i mars 2019.

Vi har ventet på grunninntektsdata en stund. I 2016 spådde MIT Technology Review at vi i 2017 vil finne ut om grunninntekt er fornuftig. Det var to hovedtester vi ventet på. Først var det Finlands lovende grunninntektsprogram, som fikk mye hype da det ble lansert i 2017. Så, i 2018, ble det avslørt at programmet ville ikke forlenget ennå utover den opprinnelige prøveperioden. Et annet eksperiment, fra teknologisk inkubator Y Combinator, har også blitt utsatt for flere forsinkelser, og presset eksperimentet inn i 2019.

Det betyr ikke at alle tester for universell grunninntekt har kollapset. Bare i Nord-Amerika er det to programmer som har fungert i mer enn 20 år. Spania og Kenya har også sine egne høyprofilerte tester underveis. Men problemene som plaget Ontario, Finland og Y Combinator-programmene illustrerer problemene som grunnleggende inntektsprogrammer til stadighet står overfor.

Oppgave 1: Politikk

I Finland ble omfanget av testen holdt relativt lite. Dette var sannsynligvis et resultat av en konservativ regjering som ikke hadde til hensikt å eksperimentere ordentlig med UBI, ifølge gründerne fra tenketanken Parecon Finland, som kalte det dømt det fra starten .

Ontario-programmet ble lagt ned av provinsens nyinnsatt konservativ regjering . Programmet ble opprinnelig lansert av den forrige liberale regjeringen, så det var alltid en truende bekymring for at det ikke ville overleve valget. Politiske brytere gjør det vanskelig å opprettholde disse testene med mindre måten de er utformet på er noe begge parter kan stå bak.

Oppgave 2: Finansiering

Som du kanskje forestiller deg, er det dyrt å gi bort gratis penger. Private tester må stole på sjenerøse givere og sliter ofte med å skaffe pengene de trenger. Y Combinator har måttet samle inn 60 millioner dollar fra enkeltpersoner, nasjonale stiftelser og lokale filantropiske grupper. Det har sagt at testen ikke vil starte før all finansiering er oppnådd. Statlige prosjekter må derimot få støtte fra skattebetalende innbyggere og politikere. Lisa MacLeod, Ontarios minister med ansvar for sosiale tjenester, nevnte de høye kostnadene ved prosjektet (150 millioner dollar i kanadiske dollar) som årsaken til kuttene og sa at det tydeligvis ikke var svaret for Ontario-familier.

Problem 3: Forstyrrelse av eksisterende fordeler

Pilotledere har vært bekymret for at mottakere faktisk kan ende verre i det lange løp fra å motta grunninntekt – for eksempel ved å bli ikke kvalifisert for andre sosiale programmer, sier Catherine Thomas, stipendiat ved Stanford Basic Income Lab . For å unngå det har de vært nødt til å samarbeide med kommunale og statlige etater for å få dispensasjoner for pilotmottakere. Men å få disse fritakene krever mye tid og byråkrati. Y Combinator Research har blitt forsinket ved å samarbeide med lokale offentlige etater for å få fritak og ved å finne bankalternativer som ikke er rovdyr eller altfor tyngende for lavinntektsbefolkninger, sier Thomas. Finland har også sendte blandede meldinger gjennom hele testen angående dens holdning til ytelser til arbeidsløse.

Relatert historie

Relatert historie 7 spørsmål til Andrew Yang, den amerikanske presidentkandidaten i 2020 som presser på for grunninntekt.

På den annen side sier Andrew Yang, som stiller til valg for den demokratiske presidentnominasjonen i USA i 2020, at eksperimentene som allerede er utført er nok til å bevise at grunninntekt kan være vellykket. Det er feil å tro at vi ikke har informasjon om dette. Det gjør vi, sa Yang til MIT Technology Review. Det har vært mange implementeringer av grunnleggende inntektstilpassede programmer i løpet av de siste tiårene.

Han har rett i at dette ikke er en ny idé: ulike programmer har eksistert en stund, inkludert Alaska Permanent Dividend Fund, som har levert data om grunninntekt siden 1982 . En tidligere inkarnasjon av ideen ble støttet av den konservative økonomen Milton Friedman på 1960-tallet, og både Richard Nixon og hans demokratiske motstander, George McGovern, støttet en versjon av den under kampanjen i 1972. Det var et sjeldent tilfelle av bipartisan støtte.

For sine talsmenn – og det er mange, spesielt i Silicon Valley – er universell grunninntekt en radikal idé som ikke bare vil lindre fattigdom, men også adressere implikasjonene av ytterligere automatisering. Men for andre har det potensial til å krympe arbeidsstyrken eller føre til at de fattigste i samfunnet taper på det.

Denne uoverensstemmelsen er ikke noe som bare kan argumenteres bort. Den eneste måten ideen noensinne kan bli omfavnet på noen form for storskala, meningsfylt nivå er med mer data og større tester. Uten det, uansett hvor mye støtte den får fra Silicon Valley, virker det usannsynlig at publikum, i det minste i USA, noen gang vil komme rundt.

gjemme seg