Snart vil satellitter kunne se deg overalt hele tiden

Fotoillustrasjon av en mengde satellitter

I 2013 fikk politiet i Grants Pass, Oregon, et tips om at en mann ved navn Curtis W. Croft hadde dyrket marihuana ulovlig i bakgården hans. Så de sjekket Google Earth. Faktisk viste det fire måneder gamle satellittbildet pene rader med planter som vokste på Crofts eiendom. Politiet raidet stedet hans og beslagla 94 planter.

I 2018 brukte brasiliansk politi i delstaten Amapá sanntids satellittbilder for å oppdage et sted hvor trær var blitt revet opp av bakken. Da de dukket opp oppdaget de at stedet ble brukt til ulovlig produksjon av trekull, og arresterte åtte personer i forbindelse med ordningen.

Denne historien var en del av vår utgave av juli 2019

• Se resten av saken
• Abonnere

Kinesiske myndighetspersoner har benektet eller bagatellisert eksistensen av uiguriske omskoleringsleire i Xinjiang-provinsen, og fremstilt dem som yrkesskoler. Men menneskerettighetsaktivister har brukt satellittbilder for å vise at mange av skolene er omgitt av vakttårn og barberblad.

Hvert år blir kommersielt tilgjengelige satellittbilder skarpere og tatt oftere. I 2008 var det 150 jordobservasjonssatellitter i bane ; nå er det 768. Satellittselskaper tilbyr ikke 24-timers sanntidsovervåking, men hvis man skal tro hypen, nærmer de seg. Personvernforkjempere advarer om at innovasjon innen satellittbilder overgår den amerikanske regjeringens (for ikke å si noe om resten av verdens) evne til å regulere teknologien. Med mindre vi pålegger strengere grenser nå, sier de, en dag vil alle fra annonseselskaper til mistenkelige ektefeller til terrororganisasjoner ha tilgang til verktøy som tidligere var reservert for statlige spionbyråer. Noe som ville bety at hvem som helst til enhver tid kunne se på noen andre.

Bildene blir stadig klarere

Kommersielle satellittbilder er for øyeblikket i en sweet spot: kraftig nok til å se en bil, men ikke nok til å fortelle merke og modell; samles inn ofte nok til at en bonde kan følge med på avlingenes helse, men ikke så ofte at folk kunne spore naboens komme og gå. Denne anonymiteten er bevisst. Amerikanske føderale forskrifter begrenser bilder tatt av kommersielle satellitter til en oppløsning på 25 centimeter, eller omtrent lengden på en manns sko. (Militære spionsatellitter kan ta bilder langt mer detaljerte, selv om hvor mye mer er klassifisert.)

Helt siden 2014, da National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) lempet grensen fra 50 til 25 cm, har den oppløsningen vært fin nok til å tilfredsstille de fleste kunder. Investorer kan forutsi oljeforsyning fra skyggene som kastes inne i oljelagringstanker. Bønder kan overvåke flom for å beskytte avlingene sine. Menneskerettighetsorganisasjoner har sporet flyktningstrømmene fra Myanmar og Syria.

Men satellittbilder forbedres på en måte som investorer og bedrifter uunngåelig vil ønske å utnytte. Bildeselskapet Planet Labs har for tiden 140 satellitter, nok til å passere hvert sted på jorden en gang om dagen. Maxar, tidligere DigitalGlobe, som lanserte den første kommersielle jordobservasjonssatellitten i 1997, bygger en konstellasjon som vil være i stand til å besøke steder 15 ganger om dagen. BlackSky Global lover å besøke de fleste større byer opptil 70 ganger om dagen. Det er kanskje ikke nok til å spore en persons hver bevegelse, men det vil vise hvilke tider på dagen en persons bil vanligvis er i oppkjørselen, for eksempel.

Noen selskaper tilbyr til og med live video fra verdensrommet. Så tidlig som i 2014 begynte en Silicon Valley-oppstart kalt SkyBox (senere omdøpt til Terra Bella og kjøpt av Google og deretter Planet) å vise HD-videoklipp på opptil 90 sekunder. Og et selskap kalt EarthNow sier at det vil tilby kontinuerlig sanntidsovervåking med en forsinkelse så kort som omtrent ett sekund, selv om noen mener det overvurderer evnene. Alle prøver å komme nærmere et levende kart, sier Charlie Loyd fra Mapbox, som lager tilpassede kart for selskaper som Snapchat og Weather Channel. Men den kommer ikke i morgen, eller neste dag: Vi er ekstremt langt unna høyoppløselige, fulltidsvideoer av jorden.

Noen av de mest radikale utviklingene innen jordobservasjon involverer ikke tradisjonell fotografering, men snarere radarføling og hyperspektrale bilder, som fanger opp elektromagnetiske bølgelengder utenfor det synlige spekteret. Skyer kan skjule bakken i synlig lys, men satellitter kan trenge gjennom dem ved hjelp av syntetisk blenderradar, som sender ut et signal som spretter av det sansede objektet og tilbake til satellitten. Den kan bestemme høyden på et objekt ned til en millimeter. NASA har brukt radar med syntetisk blenderåpning siden 1970-tallet, men det faktum at USA godkjente den for kommersiell bruk bare i fjor, vitner om dens kraft – og politisk følsomhet. (I 1978 blokkerte militære tjenestemenn angivelig utgivelsen av radarsatellittbilder som avslørte plasseringen av amerikanske atomubåter.)

Mens GPS-data fra mobiltelefoner er en legitim personverntrussel, kan du i det minste bestemme deg for å la telefonen være hjemme. Det er vanskeligere å skjule fra et satellittkamera.

I mellomtiden kan bønder bruke hyperspektral sensing for å fortelle hvor en avling er i vekstsyklusen, og geologer kan bruke den til å oppdage strukturen til stein som kan være gunstig for utgraving. Men det kan også brukes, enten det er av militære byråer eller terrorister, for å identifisere underjordiske bunkere eller kjernefysiske materialer.

Oppløsningen til kommersielt tilgjengelige bilder vil sannsynligvis også forbedres ytterligere. NOAAs 25-centimeters tak vil komme under press ettersom konkurransen fra internasjonale satellittselskaper øker. Og selv om det ikke gjør det, er det ingenting som hindrer for eksempel et kinesisk selskap fra å ta og selge 10 cm-bilder til amerikanske kunder. Andre selskaper internasjonalt kommer til å begynne å tilby bilder med høyere oppløsning enn vi lovlig tillater, sier Therese Jones, seniordirektør for policy for Satellite Industry Association. Våre selskaper ønsker å presse grensen ned så langt de kan.

Det som vil gjøre bildet enda kraftigere er muligheten til å behandle det i store mengder. Analyseselskaper som Orbital Insight og SpaceKnow mater visuelle data inn i algoritmer designet for å la alle med internettforbindelse forstå bildene massevis. Investorer bruker denne analysen til for eksempel å estimere det sanne BNP i Kinas Guangdong-provins på grunnlag av lyset den sender ut om natten. Men innbruddstyver kan også skanne en by for å finne ut hvilke familier som er oftest ute av byen og hvor lenge.

Satellitt- og analyseselskaper sier at de er nøye med å anonymisere dataene sine, og renser dem for identifiserende egenskaper. Men selv om satellitter ikke gjenkjenner ansikter, kan disse bildene kombinert med andre datastrømmer – GPS, sikkerhetskameraer, innlegg i sosiale medier – utgjøre en trussel mot personvernet. Folkebevegelser, hva slags butikker går du til, hvor går barna dine på skole, hva slags religiøse institusjoner besøker du, hva er dine sosiale mønstre, sier Peter Martinez, fra Secure World Foundation. Alle slike spørsmål kan i prinsippet avhøres, dersom noen skulle være interessert.

Relatert historie

Beslektet historie

Som alle verktøy er satellittbilder gjenstand for misbruk. Dens tilsynelatende objektivitet kan føre til falske konklusjoner, som da George W. Bush-administrasjonen brukte den til å argumentere for at Saddam Hussein lagret kjemiske våpen i Irak. Forsøk på å beskytte personvernet kan også slå tilbake: i 2018 utvisket et russisk kartfirma nettstedene for sensitive militære operasjoner i Tyrkia og Israel – og avslørte utilsiktet deres eksistens, og fikk nettbrukere til å finne nettstedene på andre åpen kildekode-kart.

Å ta satellittbilder med gode intensjoner kan også ha utilsiktede konsekvenser. I 2012, mens konflikten raste på grensen mellom Sudan og Sør-Sudan, ga det Harvard-baserte Satellite Sentinel Project ut et bilde som viste et konstruksjonsmannskap som bygger en stridsvogn-kapabel vei som fører mot et område okkupert av Sudanesiske folks frigjøringshær. Tanken var å advare innbyggerne om tanksene som nærmet seg slik at de kunne evakuere. Men SPLA så bildene også, og i løpet av 36 timer angrep den veimannskapet (som viste seg å bestå av kinesiske sivile hyret av den sudanesiske regjeringen), drepte noen av dem og kidnappet resten. Som aktivist er ens instinkt ofte å gi ut mer informasjon, sier Nathaniel Raymond, en menneskerettighetsekspert som ledet Sentinel-prosjektet. Men han har lært at du må ta hensyn til hvem andre som kan se på.

Det er dyrt å se deg hele tiden

En ting som kan redde oss fra himmelsk gransking er prisen. Noen satellitt-entreprenører hevder at det ikke er nok etterspørsel til å betale for en konstellasjon av satellitter som er i stand til å overvåke døgnet rundt ved oppløsninger under 25 cm. Det blir et spørsmål om økonomi, sier Walter Scott, grunnlegger av DigitalGlobe, nå Maxar. Mens noen selskaper lanserer relativt billige nanosatellitter på størrelse med brødristere – 120 Dove-satellittene som ble lansert av Planet, for eksempel, er størrelsesordener billigere enn tradisjonelle satellitter, ifølge en talsperson – er det en grense for hvor små de kan bli og fortsatt fange. hyperdetaljerte bilder. Det er et grunnleggende faktum i fysikken at blenderstørrelsen bestemmer grensen for oppløsningen du kan få, sier Scott. Ved en gitt høyde trenger du et teleskop av en viss størrelse. Det vil si, i Maxars tilfelle, en blenderåpning på omtrent en meter i diameter, montert på en satellitt på størrelse med en liten skolebuss. (Selv om det finnes måter rundt denne grensen – interferometri, for eksempel, bruker flere speil for å simulere et mye større speil – er de komplekse og kostbare.) Større satellitter betyr dyrere oppskytinger, så selskaper vil trenge et økonomisk insentiv for å samle inn slike granulære data .

Når det er sagt, er det allerede etterspørsel etter bilder med en oppløsning på under 25 cm – og en mengde av det. For eksempel trenger noen forsikringsselskaper det detaljnivået for å oppdage trær som henger over et tak, eller for å skille et takvindu fra et solcellepanel, og de kan få det fra fly og droner. Men hvis kostnadene for satellittbilder kom langt nok ned, ville forsikringsselskapene antagelig byttet over.

Selvfølgelig kan droner allerede samle bedre bilder enn satellitter noen gang vil. Men droner er begrenset hvor de kan gå. I USA forbyr Federal Aviation Administration å fly kommersielle droner over grupper av mennesker, og du må registrere en drone som veier mer enn et halvt pund (227 gram) eller så. Det er ingen slike begrensninger i rommet. Den ytre romavtalen, undertegnet i 1967 av USA, Sovjetunionen og dusinvis av FNs medlemsland, gir alle stater fri tilgang til verdensrommet, og påfølgende avtaler om fjernmåling har nedfelt prinsippet om åpen himmel. Under den kalde krigen var dette fornuftig, da det tillot supermakter å overvåke andre land for å bekrefte at de holdt seg til våpenavtaler. Men traktaten forutså ikke at det en dag ville være mulig for hvem som helst å få detaljerte bilder av nesten alle steder.

Og så er det sporingsenhetene vi bærer rundt i lommen, også kjent som smarttelefoner. Men mens GPS-dataene fra mobiltelefoner er en legitim personverntrussel, kan du i det minste bestemme deg for å la telefonen være hjemme. Det er vanskeligere å skjule fra et satellittkamera. Det er et element av grunnsannhet – ingen ordspill ment – ​​at satellitter har den kanskje mobiltelefonen din eller den digitale posten din, eller det som skjer på Twitter [ikke gjør det], sier Abraham Thomas, dataansvarlig i analyseselskapet Quandl. Selve dataene har en tendens til å være medfødt mer nøyaktige.

Fremtiden for menneskelig frihet

Amerikanske personvernlover er vage når det kommer til satellitter. Domstoler har generelt tillatt luftovervåking, selv om New Mexicos høyesterett i 2015 avgjorde at en luftransaking av politiet uten en arrestordre var grunnlovsstridig. Saker handler ofte om hvorvidt en overvåkingshandling krenker noens rimelige forventning om personvern. Et bilde tatt på et offentlig fortau: fair game. Et bilde tatt av en drone gjennom noens soveromsvindu: sannsynligvis ikke. En satellitt som kretser hundrevis av miles oppover, og tar opp video av en bil som kjører inn i oppkjørselen? Uklar.

Det betyr ikke at den amerikanske regjeringen er maktesløs. Den har ingen jurisdiksjon over kinesiske eller russiske satellitter, men den kan regulere hvordan amerikanske kunder bruker utenlandske bilder. Hvis amerikanske selskaper tjener på det på en måte som krenker personvernet til amerikanske borgere, kan regjeringen gå inn.

Raymond hevder at det å beskytte oss selv vil bety å tenke nytt om personvernet. Gjeldende personvernlovgivning, sier han, fokuserer på trusler mot enkeltpersoners rettigheter. Men disse beskyttelsene er anakronistiske i møte med AI, geospatiale teknologier og mobilteknologier, som ikke bare bruker gruppedata, de kjører på gruppedata som gass i tanken, sier Raymond. Regulering av disse teknologiene vil bety at personvern ikke bare gjelder enkeltpersoner, men også grupper. Du kan være helt etisk når det gjelder personlig identifiserbar informasjon og likevel drepe folk, sier han.

Inntil vi alle kan bli enige om datavernnormer, sier Raymond, vil det være vanskelig å lage varige regler rundt satellittbilder. Vi prøver alle å finne ut av dette, sier han. Det er ikke som om det er noe annet enn fremtiden til menneskelig frihet.

Christopher Beam er en forfatter basert i Los Angeles.

gjemme seg