211service.com
Podcast: Hvem ser på pandemiovervåkerne? Vi gjør
Mr Tech | Getty
Deep Tech er en ny podcast kun for abonnenter som vekker menneskene og ideene våre redaktører og reportere til live. Episoder slippes annenhver uke. Vi gjør denne episoden – som mye av resten av koronavirusdekningen vår – gratis for alle.
Ikke før hadde bestillingene om opphold hjemme kom ned før mobilapputviklere rundt om i verden begynte å forestille seg hvordan smarttelefonene våre kunne gjøre det tryggere for alle å våge seg ut igjen. Dusinvis av land og en håndfull amerikanske stater oppfordrer nå innbyggerne til å laste ned offentlige velsignede apper som bruker GPS-basert posisjonssporing, trådløs Bluetooth-standard eller en kombinasjon av begge for å varsle oss når vi har krysset veier med en infisert person — informasjon som kan fortelle oss når vi trenger å isolere oss for å beskytte andre.
Men hvem kontrollerer disse dataene, og hva slags personvern er innebygd? For å få kontroll på hvordan ulike apper fungerer, bygde tre MIT Technology Review-journalister Covid-19 Tracing Tracker , en offentlig database som vurderer sporingsapper i henhold til prinsipper utviklet av American Civil Liberties Union og lignende organisasjoner. De sier at de lærer at ikke alle sporingsapper er like, og at det til slutt kan være Google og Apple, ikke regjeringer, som ender opp med å pålegge viktig personvern.
Vis notater og lenker
Hvorfor kontaktsporing kan være et rot i Amerika 16. mai 2020
Nesten 40 % av islendingene bruker en covid-app – og det har ikke hjulpet mye 11. mai 2020
En flom av koronavirus-apper sporer oss. Nå er det på tide å holde styr på dem. 7. mai 2020
India tvinger folk til å bruke sin covid-app, i motsetning til noe annet demokrati, 7. mai 2020
Avskrift av hele episoden
Wade Roush: Kan smarttelefonene våre bidra til å bremse spredningen av koronaviruset? Vel, programvareutviklere tror det. Hver av oss må bare laste ned en app som kan varsle oss hvis vi kommer i kontakt med en kjent bærer av viruset. Det er virkelig løfte om at disse appene kan bidra til å avslutte låsefasen av pandemien. Men for å virkelig være effektive, må disse appene godkjennes av lokale folkehelsebyråer og knyttes til aggressive manuelle kontaktsporingsarbeid.
Bobbie Johnson: Og så mens hundrevis og tusenvis av teknologer alle sprang ut av stolene og begynte å jobbe rasende med automatiserte sporingsapper og protokoller så snart de kunne, hvis de ikke samsvarer med hva en regjering gjør, så er effekten av dem kommer til å bli veldig liten.
Wade Roush: Bobbie Johnson er seniorredaktør i Technology Review, og han ble sammen med to kolleger for å bygge en ny offentlig database som viser hvilke apper for sporing av koronavirus som har statlig eller nasjonal støtte. Vi får høre hva de lærer om disse appene, hva kontaktsporingsteknologi kan bety for personvernet vårt, og hvorfor de eneste to organisasjonene som kan ordne opp i rotet med konkurrerende apper kan være Google og Apple.
Jeg heter Wade Roush, og dette er Deep Tech.
[Deep Tech-tema]
Narendra Modi: [oversatt fra hindi] Fjerde ting – Last ned Aarogya Setu-mobilappen for å forhindre spredning av koronasmitte.
Wade Roush: Det er statsminister Narendra Modi som oppfordrer alle indere til å laste ned en mobilapp kalt Aarogya Setu, som kan oversettes til Bridge for Freedom from Disease.
Appen bruker posisjonssporing og trådløs Bluetooth-standard for å oppdage om en smarttelefonbruker har kommet innen seks fot fra en infisert person, og den er allerede lastet ned av over 100 millioner indere.
Det er en av kontaktsporingsappene som er oppført i Technology Reviews Covid Tracing Tracker – en offentlig database som først ble utgitt i begynnelsen av mai som prøver å gi mening om det voksende virvar av sporingsapper, ved å tabulere hvordan hver enkelt fungerer og hva slags personvern som er bygget opp. i.
USA vil sannsynligvis ikke få en app som Indias som er godkjent av den nasjonale regjeringen. I stedet overlater den føderale regjeringen for det meste kontaktsporing til de statlige folkehelsebyråene. Redaktørene bak Covid Tracing Tracker sier at over tid, når statene godkjenner sine egne apper, vil de legge til disse oppføringene i databasen, og starter med North Dakota, South Dakota og Utah.
Wade Roush: Så kan vi begynne med å gå rundt dette virtuelle rundebordet og la hver av dere introdusere dere og forklare hva dere gjør for Technology Review?
Bobbie Johnson: Så jeg heter Bobbie Johnson. Jeg er seniorredaktør i Technology Review, skriver funksjoner og vårt trykte magasin og dekker noen nyheter.
Patrick Howell O'Neill: Mitt navn er Patrick Howell O'Neill. Jeg er også seniorredaktør i Technology Review. Jeg dekker vanligvis nettsikkerhet, men akkurat nå fokuserer jeg nesten utelukkende på apper og teknologi for koronaviruskontaktsporing.
Tate Ryan-Mosley: Jeg er Tate Ryan-Mosley. Jeg er redaksjonssjef. Jeg har gjort noe datarapportering om økonomi og innovasjon og om noe konflikt- og AI-rapportering.
Wade VO: Patrick sier at inne på Technology Review-redaksjonen var det tydelig at flere og flere myndigheter og offentlige helsemyndigheter vendte seg til mobilapper for å hjelpe folk å finne ut når de potensielt har blitt utsatt for koronavirus og om de burde gå i selvisolasjon. Men det er så mange forskjellige sporingsarbeid på gang at det er vanskelig å få tak i de forskjellige tilnærmingene.
Patrick Howell O'Neill: Og vi innså at på global skala var det virkelig ingen måte å forstå alle svarene, all teknologien og alle implikasjonene og konsekvensene. Og så før vi virkelig kunne begynne å forstå disse tingene på et veldig spesifikt nivå, innså vi at vi måtte ha et globalt syn. Så vi bygde denne databasen, vi tre, som prøver å spore apper for kontaktsporing. Kontaktsporingsapper er noe nytt, noe som bare er en annen grunn til at vi må bruke mer innsats for å forstå dem fra global skala. Databasen ser for det meste akkurat nå på hvordan teknologien fungerer og hvordan den behandler selve dataene fra et personvernsynspunkt, slik at vi ser på åpenhet, om det er frivillig av retningslinjene og teknologien, fordi mange land og teknologer er tar veldig forskjellige tilnærminger her, enten det er Kina, som praktisk talt ikke tilbyr åpenhet eller et land som Australia hvor det er litt mer.
Wade Roush: Dette kan være et godt øyeblikk å gå tilbake og faktisk skissere hvorfor sporing er så viktig i utgangspunktet. Hvordan fungerer manuell sporing? Hva er filosofien bak disse automatiserte appene? Hva slags hull i manuell sporing håper teknologer å fylle ved å bygge disse appene?
Bobbie Johnson: Så folk i felten vil finne en bekreftet sak. De vil intervjue den personen, eller de vil på en eller annen måte forstå bevegelsene deres og spore tilbake over tid og prøve å finne ut hvem andre de kan ha vært sammen med og deretter kontakte disse menneskene og fortelle dem at de er potensielle bærere selv. Det har vist seg å fungere i mange infeksjonssykdomsepidemier og pandemier. Men nå med automatisert sporing er forslaget at vi i stor grad kan bruke telefonen din til å automatisk overvåke hvor du har vært og til og med hvem du har vært sammen med og deretter prøve å spore det tilbake i stedet for å stole på minnet ditt eller på, du vet , potensielt villedende informasjon om hvor du tror du har vært eller hvem du tror du har vært sammen med og gjør det på teknologisk grunnlag. Men mens manuell sporing er den velprøvde og pålitelige tilnærmingen, er automatisert sporing noe veldig nytt og veldig uprøvd. Og derfor syntes vi det var godt å se på.
Bobbie Johnson: Jeg tror en av de kritiske tingene å huske på her er at dette er en del av et helhetsbilde av kontaktsporing, ikke bare ved bruk av en app, ikke bare bruk av teknologi som innebærer mye manuelt arbeid. Så mange telefonsamtaler, mye siling for å finne ut hvem som har vært hvor, når. Ethvert automatisert program må også krysse det manuelle sporingsprogrammet, hvis det skal lykkes. Og så mens hundrevis og tusenvis av teknologer alle sprang ut av stolene og begynte å jobbe rasende med automatiserte sporingsapper og protokoller så snart de kunne, vet du, hvis de ikke stemmer overens med hva en regjering gjør, så er effektiviteten. av dem kommer til å bli veldig små, enn si det faktum at de faktisk ikke vil bli lastet ned av folk.
Wade Roush: Fortell meg litt om hva du faktisk har funnet. For eksempel, hva slags type borgerrettighetsvennlighet finner du i disse forskjellige appene?
Patrick Howell O'Neill: Det er mange borgerrettighetsgrupper rundt om i verden som ser på hva slags retningslinjer du må bruke for å bygge disse for å respektere sivile friheter. Vi så spesielt på det American Civil Liberties Union og en gruppe som heter Access Now, som ligner, men litt mer fokusert på Europa, prinsippene som de skisserte på måten du kan bygge slike apper og fortsatt respektere sivile friheter og personvern. Ting som at det må være frivillig. Data må destrueres etter for eksempel pandemien er over. Og vi gjorde det slik at vi kunne svare på ja eller nei-spørsmål om disse appene. Kina har nærmet seg dette på samme måte som den klassiske KKP-måten, det kinesiske kommunistpartiets måte: Du kommer til å gjøre det fordi vi ber deg gjøre det og vi kommer ikke til å fortelle deg mye om det. Og så strekker det seg over til land som Sveits, som hjelper til med å bygge åpen kildekode-rammeverk som andre land kan bruke.
Wade Roush: Så, Patrick, kan du skissere konturene av dette samarbeidet mellom Apple og Google? Min forståelse er at prosjektet deres er å sørge for at Android- og Apple-telefoner kan bytte informasjon, først og fremst, men også at utviklere kan ha dypere tilgang til operativsystemet mens de bygger disse appene.
Patrick Howell O'Neill: Google og Apple bygger et applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt som fungerer på Android-telefoner og iOS-smarttelefoner. Så det er 99 prosent av telefonene på planeten. De jobber sammen og de gjør ting du bare virkelig kan gjøre hvis du endrer operativsystemene til disse telefonene. Og derfor får disse andre tilnærmingene tekniske problemer. For eksempel, mange av disse appene, hvis du er på en iPhone, må du hele tiden holde appen i forgrunnen, ellers vil den ikke fungere. Apple kan komme rundt det. I deres API fikser de det. Så mange land bytter til det API som et resultat av at de fungerer bedre. Konsekvensen av det er imidlertid at Google og Apple API faktisk generelt sett er mer personvernbeskyttende. De er desentraliserte. De forbyr stedssporing og en haug med andre attributter. Så det er en viktig trend som vi holder styr på. API-en er ikke fullstendig utgitt ennå. Så vi vet ikke helt hva som skjer når det gjelder adopsjon, men det kommer til å være noe som er viktig å se på.
Wade Roush: Jeg føler at måten databasen vises her, i bunn og grunn er det en måte folk veldig raskt kan fortelle hvor invasive eller hvor demokrativennlige, hvor personvernvennlige hver av disse appene er.
Tate Ryan-Mosley: Så det var definitivt intensjonen. Jeg tror også det er et andre lag ved dette, som er effektivitet. Akkurat nå henger det et stort spørsmålstegn over disse appene om hvorvidt de faktisk er effektive til å forstå spredningen av covid og bremse den, og hjelpe folk trygt å gå tilbake til det normale og bevege seg rundt i verden på en måte som føles tryggere og er faktisk sikrere. Og jeg tror at spenningen mellom effektivitet og privatliv og frivillighet er en virkelig stor spenning og en meningsfull spenning. Prioriterer vi individuell frihet og privatliv fremfor strenge autoritære og ofte mer effektive reaksjoner på en pandemi? Så jeg tror vi samler aktivt inn penetrasjonsdata om disse appene. Så hvor mange mennesker har lastet det ned i en bestemt populasjon, og hva er graden av penetrasjon vi ønsker?
Wade Roush: Har du noen formening om hvilket nivå av penetrasjon som kreves før en app begynner å være effektiv?
Bobbie Johnson: Så åpenbart er penetrasjonsraten muligens den viktigste statistikken på slutten av dette. Du vet, hvis jo flere folk bruker det, jo bedre. Og så, ja, forskere antyder at kanskje 60 prosent er et godt mål å prøve å gå etter. Men realistisk er det ingen som egentlig vet før, før den kommer ut der, som er en grunn til at det er så mye vekt på Apple, Google, fordi de kan nå alle med en smarttelefon, egentlig. Så Island, som for tiden har den høyeste penetrasjonen per innbygger for sin app, har sett 38 til 40 prosent penetrasjon. Det de ikke har sett er at det er veldig nyttig. Nå, på Island, er det et spesielt tilfelle. Ikke sant? Island er et veldig lite land. Ikke engang 370 000 mennesker bor på Island. Men de har også gjort en veldig god jobb med å tømme saker generelt. De har virkelig holdt lokk på utvidelsen av sykdommen gjennom en hel haug med andre måter, inkludert manuell kontaktsporing. Så det er på en måte et begrenset datapunkt. Jeg mener, i India, for eksempel, bruker millioner av mennesker det. Dekker det en stor del av befolkningen? Nei, fordi India har en så gigantisk befolkning i utgangspunktet. Så men det kan fortsatt treffe penetrasjon i forskjellige områder annerledes, eller det kan ramme visse segmenter av befolkningen annerledes. Og så egentlig er det underliggende poenget med å sammenligne på tvers av alle disse, hva kan vi som innbyggere lære av hverandre, og hva kan apputviklerne og beslutningstakerne lære av hverandre om god praksis?
Wade Roush: Vel, Bobbie, det går til et veldig interessant punkt. Det er åpenbart ingen sentralt godkjent HHS- eller CDC-kontaktoppsporing. Så jeg lurer på om en del av fordelen med et prosjekt som dette kan være å bidra til å forme diskusjonen rundt hva slags funksjoner og beskyttelser vi vil ha innebygd?
Bobbie Johnson: Ja, jeg mener, jeg tror vi kommer til å se en enorm eksplosjon i disse appene i USA. Jeg tror det har vært en så mangel på koordinert føderal respons at det kommer til å være opp til stat for stat. Det kommer ikke til å være en CDC-app vi kjenner til. De kan gi råd til forskjellige stater om hvordan de kan utvikle seg bedre. Men som du ser med du vet, med måten folk nærmer seg lockdown, med måten folk nærmer seg gjenåpning av økonomien, kan stat for stat være veldig annerledes.
Wade Roush: Så, Tate, jeg lurer på om noen av appene du har kompilert her og setter søkelyset på her virkelig hopper ut som apper som kan betraktes som modeller etter hvert som verden går fremover og bygger flere av disse appene? Er det noen som står frem her som en potensiell modell?
Tate Ryan-Mosley: Jeg vet ikke om vi ender opp med en modell eller en idealisert app, men jeg tror absolutt med Google og Apple vil vi få mye mer et rammeverk for beste praksis. Jeg mener, jeg tror at det er bra og dårlig. Jeg antar at den andre merknaden som jeg, jeg absolutt vil understreke, egentlig er hvordan, hvis vi ser at Google og Apple virkelig blir det globale rammeverket for alle disse appene, de virkelig kommer til å sette det juridiske og økonomiske og snille. av operasjonelle vilkår for hvordan vi håndterer en internasjonal pandemi. Og det er ganske utrolig. Jeg mener, et spørsmål vi stiller nå er som, hvor er WHO i dette? Hvor er de internasjonale maktmeglerne? Hvor er FN? Vi har denne flotte teknologien. Alle kommer til å bruke det. Og Google og Apple setter alle vilkårene.
Patrick Howell O'Neill: Jeg tror at Apple Google-standarden vil tiltrekke seg de fleste land som utvikler apper av nøyaktig de grunnene vi har diskutert. Men når vi begynner å snakke om effektiviteten, er det et veldig vanskelig problem å snakke om, av den enkle grunn at disse appene er en liten del av kontaktsporing. Jeg kan ikke understreke nok at manuell sporing er det som vil hjelpe. Det vil gjøre mer. Det vil kreve flere folk. Det vil kreve mer penger. Men det vil ha større innvirkning. Men også utover det kontaktsporing er det ikke? Ikke sant. Fordi det er en liten del av en mye større konstellasjon når det gjelder å håndtere pandemien.
Bobbie Johnson: Vi ønsker alle enkle svar. Ikke sant? Vi ønsker alle en løsning på problemet. Vi ville alle elske en løsning som gjorde det mulig å leve et ordinært liv igjen. Den triste realiteten er at det ikke kommer til å skje. Det er et bilde av alle disse tilnærmingene som vil hjelpe oss med å forhindre at sykdommen sprer seg videre. Du vet, Apple og Google kommer ikke til å drepe koronaviruset. De kan spille en rolle i å hjelpe deg med å håndtere din egen eksponering. Det er viktig. Dette er menneskeliv som står på spill. Men det er ikke...det er ingen sølvkule. Det er ikke noe stort, gigantisk, magisk svar.
Wade Roush: Tate, Bobbie, Patrick, tusen takk for at du tok deg tid. Dette har vært fascinerende. Lykke til med ditt fremtidige arbeid.
Bobbie Johnson: Takk skal du ha.
Patrick Howell O'Neill: Takk skal du ha.
Tate Ryan-Mosley: Takk skal du ha.
Wade Roush: Det var alt for denne utgaven av Deep Tech. Dette er en podcast vi lager eksklusivt for abonnenter av MIT Technology Review, for å bidra til å levendegjøre ideene våre reportere og redaktører tenker og skriver om. Men vi gjør denne episoden gratis for alle, sammen med mye av resten av koronavirusdekningen vår.
Før vi går, vil jeg fortelle deg om en ny virtuell konferanse som kommer 8. til 10. juni. Den heter EmTech Next 2020 og er en samproduksjon av MIT Technology Review og Harvard Business Review. Vi vil dekke emner som forretningssmidighet i denne tiden med enestående endringer. Hvordan gjøre virksomheters digitale virksomhet mer robust. Fremskritt drevet av ny teknologi, som maskinlæring og 5G. Og hvordan du kan utnytte disse nye teknologiene for å fungere bedre og smartere.
Vi får selskap av gjesteforelesere som Eric Yuan, administrerende direktør i Zoom, Stewart Butterfield, administrerende direktør i Slack, og Amy Webb, grunnlegger og administrerende direktør for Future Today Institute. Finn ut mer og registrer deg for din plass på emtechnext.com, det er E-M-Technext, alt ett ord, dot com. Vi håper å se deg i juni.
Deep Tech er skrevet og produsert av meg og redigert av Jennifer Strong og Michael Reilly. Jeg er Wade Roush. Takk for at du lyttet, og vi håper å se deg tilbake her for neste episode om to uker.