Pandemiteknologi utelot folkehelseeksperter. Her er grunnen til at det må endres.

Ms Tech | Unsplash, Pexels

Eksponeringsvarslingsapper ble utviklet i starten av pandemien, da teknologer løp for å bremse spredningen av covid. Det vanligste systemet ble utviklet i fellesskap av Google og Apple, og dusinvis av apper rundt om i verden ble bygget ved å bruke det – MIT Technology Review brukte store deler av 2020 på å spore dem. Appene, som kjører på vanlige smarttelefoner og er avhengige av Bluetooth-signaler for å fungere, har motstått mye kritikk over bekymringer om personvern og tekniske feil. Mange i USA har slitt med lavt antall nedlastinger, mens Storbritannia nylig hadde det motsatte problemet som folk hadde oversvømmet med varsler .

Nå ser vi tilbake på hvordan denne teknologien rullet ut, spesielt fordi den kan tilby leksjoner for neste fase av pandemisk teknologi.

Relatert historie

The Covid Tracing Tracker: Hva skjer i koronavirus-apper rundt om i verden

Susan Landau, en Tufts University-professor i cybersikkerhet og informatikk, er forfatteren av Folk teller, en bok om hvordan og hvorfor apper for kontaktsporing ble bygget. Hun publiserte også en essay i Vitenskap forrige uke og argumenterte for at ny teknologi for å støtte folkehelsen bør gjennomgås grundig for måter som kan bidra til urettferdighet og ulikheter som allerede er innebygd i samfunnet.

Pandemien vil ikke være de siste menneskene står overfor, skriver Landau, og ber samfunnene om å bruke og bygge verktøy og støtte helsepolitikk som vil beskytte folks rettigheter, helse og sikkerhet og muliggjøre større rettferdighet i helsevesenet.

Dette intervjuet er komprimert og redigert for klarhet.

Hva har vi lært siden lanseringen av covid-apper, spesielt om hvordan de kunne ha fungert annerledes eller bedre?

Teknologene som jobbet med appene var veldig nøye med å passe på å snakke med epidemiologer. Det de sannsynligvis ikke tenkte nok på var: Disse appene kommer til å endre hvem som blir varslet om å være potensielt utsatt for covid. De kommer til å endre leveringen av [offentlige helsetjenester]. Det er samtalen som ikke skjedde.

For eksempel, hvis jeg mottok en eksponeringsmelding i fjor, ville jeg ringt legen min, som ville si at jeg vil at du skal bli testet for covid. Kanskje jeg ville isolere meg på soverommet mitt, og mannen min ville gi meg mat. Kanskje jeg ikke ville gå på supermarkedet. Men bortsett fra det ville ikke mye endret seg for meg. Jeg kjører ikke buss. Jeg er ikke en matbehandler. For disse menneskene er det veldig annerledes å få en eksponeringsvarsling. Du må ha sosiale tjenester for å støtte dem, noe folkehelsen vet om.

Susan Landau

HJÆLPSFOTO

I Sveits, hvis du får en eksponeringsmelding, og hvis staten sier Ja, du må settes i karantene, vil de spørre: Hva er jobben din? Kan du jobbe hjemmefra? Og hvis du sier nei, vil staten gå inn med litt økonomisk støtte for å bli hjemme. Det er å sette inn sosial infrastruktur for å støtte eksponeringsvarslingen. De fleste steder gjorde det ikke - USA, for eksempel.

Epidemiologer studerer hvordan sykdom sprer seg. Folkehelse [eksperter] ser på hvordan vi tar vare på mennesker, og de har en annen rolle.

Er det andre måter appene kunne vært utformet annerledes på? Hva ville gjort dem mer nyttige?

Jeg tror det absolutt er et argument for å la 10 % av appene faktisk samle plassering, som kun skal brukes til medisinske formål for å forstå spredningen av sykdommen. Da jeg snakket med epidemiologer i mai og juni 2020, sa de: Men hvis jeg ikke kan se hvor det sprer seg, mister jeg det jeg trenger å vite. Det er et styringsproblem fra Google og Apple.

Det er også spørsmålet om hvor effektivt dette er. Det henger sammen med aksjeemisjonen. Jeg bor i et litt landlig område, og det nærmeste huset til meg er flere hundre meter unna. Jeg kommer ikke til å få et Bluetooth-signal fra noen andres telefon som resulterer i en eksponeringsvarsling. Hvis soverommet mitt tilfeldigvis ligger rett mot soverommet i leiligheten ved siden av, kan jeg få en hel haug med eksponeringsvarsler hvis naboen er syk – signalet kan gå gjennom trevegger.

Hvorfor ble personvern så viktig for designere av apper for kontaktsporing?

Hvor du har vært er virkelig avslørende fordi det viser ting som hvem du har ligget med, eller om du stopper i baren etter jobb. Den viser om du går i kirken på torsdager klokken sju, men du går aldri i kirken noen annen gang, og det viser seg at Anonyme Alkoholikere møtes i kirken da. For menneskerettighetsarbeidere og journalister er det åpenbart at det er veldig farlig å spore hvem de har vært sammen med, fordi det avslører kildene deres. Men selv for oss andre, som du tilbringer tid med – nærhet til mennesker – er en veldig privat ting.

Sluttbrukeren er ikke en ingeniør... det er onkelen din. Det er barnesøsteren din. Og du vil ha folk som forstår hvordan folk bruker ting.

Andre land bruker en protokoll som inkluderer mer stedssporing - Singapore, for eksempel.

Singapore sa: Vi kommer ikke til å bruke dataene dine til andre ting. Så endret de det, og de bruker det til rettshåndhevelsesformål . Og appen, som startet som frivillig, er nå nødvendig for å komme inn i kontorbygg, skoler og så videre. Det er ikke noe annet valg enn at myndighetene vet hvem du tilbringer tid med.

Jeg er nysgjerrig på dine tanker om noen større leksjoner for å bygge offentlig teknologi i en krise.

Jeg jobber med cybersikkerhet, og på det feltet tok det oss veldig lang tid å forstå at det er en bruker i den andre enden, og at brukeren ikke er en ingeniør hos Sun Microsystems eller Google i sikkerhetsgruppen. Det er onkelen din. Det er barnesøsteren din. Og du vil ha folk som forstår hvordan folk bruker ting. Men det er ikke noe ingeniører er opplært til å gjøre – det er noe folkehelsefolket eller samfunnsviterne gjør, og disse menneskene må være en integrert del av løsningen.

Relatert historie

Vi undersøkte om digital kontaktsporing faktisk fungerte i USA

For et år siden bygde ingeniører apper for å spore potensiell viruseksponering. Vår forskning viser at virkningen har vært blandet – men det er fortsatt potensiale.

Jeg vil at en folkehelseperson skal si til meg: Denne befolkningen kommer til å reagere på appen på denne måten. For eksempel, den kambodsjanske befolkningen som er i USA - mange av dem ble traumatisert av regjeringen. De kommer til å svare på én måte. Innvandrerbefolkningen som kommer fra India kan reagere på en annen måte. I boken min snakker jeg om Apache-reservatet i østlige Arizona, som tok hensyn til den sosiale faktoren. Det er et folkehelsetiltak – ikke et kontaktsporingstiltak – å spørre om noens andre besteforeldre.

Digitale vaksineapper og legitimasjon er ruller nå ut i et bredt spekter av stater og land, og kreves av private enheter. For de som skal jobbe, hvem skal være i rommet slik de er designet?

Du vil ha teknologene som har tenkt på identitetshåndtering og folk som tenker på personvern. Hvordan avslører du én informasjon uten å avsløre alt annet?

Og du ønsker å få folk som virkelig setter pris på personvernspørsmål ved sykdom. Det som hopper til tankene er epidemiologene og kontaktsporerne som jobbet med AIDS, som egentlig var et eksplosivt problem tilbake på 1980-tallet. Du vil ha dem fordi de forstår folkehelsen, og de virkelig forstår viktigheten av personvernspørsmålet. De får det i magen.

Det blir smarte folk fra begge sider i rommet. De må være smarte, fordi det er vanskelig å forstå andres språk. Og begge gruppene må forstå hva den andre sier, men de må også være trygge nok til at de er villige til å stille mange spørsmål. Det er egentlig forstå at det er vanskelig.

Denne historien er en del av Pandemisk teknologiprosjekt , støttet av Rockefeller Foundation.

gjemme seg