Nøkkelen til fremtidig valgsikkerhet starter med terningkast

SOS/Judd Choate

Vi er nå seks uker over valgdagen, og velgerne i hver stat fulgte velgernes vilje og bekreftet seieren til Joe Biden. Men mens Electoral College gjorde resultatene offisielle, fortsetter president Donald Trump å protestere mot dem, til tross for å ha tapt dusinvis av rettssaker i løpet av den siste måneden. Uansett er kongressen planlagt å fullføre prosessen med å velge Biden 6. januar.

President Trumps angrep på amerikanske valg fremskyndet et problem som allerede eksisterte i USA: offentligheten gjør det ikke stole på avstemningen.

Så hvordan kan vi hjelpe flere amerikanere til å tro på den viktigste funksjonen til demokratiet vårt? En av statene med de mest omstridte statsstemmene i 2020 kan ha noe å fortelle oss.

Hvordan det gikk i Georgia

Georgias valg var nærme. Da det viste seg at det bare var 12.000 stemmer som skilte Joe Biden fra Donald Trump, vendte verden oppmerksomheten mot opptellingen der.

Statens valgprosesser har endret seg betydelig bare det siste året, inkludert en overgang til sikrere papirstemmesedler og en lov som krever revisjon etter valget, som deretter ble brukt til å undersøke årets tette presidentkappløp.

En revisjon er ikke en omtelling. I stedet er det en rutinesjekk av en del av stemmesedlene, ved å bruke statistiske tester for å utrydde anomalier. Dette er ment å øke alles tillit til at resultatet er riktig. Georgias utenriksminister, en republikaner, utførte revisjonen i år: den oppdaget og korrigerte et relativt lite antall tellefeil. Den prosessen var åpen og gjennomsiktig, og endringene var for få til å påvirke resultatene. Til slutt bekreftet det Joe Bidens seier i Georgia.

Relatert historie

Hvordan påstander om velgersvindel ble overdrevet av dårlig vitenskap Rotete data og feilaktige fremstillinger er utbredt i stemmeundersøkelser. Her er hvordan disse feilene har bidratt til å drive en av de mest skadelige konspirasjonsteoriene i politikken.

Dette var en av de mest profilerte revisjonene etter valget i amerikansk historie, men det vil ikke være den siste. Eksperter på valgintegritet og sikkerhet presser i økende grad på å gjøre risikobegrensende revisjoner (RLA) et lovkrav for valg i alle 50 delstater. I løpet av de siste årene har 11 stater vedtatt lover som krever, tillater eller piloterer risikobegrensende revisjoner. Tanken er å bygge tillit til systemer som har blitt mindre transparente ettersom de er mer mekaniserte.

Maskintelling er flott, men skal vi stole på dem? sier Ben Adida, som driver valgsikkerhetsorganisasjonen VotingWorks. Hele poenget med risikobegrensende revisjoner er at maskiner er gode for hastighet, nøyaktighet og objektivitet – men la oss revidere dem for å sikre at de ikke gjør feil og at de ikke er blitt hacket.

Etter en stort sett automatisert innledende telling, tar en risikobegrensende revisjon et lite antall stemmesedler, som mennesker teller og kontrollerer mot det første resultatet. Prosessen har blitt satt sammen og plukket fra hverandre av statistikere, stemmeeksperter, valgfunksjonærer og datavitere i løpet av de siste to tiårene, men den har først nylig begynt å bli brukt i betydelige valg. (Colorado var den første staten som vedtok lovgivning om risikobegrensende revisjoner, i 2009; dens første statlige RLA fant sted i 2017.)

Adidas ideelle organisasjon, som ble lansert i 2018, har bygget åpen kildekode og gratis programvare for å hjelpe til med å utføre disse revisjonene billig og raskt, i håp om å få stater til å ta i bruk RLA-er bredere. VotingWorks hjalp Georgia med å gjennomføre revisjonen i år, og Adida håper ideen vil spre seg.

Starter med terningkast

I Colorado er prosess starter med en stor, merkelig offentlig seremoni som alle kan delta på: staten kaster en 10-sidig terning 20 ganger for å lage et tilfeldig frønummer som starter revisjonen. Det avgjør hvilke stemmesedler som vil bli kontrollert mot resultatene. Det hele gjøres på denne måten for å prøve å bygge tillit.

At risikobegrensende revisjoner er offentlige seremonier som publikum og presse kan delta på, er en veldig positiv ting som vil hjelpe velgerne til å oppfatte valg som mer troverdige i tillegg til at valget er mer troverdig i virkeligheten, sier Adida. Vi skal tenke på hvordan vi navngir det og snakke om det. Selv ordet revisjon har mange negative konnotasjoner, og det er forståelig.

Så hva skjer nå? De neste fire årene kan så mange som halvparten av alle stater vedta risikobegrensende revisjoner med disse målene. I mellomtiden, bortsett fra de siste stadiene av kongressbekreftelsen, er dette valget over.

gjemme seg