211service.com
Kongressen kom med en elendig sak for å bryte opp Big Tech
Getty
Den etterlengtede teknologiske antitrust-rapporten som den amerikanske kongressen la ut 6. oktober presenterer en bemerkelsesverdig spinkel sak for handling mot landets mest innovative og konkurransedyktige selskaper.
Rapportens hovedanbefalinger vil gjøre svært lite for å løse reelle sosiale problemer forårsaket av teknologi, som feilinformasjon og valginterferens, fordi disse problemene ikke er relatert til konkurranse. Og ved å begrense fokuset til teknologisektoren, gikk House Antitrust Subcommittee glipp av en mulighet til å se på deler av økonomien— sykehus , forsikringsleverandører , matprodusenter —hvor konsolidering og konkurranse er genuine bekymringer.
I 451-siders rapport (pdf) , mer enn et år underveis, forsøkte lovgivere å svare på et tilsynelatende enkelt spørsmål: Er Amazon, Apple, Facebook og Google engasjert i konkurransebegrensende praksis som offentlige etater ikke er i stand til å straffe under gjeldende lover? Og i så fall, hvilke endringer bør kongressen gjøre?
Mens rapporten beskriver noen få genuine tilfeller av urettferdig oppførsel fra plattformene, er mange av problemene den identifiserer kun klager fra selskaper som har blitt utkonkurrert. Men å skade konkurrenter til fordel for forbrukerne (ved å senke prisene, for eksempel) er selve konkurransens natur.
Det viktigste er at rapporten ikke motsier disse nøkkelfakta om den amerikanske teknologiindustrien: prisene faller, produktiviteten øker, nye konkurrenter blomstrer, sysselsettingen overgår andre sektorer, og de fleste amerikanere liker virkelig disse selskapene.
Skuffende nok er det mye ballade dokumentet fulle av faktafeil. For eksempel hevder den at et tiår inn i fremtiden kan 30 % av verdens brutto økonomiske produksjon ligge hos [Amazon, Apple, Facebook og Google] og bare en håndfull andre. Men kilden for den statistikken, a studere av McKinsey, sa faktisk at innen 2025 (ikke 2030), kan inntektene fra all digital handel (ikke bare av de fire store og noen få andre) nå 30 % av globale inntekter.
For å sette i perspektiv hvor misvisende rapportens opprinnelige påstand var, bør du vurdere at den samlede årlige inntekten i fjor av Amazon , eple , Facebook , og Google representerte bare en halv prosent av den globale økonomiske produksjonen. En slik åpenbar feil er bare tenkelig i et stykke arbeid som først antok sin konklusjon (Big Tech tar over verden) og jobbet baklengs derfra. Det er dusinvis andre eksempler som dette.
Det gode
La oss starte med det som er bra med rapporten. Det krever økte budsjetter Federal Trade Commission (FTC) og antitrust-avdelingen til Justisdepartementet , som er for lenge siden tatt i betraktning at deres kombinerte budsjetter har falt med 18 % (pdf) , i reelle termer, siden 2010. Hvis regulatorer ikke har ressurser til å håndheve lovene som står i bøkene, er det ikke rart at noen lovgivere vil begynne å kreve endringer i disse lovene.
Relatert historie
Hvordan demokratier kan kreve tilbake makten i den digitale verden Teknologiselskaper har tatt mange aspekter av teknologisk styring fra demokratisk valgte ledere. Det vil kreve en internasjonal innsats for å slå tilbake.Rapporten anbefaler også å kreve at FTC samler inn mer data og rapporterer om konkurransetilstanden i ulike sektorer. Og den sier at FTC bør gjennomføre retrospektiver for å studere om tidligere beslutninger om å godkjenne eller blokkere fusjoner var riktige. Slike studier er også for lengst på tide og vil gjøre myndighetene bedre i jobben sin.
FTC er for tiden engasjert i en spesiell anmeldelse av hvert oppkjøp av de fem store teknologiselskapene (de som er oppført ovenfor, pluss Microsoft) i løpet av det siste tiåret. Denne prosessen bør utvides til andre sektorer og gjentas med jevne mellomrom.
Til slutt kan rapportens forslag til hvordan man kan øke dataportabiliteten fungere veldig bra for enkle former for data (som en brukers sosial graf ), som er lettere å standardisere. Hvis forbrukerne enkelt kan ta med seg dataene sine, vil det være lettere for dem å bytte til nye plattformer, noe som gir startups mer insentiv til å komme inn på markedet.
Det dårlige
Dessverre ville rapportens primære anbefalinger gjøre langt mer skade enn nytte. Signaturforslaget er å tvinge dominerende plattformer til å skille sine forretningslinjer. Styreleder David Cicilline, en Rhode Island-demokrat, har kalt dette er en Glass-Steagall for internett, med henvisning til den amerikanske loven fra 1933 (opphevet i 1999) som skilte kommersiell fra investeringsbank.
Faktisk vil dette forslaget bryte opp teknologiselskaper ved å skille den underliggende plattformen fra produktene og tjenestene som selges på den. Google kunne ikke lenger eie Android og tilby apper som Gmail, Maps og Chrome. Amazon kunne ikke lenger eie Amazon Marketplace og selge sine egne private label-varer. Apple kunne ikke lenger eie iOS og tilby produkter som Safari, Siri eller Find My iPhone. Facebook kunne ikke lenger eie sosiale medieplattformer og bruke personlige data for å målrette annonser mot brukere. Resultatet er at disse grepene vil ødelegge teknologiselskapers nøye konstruerte økosystemer og gjøre deres nåværende forretningsmodeller ulevedyktige.
Hvis dette forslaget blir vedtatt, vil det selvsagt være mange kantsaker. Er iPhones lommelykt-funksjon en del av operativsystemet eller er den mer beslektet med en app? På dette tidspunktet føles en lommelykt som en standardfunksjon på enhver telefon. Men for ikke lenge siden måtte brukere laste ned tredjepartsapper for å oppnå denne funksjonaliteten.
Som undersøkelser fra Wen Wen og Feng Zhu viser, når en eier av operativsystemet som Apple går inn i en produktvertikal (som lommelyktapper), flytter tredjepartsutviklere innsatsen til andre appkategorier som er vanskeligere å replikere. Så er det å legge til en lommelykt til operativsystemet virkelig konkurransehemmende oppførsel fra en dominerende plattform, eller er det pro-forbrukerinnovasjon som fører til bedre allokering av utviklernes tid?
Forbrukeren
For å rettferdiggjøre sine forslag, ville rapporten ha trengt å finne en rykende pistol (eller to). Det gjorde det ikke. Generelt gir de ledende teknologiselskapene enorme fordeler for forbrukerne.
Generelt gir de ledende teknologiselskapene enorme fordeler for forbrukerne.
Priser for digitale annonser har falt med mer enn 40 % det siste tiåret, og disse besparelsene strømmer gjennom til forbrukerne i form av lavere priser på varer og tjenester. Priser for bøker har falt med mer enn 40 % siden Amazons børsnotering i 1997. Og Apples App Store tar nøyaktig samme kutt (30 %) som andre plattformer, gjelder også PlayStation, Xbox og Nintendo. Faktisk, når du har gjort rede for gratisapper, er effektive provisjonssatser i App Store i størrelsesorden 4 % til 7 % .
Rapportens forfattere masserer statistikken for å få teknologiselskaper til å se ut som monopoler selv om de ikke er ved hjelp av konvensjonelle tiltak (definert som å ha større enn to tredjedelers markedsandel, i henhold til justisdepartementet). De er alle veldig store bedrifter, men generelt aksepterte data viser at de ikke oppfyller den standarden. Amazon har 38 % av e-handelsmarkedet . Færre enn halvparten av nye smarttelefoner som selges i USA er iPhones. I det digitale annonsemarkedet har Google en 29 % dele, har Facebook 23 % , og Amazon har 10 % .
Dessuten sier forbrukerne selv at de drar stor nytte av produktene og tjenestene som disse selskapene bygger. Research in the Proceedings of the National Academy of Sciences har vist at forbrukere i gjennomsnitt må betales $17.530 per år for å gi opp søkemotorer, $8.414 per år for å gi opp e-post og $3.648 per år for å gi opp digitale kart. I mellomtiden er prisen for å få tilgang til disse tjenestene vanligvis null.
Konkurransen
Et av hovedtemaene i rapporten er at disse plattformene har blitt så kraftige at ingen nye selskaper tør å utfordre dem (og ingen venturekapitalister tør å finansiere potensielle konkurrenter). Flere nylige eksempler motsier den oppfatningen.
Shopify, som bare nevnes i forbifarten, er en 130 milliarder dollar e-handelsselskap som makter mer enn én million nettvirksomheter. Selskapet ble grunnlagt i 2006, og aksjen har steget omtrent 1000 % de siste tre årene. Dens nyeste resultatrapport (pdf) viste at totalt brutto varevolum på plattformen er mer enn doblet fra år til år. (Derimot vokser Amazons GMV med ca 20% årlig.)
Relatert historie
Hvorfor den mest kontroversielle amerikanske internettloven er verdt å redde Donald Trump og Joe Biden ønsker begge å kaste ut seksjon 230. Her er grunnen til at Amerika bør fikse det i stedet.For å vise Facebooks dominans i sosiale medier-markedet, inkluderer rapporten et utdatert diagram ( på side 93 ) sammenligne globale månedlige aktive brukere på tvers av de ledende plattformene. Diagrammet setter TikTok på rundt 300 millioner månedlige aktive brukere. Men TikTok er en mye mer formidabel konkurrent til Facebook enn rapportens forfattere ser ut til å innrømme: den kunngjorde nylig at den fra juli hadde nesten 700 millioner månedlige aktive brukere over hele verden. Samme dag som rapporten ble publisert, kom investeringsbanken Piper Sandler utgitt en studie som viser at TikTok hadde overgått Instagram som amerikanske tenåringer sin andre favoritt app for sosiale medier (bak Snapchat).
Zoom er en annen konkurrent som er utelatt i rapporten. Det abonnementsbaserte selskapet møtte en oppoverbakke kamp mot etablerte selskaper som Google som tilbyr videokonferanser gratis (eller pakker det sammen med annen produktivitetsprogramvare). Rapporten bemerker at som svar på Zoom prøvde Google å øke sitt eget videokonferanseprodukt, Meet, ved å introdusere en ny Meet-widget i Gmail og legge til en melding for Google Kalender-brukere om å legge til Google Meet-videokonferanser til avtalene sine.
Hvordan har disse grepene påvirket Zoom? Firmaet økt antall daglige møtedeltakere fra 10 millioner i desember 2019 til 300 millioner i april 2020, og aksjen er nå syv ganger høyere enn det var i fjor (nådde en markedsverdi på nesten 140 milliarder dollar).
Dette er ikke bare noen få uteliggere. Som Scott Kupor, en risikokapitalist i Andreessen Horowitz, pekte ut , har oppstartsbedrifter vært boomende de siste 15 årene i USA. I følge data (pdf) fra PitchBook økte det totale årlige antallet VC-avtaler fra 3 390 til 12 211 mellom 2006 og 2019. Kontraktsverdien økte fra 29,4 milliarder dollar til 135,8 milliarder dollar. Antall avtaler på det tidligste stadiet av investeringen – engel- og frørunder – steg med omtrent en faktor 10 i løpet av samme tidsperiode (til 5 107 avtaler verdt 10 milliarder dollar i total verdi i 2019).
Hva blir det neste?
Riktignok utelukker ikke alle dataene som presenteres her fremtidige antitrustsaker mot teknologiselskapene. Justisdepartementet og noen statsadvokater plan å starte en antitrustsak mot Google i løpet av de kommende ukene. FTC er sannsynlig å reise sak mot Facebook innen utgangen av året.
Hvis disse sakene går for retten, kan mer sofistikert økonomisk modellering basert på ikke-offentlige data vise at prisene ville ha falt enda raskere – eller det ville ha vært en enda større oppstartsboom – hvis de aktuelle teknologigigantene ikke hadde vært så dominerende. Men et slikt resultat vil bare bevise at selv om disse selskapene virkelig skader konkurransen, trenger vi ikke store endringer i antitrustlovene våre for å holde dem ansvarlige.
For å være sikker, har omfanget og omfanget av teknologiske plattformer skapt nye problemer som samfunnet vårt må ta tak i, inkludert spørsmål knyttet til personvern, feilinformasjon, radikalisering, forfalskede varer, barnepornografi, nedgangen av lokale nyheter og utenlandsk innblanding i valget vårt. . Men i stedet for å kaste bort skattebetalernes ressurser på et misforstått korstog for å bryte opp våre mest innovative selskaper, bør kongressen vurdere å vedta tiltak som disse:
- Omfattende føderal personvernlovgivning som adresserer hullene i vår nåværende sektorbaserte tilnærming (og unngår fallgruver av EUs generelle databeskyttelsesforordning og Californias Consumer Privacy Act).
- Solskinnslover som Honest Ads Act som bidrar til å forhindre utenlandsk innblanding i fremtidige valg og gjør digitale politiske annonser mer transparente.
- Reform for tvisteprosessen om åndsverk for å redusere forekomsten av forfalskede varer på nettet og forhindre teknologigiganter i å kopiere genuint innovative produkter.
- Direkte subsidier til formidling av lokale nyheter, finansiert via bredt baserte skatter.
Dessverre vil en endring av antitrustlovene våre som House Judiary Committee anbefaler ikke fikse noen av de sosiale problemene forårsaket av Big Tech. Hvert problem trenger en målrettet reguleringsløsning, ikke den store tilnærmingen med å 'bryte dem opp.'
Rettelse 10/10/20: Vi har oppdatert forfatterens biografi til å inkludere selskaper som er omtalt i dette stykket som også er givere til Progressive Policy Institute.
Alec Stapp er direktør for teknologipolitikk ved Progressive Policy Institute, en sentrum-venstre tenketank basert i Washington, DC hvis givere inkluderer Amazon, Facebook og Google.