J&J-vaksinen er tilbake. Deretter kommer tillit.

Ms Tech | Getty

Forrige uke anbefalte amerikanske regulatorer å gjenoppta bruken av Johnson & Johnson-vaksinen, etter å ha bestemt at en bivirkning som involverer blodpropp var for sjelden til å rettferdiggjøre å fortsette den korte suspensjonen de hadde pålagt: det var bare 15 rapporterte tilfeller av 8 millioner doser. Men selv om pausen varte i bare 11 dager, vakte den nye bekymringer om hvorvidt amerikanere vil stole på vaksinasjoner. Nyere meningsmåling viser at tilliten til spesielt Johnson & Johnson-skuddet er svært lav, med 73 % av uvaksinerte personer som sier de ville ikke akseptere en dose hvis det tilbys.

Det kan utgjøre nye utfordringer for helsepersonell, folkehelseavdelinger og andre myndighetspersoner som jobber for å få alle vaksinert.

Ben Weston, direktør for medisinske tjenester ved Milwaukee County Office of Emergency Management i Wisconsin, sier at noe tillit har gått tapt, og å gjenopprette den vil ta tid og krefter.

Vi prøver alle fortsatt å finne ut den beste måten å gi beskjed om at det faktisk er en veldig trygg vaksine, sier Weston. Nasjonalt – og internasjonalt, for den saks skyld – har vi mye arbeid å gjøre for å fortsette å skape tillit til alle vaksinene.

Imidlertid tror ikke alle at pausen nødvendigvis satte denne innsatsen tilbake. Holly Fernandez Lynch, en assisterende professor i medisinsk etikk ved University of Pennsylvania, sier at å sette vaksinen på pause selv for en så sjelden bivirkning kan faktisk føre til at folk føler seg tryggere - hvis offentlige tjenestemenn kan kommunisere budskapet effektivt.

Regulatorene er til for å holde deg trygg. De stoppet opp da de så et sikkerhetsproblem. Du kan stole på når de lar ting gjenopptas, sier Fernandez Lynch, som studerer Food and Drug Administration og dens retningslinjer. Reguleringssystemet fungerer akkurat slik det er ment.

Relatert historie

Hvorfor er det så vanskelig å vurdere Johnson & Johnson-vaksinen? Data.

Klokken tikker for regulatorer som ser på bivirkninger av covid-vaksine. Men oppgaven deres blir vanskeligere av USAs fragmenterte datasystemer.

Seema Shah, en bioetiker ved Lurie Children's Hospital i Chicago, sier at selv om pausen ikke var ideell, ville det vært verre å distribuere Johnson & Johnson-skuddet uten å stoppe for å undersøke blodproppene.

Jeg tenker stadig på det kontrafaktiske, sier. Hvis FDA ikke hadde stoppet, hva slags signal ville det ha sendt?

Å ha alternativer kan øke tilliten

Mange helsepersonell og myndighetspersoner har sett Johnson & Johnson-vaksinen, som bruker konvensjonell virusbasert teknologi for å levere de nødvendige genetiske instruksjonene, som et nyttig alternativ til mRNA-vaksinene fra Pfizer og Moderna. Fordi det bare krever én dose, er det godt egnet for personer som kanskje ikke blir på ett sted lenge nok til å planlegge en ny dose, som f.eks. høyskolestudenter og mennesker som opplever hjemløshet.

Mange andre mennesker foretrekker rett og slett alternativet med ett skudd - enten det er for enkelhets skyld eller fordi de ikke liker nåler til å begynne med. Gig- og skiftarbeidere kan ha smale vinduer der de kan komme til en vaksineavtale, noe som gjør Johnson & Johnson til et bedre alternativ.

Johnson & Johnson-vaksinen er også lettere å distribuere og administrere fordi den ikke trenger de spesielt kalde lagringstemperaturene som mRNA-vaksiner krever. Det gjør det praktisk for å vaksinere hjemmegående pasienter, folk i landlige samfunn og pasienter på pop-up-klinikker som kanskje ikke har spesielle frysere.

Hvis FDA ikke hadde stoppet, hva slags signal ville det ha sendt?

Seema Shah, bioetiker ved Lurie Children's Hospital i Chicago

Men til tross for disse fordelene, skapte vaksinen mistillit etter produksjonsproblemer og studier som viste det var mindre effektivt for å forhindre infeksjon: mens Pfizer- og Moderna-vaksinene var 95 % og 94 % effektive mot symptomatiske infeksjoner, var Johnson & Johnson-skuddet 72 % effektivt mot moderate til alvorlige tilfeller. Selv om sammenligningen ikke er perfekt, kan overskrifter om mindreverdighet øke, og de som jobber med å bygge tillit må ta hensyn til dem.

Det kommer til å kreve noen viktige meldinger for å hjelpe folk å forstå at vi ikke påtvinger deg den dårlige vaksinen – det er ingen dårlig vaksine som vi vil tillate å forbli i bruk, sier Fernandez Lynch. Hun bemerker også at leger nå må kommunisere med pasienter for å vinne deres tillit. Det er de som kan forklare den relativt lave risikoen for bivirkninger, eller tilby alternativer for de som er bekymret.

Å bygge den tilliten er et langt spill, sier hun: Det handler ikke bare om i dag; det handler ikke bare om J&J-vaksinen; det handler ikke bare om covid-vaksiner. Det handler om tillit til vitenskapen, myndighetene og folkehelsen.

Denne historien er en del av Pandemisk teknologiprosjekt , støttet av Rockefeller Foundation.

gjemme seg