211service.com
Hvorfor vi bør finansiere flere Solyndras
Glassrør brukt i solenergiteknologi utviklet av det grønne energiselskapet Solyndra ble vist på en kunstutstilling ved UC Berkeley Botanical Garden i 2012. FOTO AV JAR PÅ FLICKR
Påtroppende president Joe Biden vant det amerikanske valget delvis ved å kjøre på en ambisiøs klimaplattform lover å investere tungt for å avverge klimakatastrofe og samtidig skape millioner av godt betalte jobber. Men spørsmålet om hvordan Biden foreslo nesten 2 billioner dollar i grønne investeringer vil bli brukt, og hvilke andre tiltak regjeringen vil gjøre for å sette grønn økonomi på hurtigspor, er fortsatt oppe til debatt.
Noen politikere er nå forkjempere industripolitikk som veien videre. Under industripolitikken foretar regjeringen investeringer som privat sektor ikke vil eller er i stand til å gjøre, og som vil hjelpe landet med å nå visse sosialt ønskelige mål. Kort sagt er industripolitikk en form for statlig planlegging for å skape eller støtte strategiske næringer. Det var mest fremtredende under andre verdenskrig og igjen på begynnelsen av 1980-tallet, og har i dag blitt en sentral søyle av Green New Deal.
Sentralt i debatt har vært statens rolle i å bære og sikre risiko gjennom programmer som lånegarantier, en ny offentlig bank og direkte støtte fra Federal Reserve for å opprettholde lave renter for å lette overgangen.
Derimot, kritikere alltid ta opp Solyndra-rotet , et eksempel i 2011 da en California-basert solcelleprodusent misligholdt et føderalt lån på 535 millioner dollar garantert av Obama-administrasjonen som en del av stimuleringsarbeidet. Feilen til det rene energiselskapet ga opphav til et tilbakeslag mot føderal støtte til energiprosjekter.
Det er sant, den amerikanske regjeringen støttet en taper. Betyr dette at regjeringen bør holde seg unna industripolitikken, og i stedet la den usynlige hånden til markedet, gjennom private equity og banker, velge vinnere og tapere?
Nei. Faktisk trenger vi flere Solyndras.
Risiko og belønning
Politikere prøver å finne den rette blandingen av verktøy for å sette landet på veien mot en grønn økonomi. Prisen på passivitet er astronomisk. Over en milliarder mennesker kan bli fortrengt av klimaendringer. Hel byer og nasjoner ville falle. Konflikter ville forsterke seg.
Å iverksette tiltak krever imidlertid at vi endrer økonomien vesentlig. For å avverge katastrofale nivåer av oppvarming, må vi gjøre vidtrekkende og enestående endringer i alle aspekter av samfunnet, ifølge det mellomstatlige panelet for klimaendringer . Dette betyr å investere i solenergi på taket og store renenergiprosjekter i massiv skala, dekarbonisere bygninger fra kyst til kyst, overhaling av transportsystemet og støtte oppstart og spedbarnsindustri som vil utvikle helt nye teknologier for å lette overgangen.
President Donald Trumps forakt for aktiv miljøpolitikk drev mange kortsiktige utviklinger de siste fire årene, inkludert USAs tilbaketrekning fra Paris-avtalen, hans oppsigelse av Obamas Clean Power Plan og hans tilbakerulling av miljøvern. Og ettersom Trump har gjort sin antipati for statlig støtte til rene industrier godt kjent, har administrasjonen hans utøvd regjeringsmakt for å støtte opp om den nye olje- og gassindustrien med redningsaksjoner mens de åpner nye land for fossilt brensel utdrag .
Biden har derimot gjort klimaendringer til en av fire prioriteringer i sin Bygg tilbake bedre overgangsdokumenter. I den ambisiøse planen forplikter den nye administrasjonen seg til å revitalisere infrastruktur, forbedre offentlig transport, installere elektriske ladestasjoner, styrke drivstoffeffektivitetsmandater for bilprodusenter og støtte forskning på ny batteriteknologi. Kort sagt skriker det av industripolitikk.
Anslag på hvor mye investering er faktisk behov for å bygge den karbonnøytrale økonomien varierer fra 2 til 5 % av BNP per år; det er rundt 400 milliarder dollar til 1 billion dollar årlig for de neste 10 årene. Dermed vil Bidens foreslåtte $2 billioner bare være forskuddsbetalingen. Disse investeringene vil kreve betydelige offentlige midler på forhånd selv om økonomien fortsetter å slite godt under full kapasitet. Selv om disse investeringene kan skape millioner av arbeidsplasser i umiddelbar fremtid, vil en del av utbetalingen bli spredt over en lang periode. Det vil bli flere arbeidsplasser og renere luft i dag, og et mer levelig klima i århundrer fremover.
Ikke alle midler til den grønne omstillingen må komme fra staten, selvfølgelig – privat sektor har en stor rolle å spille. Imidlertid har bedrifter systematisk underinvestert i grønn energi og teknologi i forhold til mengden som ville være nødvendig for å oppfylle målene i Parisavtalen. Det er først og fremst på grunn av de betydelige utgiftene som kreves, den offentlige karakteren til mange av fordelene og den potensielle usikkerheten til slike investeringer.
Grønne teknologifirmaer sliter med å finne finansiering av ideene deres, noe som er en stor barriere for å takle vårt økende klimaproblem. Finansnæringen, som i mange henseender fungerer som nasjonens økonomiske planleggere , har ikke dukket opp. Hvorfor? Finance liker å kanalisere midler til prosjekter med relativt lav risiko og høye, raske private utbetalinger. Men grønne investeringer gir hoveddelen av fordelene deres til publikum og fremtidige generasjoner.
Venturekapitalister er mer vant til å finansiere høyrisikoselskaper, men jobber hardt for å beskytte sin andel av fremtidig fortjeneste. Klimademping krever en omvendt tilnærming: klimainnovasjonens enhjørninger vil generere uberegnelige fordeler for fellesskapet, snarere enn for noen få investorer.
Generell velferd
Amerika har vært her før. Regjeringen har gjentatte ganger brukt industripolitikk for å stimulere til innovasjon og direkte økonomisk transformasjon, spesielt i tider med fare. Faktisk laget Alexander Hamilton sak at den amerikanske regjeringen skal veilede investeringer i den generelle velferdens navn. Hamilton mente at økonomien trengte regjeringen for å være markedets veiledende hånd, og til tider for å skape nye markeder fra grunnen av.
Mobilisering av landet for andre verdenskrig er kanskje det mest talende eksemplet på denne tilnærmingen, og en ofte henvist til av klimaforkjempere. Som FDR etterlyste arsenal av demokrati for å bli aktivert, brukte myndighetene industripolitikk — lånegarantier, subsidier og anskaffelsespolitikk — for raskt å skalere opp krigstidsindustrier og skape nye markeder.
'Det er på tide å innse et ubehagelig faktum: Solyndra var en del av et vellykket program.'
Den amerikanske regjeringen har imidlertid ikke brukt denne tilnærmingen bare i krisetider. Det har kontinuerlig finansiert programmer og byråer som National Institutes of Health, National Science Foundation, Small Business Innovation Research-programmet og Defense Advanced Research Projects Agency. Spesielt DARPA har ført til enorme teknologiske gjennombrudd, inkludert internett, GPS, cloud computing og kunstig intelligens.
Nylig kan vi se til Advanced Research Projects Agency–Energy ( ARPA-E ), og grønne programmer innlemmet i 2009 American Recovery and Reinvestment Act. Faktisk var det et lånegarantiprogram for fornybar energi inkludert i den stimulansregningen som finansierte den høyprofilerte fiaskoen til Solyndra.
Mens Solyndras fall fikk mye blekksøl i media, var Solyndra faktisk en av bare to feil. De andre 22 selskapene tilbakebetalte lånene sine, noe som resulterte i en lønnsom program generelt som bidro til å akselerere flere grønne industrier i USA. Og en mottaker er nå en enorm suksessfull elektrisk bilprodusent: Tesla .
Prosessen med industriell utvikling tar tid. Vinnere, som Tesla, og tapere, som Solyndra, dukker uunngåelig opp. I de tidlige stadiene av enhver industris utvikling kan bedrifter med gode ideer og gode produkter mislykkes av en rekke årsaker.
Vi vet at de økonomiske og miljømessige kostnadene ved å fortsette å brenne fossilt brensel vil være ødeleggende. Føderal støtte for grønn teknologi kan hjelpe industrien forbi hindringene med tidlige markedssvikt og fartshumpene som uunngåelig kommer med introduksjon av nye produkter og måter å gjøre ting på.
Historien om Solyndra
Solyndra mislyktes til slutt på grunn av globale industrielle endringer som få kunne ha forutsett. Solyndra hadde som mål å produsere solcellepaneler uten silisium. Men teknologi, drevet av industripolitikk i utlandet, førte til en påfølgende boom i den globale produksjonen av silisium, noe som senket kostnadene for paneler produsert av Solyndras konkurrenter. Samtidig begynte den kinesiske regjeringen subsidiering av solenergiproduksjon av kinesiske firmaer, som var i stand til å selge paneler til lavere priser enn amerikanske firmaer kunne.
En bedrifts fiasko, hovedsakelig på grunn av endringer utenfor dens kontroll, mens mer enn 20 andre lyktes under det samme programmet, er nettopp kjennetegnet på en vellykket industripolitikk. Det føderale programmet som støttet Solyndra tok sjanser og finansierte prosjekter i skalaer som finansindustrien og venturekapitalister rett og slett ikke var i stand til eller ikke ville. Til slutt ga disse innsatsene overveldende resultater, og ga et viktig løft til innenlands solenergi-, vind- og elbilindustrien.
I løpet av de siste 40 årene har prisene på solcellepaneler falt med omtrent 99 %. Hvordan kan det være? Godt laget offentlig politikk . Selv etter Solyndras fiasko, bygde vedvarende offentlige investeringer i FoU på solenergi industrien til et robust alternativ til fossilt brensel. Og skattefradrag bidro til å senke kostnadene ved å produsere og installere dem etter hvert som industrien utviklet seg. Industriell politikk i Kina, spesielt, finansierte forskning på solenergi og støttet produsenter etter hvert som de skalert opp.
Relatert historie
Hva Biden vil og ikke vil kunne oppnå på klimaendringer Å vedta aggressive klimalover vil være svært vanskelig uten demokratisk kontroll av Senatet. Men det finnes andre måter å gjøre fremskritt på.I dag representerer vindturbinteknikere og solcelleinstallatører de første og tredje raskest voksende yrker i landet. Begge betaler godt over medianlønnen opptjent over hele USA.
Slike eksempler viser at når regjeringen leder, vil privat sektor følge etter. Smart næringspolitikk som kanaliserer nasjonale ressurser mot å skalere grønne investeringer og støtte forskning og utvikling i vanskelig å avta sektorer, som tungindustri, hvor vi ikke har alle klimaløsningene, vil fylle gapet etter private institusjoners manglende vilje til å finansiere den grønne økonomien vi sårt trenger.
Det er på tide å forsone seg med et ubehagelig faktum: Solyndra var en del av et vellykket program. Hvis ingen statlig støttede firmaer mislyktes, ville det være et tydelig tegn på at regjeringen var for konservativ. Disse investeringene inkluderer risiko og fordeler som ikke nødvendigvis stemmer overens med industriens titaner. Det er nettopp derfor det er regjeringens jobb å gå inn og rette opp disse markedssviktene.
Fet industripolitikk er en kritisk komponent i ethvert vellykket program for avkarbonisering av krasj. Det vil kreve både oppskalering av eksisterende programmer og utplassering av nye for å investere i og låne ut direkte til grønne selskaper. Et slikt program vil garantere grønne lån og legge til rette for private utlån til tiltak som vil forbedre miljø- og næringsutvikling. Det vil også legge egenkapital og en økende andel av offentlig eierskap på senter .
Det kan for eksempel bety utvidelse ARPA-Es mandat å dekke sektorer som landbruk, industri og tungtransport, samtidig som finansieringen økes med 50 til 100 ganger dagens nivå; opprette en ny grønn bank å rette æren mot avkarboniseringsinnsats; bygge grønt sosial boligbygging ; og direkte kjøp av grønne produkter fra nye firmaer og industrier gjennom myndighetene innkjøpspolitikk .
Gitt den splittede kongressen som presidentvalgte Biden sannsynligvis vil møte, er dette skremmende utfordringer. Men det er fortsatt mye Biden kan få gjort uten lovgivning , spesielt ved å utnevne klimamestere til sentrale byråer, inkludert Federal Reserve, Office of Management and Budget, og Treasury.
Altfor lenge har finans drevet ulikhet og planetarisk ødeleggelse. Det er på tide å utnytte finans og styre den for å bevare planeten vår.
Mark Paul er assisterende professor i økonomi og miljøstudier ved New College of Florida. Nina Eichacker er assisterende professor i økonomi ved University of Rhode Island.