Hvordan store selskaper stopper innovasjon

Nhung Le

Koronaviruset har knust mange menneskers liv, men de fleste av oss holdt fast ved en bit av optimisme fra begynnelsen: troen på at vi til slutt ville finne opp en vaksine, at vi ville finne en måte å komme oss utover pandemien. Men det er viktig å huske at, akkurat som vaksinen, selve troen på konstant fremgang måtte oppfinnes. Vi kan ikke bare anta at det vil fortsette.

Fremgang i disse dager avhenger av samspillet mellom større etablerte selskaper og smidigere startups. De store, etablerte selskapene fokuserer mer på å forbedre effektiviteten og beskytte sine posisjoner, mens det er mer sannsynlig at de mindre, raskt bevegelige startupene kommer med de banebrytende oppfinnelsene.

Denne historien var en del av mars 2021-utgaven vår

• Se resten av saken
• Abonnere

Problemet er at i løpet av de siste tiårene har de større selskapene, ved hjelp av regulatorer, blitt bedre til å kante opp startups. Pandemien har på noen måter forverret denne trenden. Det er enda vanskeligere for mange unge bedrifter med penger å overleve. Og det varsler ikke godt for innovasjon.

En nylig studere fra forskere ved University of Chicago og Northwestern University viser at banebrytende oppfinnelser er mer sannsynlig å komme fra individuelle oppfinnere eller mindre team. Selskaper utmerker seg ved å få til trinnvise forbedringer, som de som gjør produksjonsprosessen mer effektiv. Men store sprang i teknologi har en tendens til å komme fra nyere, mindre bedrifter. Du kan lage en bedre hestevogn, men til slutt krever det en radikal innovasjon for å lage en bil – ellers stopper fremgangen.

Covid-19 har ført til at flere selskaper går inn og forlater markedet enn noen annen begivenhet siden andre verdenskrig, men vi kan ikke lese at det betyr at vi vil se en raskere teknologisk fremgang. I stedet har vi sett det motsatte: restriksjoner på immigrasjon, fallende reiser og isolasjonen av kunnskapsarbeidere på hjemmekontorer har gjort den typen interaksjoner som driver innovasjon mindre sannsynlighet for å skje.

En skjevhet mot profitt

I tillegg til dette er det bevis at venturekapitalister har viet mer av kreftene sine til å veilede selskaper som allerede er i sine porteføljer gjennom pandemien, i stedet for å se utover etter nye investeringer. Som et resultat har de viktigste mottakerne av pandemien vært etablerte med dype lommer. Giganter som Apple, Alphabet, Amazon, Facebook og Microsoft har til sammen mer enn 570 milliarder dollar i brutto kontanter.

Relatert historie

Kapitalismen er i krise. For å redde den må vi tenke nytt om økonomisk vekst. Kapitalismens svikt i å løse våre største problemer får mange til å stille spørsmål ved en av dens grunnleggende forskrifter.

Ettersom covid-19 styrker markedsposisjonen til giganter, øker den også deres politiske innflytelse, noe som har en tendens til å kvele den typen dynamiske miljø der kvikke startups tar risiko og skaper dristige nye innovasjoner.

Den britiske historikeren Eric Hobsbawm skrev en gang: Det antas ofte at en økonomi med privat virksomhet har en automatisk skjevhet mot innovasjon, men dette er ikke tilfelle. Den har kun en skjevhet mot profitt. Han hadde rett.

I de tidlige stadiene av et produkts livssyklus vil et selskap fokusere på innovasjon. Men når en prototype er etablert, går selskapets innsats mot inkrementelle forbedringer i produksjonen for å kutte kostnader. På et visst tidspunkt finner et selskap ut at det er mer kostnadseffektivt å fokusere på politisk lobbyvirksomhet for å beskytte seg mot konkurranse enn å bruke penger på innovasjon. Og det er til syvende og sist forferdelig for fremgangen: undersøkelser fra National Bureau of Economic Research viser at selskaper med flere politiske forbindelser har en tendens til å være mindre innovative og søke om færre patenter.

Økonomien hadde utviklet seg i denne retningen siden før pandemien. Den franske økonomen Thomas Philippon har dokumentert hvordan forretningsdynamikken har falt dramatisk i USA siden 2000-tallet, mens næringslivets utgifter til lobbyvirksomhet har skutt i været. I en separat studere , Philippon og Germán Gutiérrez viser at nyere reguleringer har en negativ innvirkning på små firmaer, spesielt i bransjer med høye lobbyutgifter. Med andre ord, mektige firmaer oppmuntrer til reguleringer som hindrer konkurransen og øker deres egen fortjeneste. Dette er en vei mot stagnasjon, ikke fremgang.

Covid gjør det verre

En måte å stoppe denne økonomiske ekvivalenten til åreforkalkning er å oppmuntre til mer frihandel og global konkurranse. Men delvis takket være covid-19, beveger vi oss i motsatt retning. Da pandemien tok av i de første 10 månedene av 2020, gjennomførte G20-medlemmer 1371 politiske intervensjoner, hvorav 1067 skadet handelspartnere, ifølge en nylig rapportere av Senter for økonomisk-politisk forskning.

Løsningene kan ha mindre å gjøre med å holde tilbake milliardærene og mer med å tøyle bedriftens storheter.

Bør vi bekymre oss for at vi bremser fremdriftshastigheten? Absolutt. For å ta det mest umiddelbare eksempelet, uten fremgang ville vi ikke ha noen vaksiner – og vi ville heller ikke være i stand til å masseprodusere dem. Dessuten er innovasjon en forutsetning for vedvarende vekst, og en økonomi som ikke vokser blir et nullsumspill. Når veksten er statisk og ressursene er begrensede, fører det til større konkurranse om disse ressursene, noe som bidrar til å forklare hvorfor vold var mer utbredt før moderne vekst begynte, slik Steven Pinker har vist .

Mye har blitt skrevet om den politiske makten til de øverste 1 % i USA, men det store flertallet av kampanjebidragene kommer fra forretningslobbygrupper i stedet for velstående individer. Hvis innovasjon har blitt kvalt og folk på en eller annen måte føler at demokratiet er rigget, kan løsningene ha mindre å gjøre med å begrense milliardærene og mer med å tøyle bedriftens storheter.

gjemme seg