Hvordan en EU-skatt kan kutte klimautslippene langt utenfor Europa

Den Europeiske Union

I forrige uke godkjente EU-lederne mest aggressive klimaplanen i historien .

Den iøynefallende delen var 600 milliarder dollar dedikert til grønne tiltak, fordelt på en massiv økonomisk gjenopprettingspakke og det syvårige EU-budsjettet som ble godkjent i fellesskap. Alt dette vil være rettet mot å nå det tidligere annonserte europeiske Green Deal-målet om å bli klimanøytral innen midten av århundret.

Men den omfattende avtalen satte også tidsplanen for å implementere en politikk som kan vise seg å være langt kraftigere – og kontroversiell – enn finansieringen, ved å gi en måte å presse ned utslippene langt utenfor Europas grenser.

De teksten til budsjettavtalen på 2 billioner dollar oppfordrer til å innføre en karbongrensejusteringsmekanisme innen 2023.

I den enkleste formen vil det pålegge en avgift på importerte varer produsert på måter som slipper ut mer klimagassutslipp enn det som er tillatt av EU-produsenter. Det kan gjelde en rekke karbonintensive industrier som sement, glass, stål, gjødsel og fossilt brensel.

I de siste 30 årene har vi nærmet oss klimaforhandlinger gjennom prisme av frivillige standarder og gulrøtter, sier Nikos Tsafos, seniorstipendiat ved Senter for strategiske og internasjonale studier. Dette er første gang vi virkelig legger til pinner til bildet.

Bryter blokken

Logikken for en karbongrenseavgift er enkel. Uten det kan EU kreve utslippsreduksjoner selv om produksjonen av varene ganske enkelt flyttes til andre deler av verden, hvor de kan produseres på billigere og skitnere måter som reduserer eventuelle globale klimagevinster. En karbongrenseavgift beskytter også europeiske produsenter mot billigere produkter som strømmer inn fra nasjoner med lavere klimastandarder.

Det større håpet er at det også kan tvinge selskaper utenfor EU som ønsker å selge varene sine i disse store markedene til å ta mer aggressive grep for å kutte sine egne utslipp, sier David Victor, meddirektør for Laboratory on International Law and Regulation ved University of California, San Diego. I tillegg kan det føre til bilaterale eller trilaterale handelsavtaler, der store land er enige om å følge lignende sett med klimaregler for å handle på like vilkår med europeiske nasjoner, sier han.

Victor hevder at denne typen bindende avtaler kan oppnå langt større klimafremgang enn internasjonale traktater som Paris-avtalen, der eventuelle mål eller regler må være løse nok til å få nesten 200 nasjoner ombord. Hvis EU tar med Kina, India, Japan eller USA inn i handelsavtaler under slike regler, vil det samle enhetlige handelsblokker som representerer gigantiske andeler av verdens totale utslipp. Og selve størrelsen på disse markedene kan oppmuntre enda andre nasjoner til å trappe opp klimaarbeidet.

Det er akkurat den typen strategi som, tror jeg, vil ende opp med å bryte loggen på klima, sier Victor.

Ideen dukker allerede opp andre steder også. Spesielt Det amerikanske demokratiske partiets plattform oppfordrer til å pålegge et karbonjusteringsgebyr – ingen vil kalle det en skatt – på produkter fra land som ikke oppfyller sine forpliktelser under Paris-avtalen. USA og EU produserer til sammen mer enn 20 % av verdens klimagassutslipp.

Men Tsafos sier det er langt fra klart om en karbongrenseavgift vil gjøre EU til en lavkarbonøy isolert av sin egen politikk eller sentrum av en stadig voksende sammenheng av lavkarbonstater . Det kan også skape noe midt i mellom: et globalt marked fragmentert mellom en håndfull lavkarbonasjoner og en haug med høykarbon som bare fortsetter å handle mellom hverandre.

Økonomisk imperialisme

Hvor den lander kan avhenge av hvordan EU utformer skatten, og hvor den setter avgiften. Men alt dette forutsetter at EU i det hele tatt kan implementere politikken. De detaljerte forhandlingene vil ikke begynne før neste år, og de vil kreve flere lag med godkjenninger. Og innsatsen vil garantert møte en rekke juridiske, tekniske og sosiale rettferdighetsutfordringer.

Blant dem: En rekke ikke-EU-nasjoner vil sannsynligvis bestride forslaget i Verdens handelsorganisasjon. Det vil også kreve en massiv innsats for å finne ut måter å pålitelig vurdere og verifisere karbonfotavtrykkene til ulike produkter fra en rekke selskaper i ulike nasjoner. Og noen hevder at det er grunnleggende urettferdig for Europa, som produserte nesten en fjerdedel av verdens kumulative historiske utslipp , for å straffe og påtvinge sin vilje på fattige nasjoner som har forurenset langt mindre over tid, fortsatt har betydelig lavere utslipp per innbygger og er mye tidligere i sin økonomiske utvikling.

Selv om det er rimelig for pålydende, representerer ensidige karbongrensejusteringer bare den siste formen for økonomisk imperialisme, hevdet Arvind Ravikumar, som leder laboratoriet for bærekraftig energiutvikling ved Harrisburg University of Science and Technology, i en MIT Technology Review op-ed tidligere denne uken . Beslutningen om å pålegge slike skatter på utviklingsland gjenspeiler den koloniale praksisen med formuesoverføring fra utviklingsland til industriland, la han til.

Andre sier at EU potensielt kan balansere ut ulikheter på ulike måter, for eksempel å utsette eller redusere skatten for visse nasjoner, beregne den på grunnlag av historiske utslipp, eller kompensere kostnadene med andre investeringer designet for å hjelpe fattige nasjoner med å gå bort fra fossilt brensel. .

Ravikumar er enig i at det finnes måter å gjøre karbongrensejusteringer mer rettferdig, men han sier at det aldri kan være virkelig rettferdig eller rettferdig hvis det er ensidig pålagt av EU. Jeg tror disse diskusjonene rundt rettferdig politikkdesign bekvemt ignorerer det grunnleggende rettferdighetsspørsmålet, skrev han i en Twitter-melding.

Problemet er at aggressive klimahandlinger fra en enkelt nasjon, eller til og med en stor region som EU, aldri kan påvirke de totale utslippene mye alene. Klimaendringer er et globalt problem som vi egentlig ikke kan løse før i hovedsak alle nasjoner tar alvorlige skritt.

Så på en eller annen måte, sier Victor, må land finne måter å spre praksis og politikk for å redusere globale utslipp i den skalaen og det tempoet som kreves av de økende farene.

gjemme seg