211service.com
Hvordan beskytte deg selv mot feilinformasjon akkurat nå
Foto av Joshua Hoehne på Unsplash
Det var ikke et kommunikasjonsavbrudd i Washington, DC, på søndag, men #dcblackout hadde en trend på Twitter uansett, takket være noen ekstremt plagsomme tweets som fortalte folk at det på mystisk vis ikke kom ut noen meldinger fra nasjonens hovedstad. Tweetene, Reddit-innleggene og Facebook-meldingene om blackouten fikk tusenvis av delinger, drevet av bønner om å spre informasjonen bredt og illevarslende advarsler om hva som ville skje ved siden av demonstranter.
Men jeg kan fortelle deg at det ikke var en blackout fordi jeg bor i DC, og jeg måtte forsikre bekymrede venner om at Internett fungerte som normalt. Til tross for dette er hashtag holdt seg populær i timevis på mandag, med noen som stilte spørsmål ved påstandene, andre avviste forsøk på å avkrefte det, og ingen klart på nøyaktig hvordan dette ryktet spredte seg så langt.
Den logiske responsen på å se potensielt skadelig feilinformasjon spredt over internett er å avkrefte, og å informere andre om hvordan de kan unngå å falle for det selv. Men det er vanskelig å vurdere en elv av informasjon når du går gjennom noe traumatisk – midt i en global pandemi, og med politiet eskalerer sin maktbruk mot folk som protesterer mot politibrutalitet.
Ingenting er greit, og vi går gjennom de samme bevegelsene som vi går gjennom hver gang det er en krise, sier Whitney Phillips, assisterende professor i kommunikasjon og retoriske studier ved Syracuse University. Vi har et muskelminne for å trykke retweet, for å dele noe som taler til en personlig opplevelse, eller for å forsterke stemmene til andre under en krise. Det føles som det hjelper. Men den samme impulsen kan også føre til skade, spesielt når innholdet du deler viser seg å være villedende eller falsk.
Jeg spurte Phillips, hvem har skrevet om skjæringspunktet mellom giftig feilinformasjon på nettet og mental helse, og Shireen Mitchell, grunnleggeren av Stopp nettvold mot kvinner , for å gi sine råd om å navigere feilinformasjon på nettet når alt er fryktelig.
Gi deg selv litt kreditt
Folk tror ofte at fordi de ikke er påvirkere, er de ikke politikere, de er ikke journalister, at det de gjør [på nettet] ikke spiller noen rolle, sier Phillips. Men trendende hashtags er et godt eksempel på hvordan volum, fra både store og små kontoer, kan vekke oppmerksomhet til feilinformasjon. Å behandle din tilstedeværelse på nettet som om du er uviktig, uansett hvor få følgere du har, kan være farlig.
Det spiller ingen rolle hvor godt intensjoner du er, sier Phillips. Ved å retweete noe som har #dcblackout i seg, kan nok folk få det til å trende og få folk til å få panikk.
Den gode nyheten er at impulsen din til å dele urettferdighet på internett for å gjøre verden bedre kan ha en innvirkning langt utover antallet umiddelbare følgere. Men det betyr også at hvis du deler noe som ikke er sant, kan du forårsake mer skade enn du kanskje tror.
Trykk på pause
Feilinformasjon om rasistisk vold kan være spesielt vanskelig å undersøke når den passerer foran deg, fordi innholdet i seg selv er re-traumatiserende, spesielt for svarte amerikanere.
For meg er det dette som skjer med samfunnet vårt. Folk tror oss ikke. Så når noe vondt skjer, vil du at folk skal dele det, sier Mitchell. Feilinformasjon retter seg mot den samme impulsen. Målet er å fremkalle en følelse, sier Mitchell. I det øyeblikket det vekker en følelse, må du trykke på pause.
Faren er enda mer akutt på bakken under en protest, sier Mitchell. Hvis et misvisende eller falskt rykte spres på sosiale medier, har demonstranter begrensede muligheter til å undersøke denne informasjonen umiddelbart, spesielt i et miljø som kan være utrygt.
Mitchell anbefaler å gå vekk fra sentrum av en protest, hvis mulig, når han blir konfrontert med et plagsomt rykte for å se på kilden. Hvis du oppdager at det ikke er sant, kom tilbake til mengden, sier hun. Fortell andre hva du fant.
Tenk sideveis
Mitchell, som mange erfarne desinformasjonseksperter, har lært hvordan man håndterer potensiell feilinformasjon gjennom mange års praksis. Men det finnes måter å bli bedre på det raskt. En av dem er å lære å tenke sideveis om et enkelt innhold – det vil si å åpne opp noen faner og gjøre research før du deler noe.
Mike Caulfield, en ekspert på digital kompetanse, har utviklet det han samtaler SIFT-tilnærmingen til å se på informasjon: Stopp, Undersøk kilden, Finn bedre dekning og Spor påstander, sitater og media til den opprinnelige konteksten. Caulfield har sagt at metoden hans var tilpasset fra en 2017 Stanford-studie om hvordan profesjonelle faktasjekkere vurderer digital informasjon. Mange av studentene og historikerne som deltok i studien gikk i fellen med å prøve å vurdere potensiell feilinformasjon hovedsakelig ved å se på den for å finne ledetråder til pålitelighet. Faktasjekkerne – inkludert meg – kjørte Google-søk, leste nyhetsdekning og undersøkte.
Mitchells metode er lik. Hver gang jeg går inn i en trend-hashtag, prøver jeg ikke å få samtalen på toppnivå, sier Mitchell. Jeg graver igjennom for å finne mer om det. Og, avgjørende, er hun fortsatt på pause.
For eksempel så Mitchell et par videoer som viste demonstranter som handlet voldelig mot tilskuere. Først så Mitchell på kilden til videoene: Hvem la dem ut? Er denne videoen original eller et redigert klipp fra noe annet? Er den kilden hvem de sier de er ?
Så så hun på hvor de ble delt; hun så etter andre videoer med vinkler av scenen; hun så på om teksten som fulgte med videoen nøyaktig fremstilte hva som foregikk. Det viste seg Interceptet hadde en god oversikt over hvordan en av disse videoene ble redigert for å være villedende.
Forstå at feilinformasjon fortsatt kan være ekte
Mange av de mest siterte feilinformasjonsekspertene er hvite. Når de sjekker informasjon om fargesamfunn, risikerer disse ekspertene å forårsake skade, uansett intensjoner.
De fleste hvite mennesker tror ikke på vår levde erfaring, sier Mitchell. Ved å hoppe i fallskjerm i en samtale for å fortelle noen at de nettopp har delt en villedende video, kan du også implisitt fortelle svarte mennesker at deres levde opplevelse ikke er sann. Det er spesielt problematisk når du håndterer feilinformasjon som bokstavelig talt blir delt med den hensikt å gjøre den levde opplevelsen til svarte amerikanere mer synlig.
Det er også problematisk å ikke si noe, hevder Mitchell. Men hvis du engasjerer deg i viral feilinformasjon, ikke anta at ekspertisen din umiddelbart bør bli trodd og tatt hensyn til, eller gå i forsvar når intensjonene dine blir utfordret. Alle er bekymret for folks motivasjoner, spesielt når autoritative institusjoner har det utgitt unøyaktig informasjon eller bidratt til å spre feilinformasjon om protester.
Phillips sier at hun prøver å tenke på dette i form av sann vs. ekte informasjon. Noe kan være empirisk usant og fortsatt snakke til noe som er ekte. Det er en måte å bekrefte 'Dette er en virkelighet som folk navigerer etter,' selv om denne spesifikke videoen ikke ble tatt i går, sier Phillips. Denne forståelsen bør informere om din tilnærming til å adressere feilinformasjon midt i et traume, enten du prøver å avkrefte noe som har blitt delt millioner av ganger eller du bare prøver å snakke med moren din om et av Facebook-innleggene hennes.
Vurder å logge av eller gå vekk
Å undersøke feilinformasjon kan være hardt arbeid, og arbeidet er vanskeligere når innholdet i seg selv er traumatiserende.
Dette gjelder selv for eksperter og veteraner. Jeg tror ikke at det kan understrekes mer eksplisitt eller bestemt nok: Vi blir tvunget til å navigere i territorium som er absolutt ukjent, sier Phillips. Noen av oss har gjort dette i årevis. Men selv om du har mediekunnskapsverktøy og dype følelsesmessige reserver, er det ikke alltid nok.
Kanskje på papiret har noen av oss ressurser vi kan trekke fra, sier Phillips. Men faktum er at ingen av oss er forberedt på dette.