Forklarer: Hva vet politiske databaser om deg?

Getty

Amerikanske borgere oversvømmes med politiske meldinger – på sosiale nettverk, i nyhetsfeedene deres, via e-post, tekstmeldinger og telefonsamtaler. Det er ikke tilfeldig at folk blir bombardert: politiske grupper foretrekker en multimodal velgerkontaktstrategi, der de bruker mange plattformer og flere forsøk på å overtale en innbygger til å engasjere seg i deres sak eller kandidat. En annonse etterfølges av en e-post, som etterfølges av en tekstmelding – alt utformet for å forsterke budskapet.

Disse strategiene brukes av politiske kampanjer, politiske aksjonskomiteer, fortalergrupper og ideelle organisasjoner. Disse forskjellige gruppene er underlagt svært forskjellige regler og forskrifter, men de er alle avhengige av å fange og sluke data om millioner av mennesker i Amerika.

Hvem er i disse datasettene?

Nesten alle. De fleste kampanjer får velgerinformasjon fra en håndfull dataleverandører, enten partipolitiske eller partipolitiske. Disse selskapene prøver å gi data om alle amerikanske voksne, uavhengig av om de er registrerte velgere. Det er usannsynlig at en individuell leverandør har omfattende filer på alle kvalifiserte amerikanske velgere, men Pew Research Center, som ga ut en rapport om kommersielle velgerfiler i 2018 fant at over 90 % av personene i sitt eget utvalg av amerikanske voksne kunne bli funnet i minst ett register.

Hvilke data samles inn og hvor kommer de fra?

Hovedkilden til velgerdata er offentlige stemmeregistre, som inkluderer en velgers navn, adresse og partitilhørighet. Men velgerdata er svært usammenhengende og desentralisert: hver stat har sin egen database, og de har ofte forskjellige attributter. Så leverandører supplerer den med andre kilder, som telefonbøker og kredittdata.

Det er vanskelig å få et fullstendig bilde av alt som mates inn i leverandørenes databaser: oppskriften hver enkelt bruker anses vanligvis som en forretningshemmelighet. Pews studie forklarte at registrene er en sammenslåing av administrative data fra stater om registrering og stemmegivning, modellerte data om partiskhet, politisk engasjement og politisk støtte gitt av leverandører; og demografiske, økonomiske og livsstilsdata hentet fra et bredt spekter av kilder.

Dataleverandører forsøker å matche og forene disse forskjellige datasettene for å lage én omfattende post for hver person i USA basert på nøkkelidentifikatorer som navn, adresse, kjønn og fødselsdato.

L2 er en av de største selskaper som handler med denne informasjonen, og den hevder å ha mer enn 600 dataattributter hentet fra folketellingsdata, e-poster fra kommersielle kilder, donordatasett og mer. Eksperter sier at de fleste leverandører gir hundrevis av datapunkter om hver velger.

Hvor nøyaktige er disse velgerdatabasene?

Det er oppe til debatt. Noen datapunkter er veldig nøyaktige, men andre er egentlig bare spådommer eller gjetninger. Parti og rase, for eksempel, utledes ofte på grunnlag av noens navn og plassering. Noen med etternavnet Ryan antas å være hvit, mens noen i et sterkt republikansk distrikt antas å være en republikansk velger.

Nøyaktigheten til spesifikke attributter varierer mye: Pew fant ut at rase var nøyaktig 79 % av tiden, utdanning 51 % og religion 52 %. Husholdningsinntekten var i mellomtiden nøyaktig bare 37 % av tiden. Det var også målbar skjevhet, med høyere feilprosent for yngre, svært mobile, uregistrerte og latinamerikanske velgere.

Relatert historie

Trump 2020-appen er et velgerovervåkingsverktøy med ekstraordinær kraft Begge presidentkampanjene bruker apper for å fange data, men Trumps ber om å få tak i identiteten din, posisjonen din og kontrollen over telefonens Bluetooth-funksjon.

Eitan Hersh, en professor ved Tufts som vitnet til kongressen etter Cambridge Analytica-skandalen i 2016, mener dataene – spesielt de modellerte attributtene – er unøyaktige til det punktet at de hindrer deres nytteverdi for kampanjer. I sitt vitnesbyrd bemerket han at modeller han hadde studert antok en persons rase feil 25 % av tiden. Og rase er mye lettere å forutsi enn en persons svingeproblem.

Hvordan bruker politiske grupper disse dataene?

Kampanjer og andre politiske grupper kjøper data fra leverandører, men de kombinerer ofte informasjon og legger ved tilleggsdatasett til den. Kampanjer vil også lage datasett selv fra sosiale medier-testing og reklamedata, selv om det ikke er klart hvor vanlig denne praksisen er.

De bruker ofte alt dette for å prøve å identifisere voksne som vil svare på et spesifikt problem. For eksempel kan en kampanje utvikle en modell for å finne velgere som støtter klimalovgivning. Modellen kan bruke disse datasettene til å spytte ut en liste over velgere rangert på en skala fra 1 til 100, hvor 100 er de som mest sannsynlig støtter saken. Kampanjen kan da velge å sende en melding til velgere med en score høyere enn 70 i et forsøk på å oppmuntre til mobilisering.

Selv om det kan diskuteres om målrettet annonsering endrer måten folk stemmer på, har det vist seg ekstremt nyttig for å samle inn annen kontaktinformasjon, som e-postadresser, og for å skaffe penger.

Hvilken rolle spiller sosiale medier?

Informasjonen din på sosiale medier – for eksempel de offentlige Facebook-innleggene du har likt eller Twitter-hashtaggene du har brukt – kan kombineres med andre data på mange forskjellige stadier. Noen leverandører integrerer sosiale medier-data i hoveddatasettet sitt, spesielt for personer hvis profil samsvarer med navnet deres. Den informasjonen kan bidra til å bygge bedre prediktive modeller.

Beryktet spilte Cambridge Analytica Facebook ved å skaffe informasjon om 270 000 brukere fra en tredjepartsapp, og trakk vennenettverkene til disse brukerne til den hadde et datasett som dekket 87 millioner mennesker, hvorav de fleste ikke hadde samtykket og ikke var klar over at dette var skjer. Den hevdet å kjøre modeller på disse dataene for å generere personlige og prediktive politiske bilder av brukere.

Men effektiviteten til slike teknikker er opp til debatt.

En studie fra 2013 av psykologen Michal Kosinski, som Cambridge Analytica baserte mange av metodene sine på, hevdet at dataene fra 150 likes på Facebook er nok til at en algoritme kjenner dine sensitive personlige egenskaper bedre enn et familiemedlem gjør. Men Cambridge Analytica var ikke i stand til å produsere bevis for at de lyktes i å lage disse algoritmene, eller at noen av målrettingene overtalte noen. Det er utrolig vanskelig å tilskrive en stemme til en bestemt annonse, artikkel eller tweet.

En av de viktigste bruksområdene for informasjon om sosiale medier er å avgrense og målrette meldinger. A/B-testing har blitt så presis at kampanjer kan fortsette å justere en gitt annonse til den blir hyperspesifikk for brukeren.

Hva er de forskjellige typene målrettede annonser?

Målrettede annonser er meldinger rettet til folk på grunnlag av deres bekreftede eller mistenkte politiske identiteter. Mange fokuserer på problemovertalelse, velgermobilisering eller pengeinnsamling, og noen grupper bruker mye mer sofistikerte tilnærminger enn andre.

Målrettingsmetoder inkluderer e-post, telefon og tekstmeldinger, men mye av annonseringen foregår online – på Facebook, Google og Instagram. Twitter forbød politiske annonser i november, selv om 501c(3) ideelle organisasjoner fortsatt kan bruke målretting på plattformen. For å målrette mot en velger, vil grupper bruke spesifikke filtre for å nå nøyaktig hvem de vil ha – for eksempel kvinner på college-campus i Michigan. På Facebook, og muligens også på andre sosiale plattformer, kan kampanjer faktisk målrette mot enkeltpersoner direkte ved å laste opp en liste over kontoer – kanskje bare et lite antall personer, hvis annonsøren ønsker å gjøre ekstremt spesifikke personlige meldinger.

Hvilke regler er det for måten data brukes på?

Ulike grupper er underlagt ulike regler. 501c(3) grupper som Vendepunkt USA eller Tides Foundation kan ikke fremme noen valg- eller kandidatmeldinger. De er også unntatt fra lover om offentliggjøring av givere. Politiske kampanjer er derimot underlagt lover om kampanjefinansiering og tilsyn av den føderale valgkommisjonen.

Men selv om kampanjesponsede annonser må identifiseres som sådan, er det på internett ofte uklart hvem som prøver å fange din oppmerksomhet og støtte. Feilinformasjon og manipulasjon blir forvekslet med offisielle kampanjemeldinger, mens kampanjer kan skjøre ansvarlighet ved å distansere seg fra mer kontroversielle grupper med parallelle budskap.

Hvorfor er dette viktig for valget i 2020?

Meningsdata tyder på at det er sannsynlig at dette valget vil bli avgjort i forstedene. I 2016 var det forstadsfylker som ga Trump valgfordelen, selv mens han lå bak folkeavstemningen. Og forstadsvelgere bruker Facebook … mye. Kampanjer og fortalergrupper kan bruke den økende kraften til dataknusing til å snakke direkte til disse velgerne. Så langt, Donald Trump har brukt dobbelt så mye på Facebook-annonser som Joe Biden .

gjemme seg