Fem høyesterettsdommer som signaliserer hva du kan forvente videre

Drew Angerer/Getty Images

Ting går vanligvis ganske sakte for USAs høyesterett, med saker som noen ganger tar år å komme gjennom til en avgjørelse. Men i disse dager går det så raskt at den nyeste dommeren ikke engang hadde tid til å delta i de to første avgjørende stemmerelaterte kjennelsene etter hennes bekreftelse. Det halsbrekkende tempoet avslører at nasjonens høyeste domstol allerede er i ferd med å forme valget i 2020 – og viser hvordan det kan gjøre enda mer etter 3. november.

På bare to uker har retten gitt fem pålegg om stemmegivningssaker, alle med fokus på ett sentralt spørsmål: Hvem bestemmer nøyaktig hvordan vi teller stemmer?

Fredag ​​ettermiddag tvitret president Donald Trump om den siste høyesterettsavgjørelsen, om North Carolinas forlengelse for å telle inn-stemmesedler for å redegjøre for forsinkelser i posttjenesten. Dommerne avviste et republikansk forsøk på å blokkere forlengelsen, og staten kan nå telle poststemmesedler frem til 12. november så lenge de ble sendt innen valgdagen. Utvidelsen er utformet som en løsning på enestående postleveringsforsinkelser.

Denne avgjørelsen er CRAZY og så dårlig for landet vårt, tvitret Trump. Kan du forestille deg hva som vil skje i løpet av den ni dager lange perioden. Valget bør SLUTTE 3. november.

Trumps tweet går til kjernen av den politiske og juridiske saken han har reist hele året. Men det er problemer med argumentet hans: det går imot hvert valg i amerikansk historie, det har ingen juridisk grunnlag, og det er en del av hans politiserte desinformasjonskampanje om valgsikkerhet, som regelmessig blir motsagt av den føderale regjeringens egne øverste valgsikkerhetsfunksjonærer.

Det er ikke noe ondsinnet å forestille seg. Telling av stemmesedler etter valgdagen skjer i bokstavelig talt alle nasjonale valg. Det har aldri vært slik at hver stemme telles på valgnatten. Resultatene du vanligvis hører den kvelden er faktisk spådommer i nyhetsmedier med null juridisk vekt. Offisielt sertifiserte resultater kommer inn dager eller uker senere ettersom alle stemmesedler telles.

Det er opptellingen av stemmesedler som er på tale for Høyesterett. Håndteringen av en forverret pandemi, rekordstor postavstemning og en amerikansk posttjeneste som vakler under en nylig Trump-giver installert som dens leder, har noen stater forsøkt å håndtere problemene ved å forlenge tiden før gyldige stemmesedler skal telles.

Demokrater og domstolliberale har støttet utvidede stemmeregler i håp om å tilpasse seg denne enestående valgutfordringen. Republikanere og domstolkonservative har i mellomtiden generelt motsatt seg regelendringer vedtatt av statlige lovgivere selv når de blir presset av statlige valgfunksjonærer.

Dommene så langt

Her er hvordan Høyesterett har avgjort i nylige saker som vil definere valget i 2020.

Pennsylvania, 20. oktober: Republikanerne tapte en swing-state-kamp forrige uke. Statens høyesterett hadde avgjort at poststemmesedler kunne mottas tre dager etter valgdagen, etter at postvesenet sa at leveringsforsinkelser risikerte rettighetsfraskrivelse rundt om i staten. Hvem som avsa kjennelsen er et sentralt tema her: Hvis utvidelser kommer fra statene, har de en tendens til å lykkes for Høyesterett; hvis de kommer fra den føderale regjeringen, mislykkes de.

Alabama, 22. oktober: Et statlig forbud mot stemmegivning – der funksjonshemmede kjører opp til et valglokale og avgir stemmesedlene – fikk stå. Forbudet kom opprinnelig fra Alabamas utenriksminister, som var i tvist med en føderal domstol om hvorvidt forbudet var i strid med loven om amerikanere med funksjonshemminger. Staten seiret her over dissens fra Høyesteretts liberale.

Wisconsin, 26. oktober: Som vi nylig rapporterte, avviste Høyesterett å forlenge fristen for telling av poststemmer i Wisconsin, en seier for republikanerne som brakte den juridiske utfordringen. Denne spesielle forlengelsesordren kom opprinnelig fra en føderal dommer i september, et avgjørende punkt som de konservative på domstolen alle var enige om: føderale domstoler skulle ikke mikrostyre statsstyrte valg.

Pennsylvania, 28. oktober: USAs høyesterett avslo en republikansk forespørsel om å fremskynde en gjennomgang av Pennsylvanias frister for innsending av stemmesedler - saken den hadde avgjort forrige uke. Men problemet er ikke borte for godt: konservative dommere lot døren stå åpen for muligheten for å se saken på nytt etter valget, og Pennsylvania-tjenestemenn skiller stemmesedler mottatt etter valgdagen i tilfelle nettopp en slik juridisk kamp. Hvis avstemningen nærmer seg i Pennsylvania, kan du satse på at dette vil reise seg igjen.

North Carolina, 29. oktober: Demokratene vant en lignende sak noen dager senere i en 5-3 avgjørelse, med sjefsjef Roberts som sluttet seg til de mer liberale dommerne for å la North Carolina motta og telle stemmer opptil ni dager etter valgdagen. Denne utvidelsen, fra tre dager til ni dager, kom fra statens valgstyre. Det, for Roberts, gjorde til slutt forskjellen.

Den nære framtid

Jeg tror dette ender opp i Høyesterett, spådde Trump forrige måned.

Amy Coney Barrett har ikke deltatt i noen av de fem store stemmeavgjørelsene, men hun vil garantert være involvert i fremtiden, og vil helt sikkert spille en rolle i enhver juridisk tvist etter valgdagen. President Trump har gjort det klart at det er her kampen går etter at valglokalene er stengt.

Relatert historie

Hvordan Wisconsins bremsede post kunne avgjøre valget Høyesteretts avgjørelse om å ikke gi Wisconsin ekstra tid til å telle poststemmer viser hvor skjør teknologien til amerikanske valg er.

Hvis resultatene er nærme nok til at stemmesedler telles etter avstemninger nær til å gjøre en forskjell for utfallet, er det en virtuell garanti for at søksmål vil bli anlagt i kort tid – så lenge den ene siden ser en fordel ved å gjøre det. Imidlertid er det økende bevis på at demokratene har sendt inn stemmesedlene sine tidligere enn republikanerne. Hvis det er tilfelle i noen viktige svingstater, kan hele premisset bli snudd.

Hvis det føles som om USAs høyesterett kan spille en enorm rolle i utfallet av det kommende valget, er det sant. Men alt avhenger av hva som skjer ved valgurnen. Et skred på den ene eller andre måten kan gjøre de fleste juridiske utfordringer ubetydelige: det er ikke nødvendig å kjempe mot over 10 000 stemmer hvis gapet er 500 000.

Men hvis marginen rundt i landet og i viktige svingstater kommer nærme nok, er neste trekk klart.

Dette er et utdrag fra The Outcome, vår daglige e-post om valgintegritet og sikkerhet.

gjemme seg