En russisk trollfarm var kanskje ikke så flink i jobben sin

Kategori: Valget 2020 Lagt ut 25. nov

En større russisk desinformasjonsinnsats har kanskje ikke vært særlig effektiv, ifølge a ny studie det er en av de første som undersøkte om disse kampanjene faktisk forandret folks meninger. Studien, publisert i Proceedings of the National Academy of Sciences, er begrenset – og den sier definitivt ikke at USA ikke skal være bekymret for utenlandsk valginnblanding – men er fortsatt en viktig påminnelse om hvor lite vi vet om de utbredte resultatene av desinformasjon.

Faktaene: Nå er det velkjent at Russlands internettforskningsbyrå brukte en hær av troll å så desinformasjon i USA for å blande seg inn i valget i 2016. IRA var i stand til det nå over 126 millioner amerikanere ved å opprette falske sosiale medier-kontoer, legge ut innlegg om splittende emner og samhandle med ekte brukere. Siden den gang har koordinerte desinformasjonskampanjer blitt mer vanlig og dukket opp i minst 70 land. Facebook har fjernet desinformasjonskampanjer fra Russland og Kina , sistnevnte etter å ha mottatt et tips fra Twitter, og en amerikansk senatskomité slapp nylig sin egen rapport med ideer for å bekjempe desinformasjon (som sannsynligvis ikke vil bli fulgt). Kort sagt, det er mye bekymring – men å vite at desinformasjonskampanjer øker, forteller oss ikke nødvendigvis hvor innflytelsesrike de er.

Ikke så fort: For å finne ut om IRA-innsatsen endret folks sinn, sammenlignet forskere to sett med data. Den ene var undersøkelsesdata om holdninger og oppførsel til 1239 republikanere og demokrater som brukte Twitter. Den andre var data, levert av Twitter, på hvilke kontoer IRA samhandlet med. (Omtrent 19 % av de 1 239 personene hadde interagert med slike kontoer.)Forskerne sammenlignet de to settene med data over en månedsperiode på slutten av 2017 og fant ingen bevis for at interaksjon med IRA-kontoene på Twitter endret disse menneskenes sinn eller deres mening. atferd. I tillegg var det mest sannsynlig at IRA-kontoene samhandlet med folk som allerede var politisk polariserte, noe som gjorde det enda mindre sannsynlig at de hadde stor effekt.

Store ansvarsfraskrivelser gjelder: Forfatterne av studien er veldig klare på at de ikke svarer på spørsmålet om IRA påvirket valget i 2016, spesielt fordi dataene deres er fra etter valget. Og resultatene betyr ikke at utenlandsk valginnblanding ikke bør være en bekymring, spesielt fordi desinformasjonstaktikken kan ha blitt mer sofistikert siden 2017. Likevel utfordrer resultatene noen antakelser om kraften til disse russiske bot-kontoene. De antyder at IRA i det minste kanskje ikke har vært spesielt effektive, og at velgere kanskje ikke er så mottakelige som mange frykter.

På samme måte har andre eksperter antydet at desinformasjon kanskje ikke er så kraftig som mistenkt. Noen forskere har antydet at Cambridge Analytica er microtargeting hadde sannsynligvis ikke mye effekt , mens annen forskning tyder på at de fleste former for teknologimediert politisk overtalelse, legitim eller ikke, er ikke særlig innflytelsesrike . Som russisk opposisjonsleder Alexei Navalnyj har sagt , den største suksessen til den russiskstøttede kampanjen var kanskje ikke faktisk innflytelse, men å skape en oppfatning om at Russland har mye innflytelse. Det er viktig å fortsette å bekjempe desinformasjon, men det er også viktig å ikke gå seg vill i hypen.