Bill Gates og problemet med klimaløsningisme

I sin nye bok, Hvordan unngå en klimakatastrofe , tar Bill Gates en teknologisentrert tilnærming til å forstå klimakrisen. Gates begynner med de 51 milliarder tonnene med klimagasser som mennesker skaper hvert år. Han deler opp denne forurensningen i sektorer etter størrelsen på fotavtrykkene deres – og jobber seg fra elektrisitet, produksjon og landbruk til transport og bygninger. Gjennomgående er Gates dyktig til å skjære gjennom kompleksiteten i klimautfordringen , som gir leseren praktiske heuristikk for å skille mellom de større teknologiske problemene (sement) og de mindre (fly).

Under klimaforhandlingene i Paris i 2015 lanserte Gates og flere dusin andre velstående mennesker Breakthrough Energy, et sammenkoblet venturekapitalfond, lobbygruppe og forskningsinnsats. Gates og hans medinvestorer hevdet at både den føderale regjeringen og privat sektor underinvesterer i energiinnovasjon. Gjennombrudd har som mål å fylle noe av dette gapet, og finansiere alt fra neste generasjons atomteknologi til falskt kjøtt som smaker mer som biff. Venturefondets første runde på 1 milliard dollar har hatt noen tidlige suksesser, som Impossible Foods, en produsent av plantebaserte burgere. Fondet annonserte en andre runde av samme størrelse i januar.

Denne historien var en del av mars 2021-utgaven vår

• Se resten av saken
• Abonnere

En parallell innsats, en internasjonal pakt kalt Mission Innovation, sier at den har overtalt medlemmene (den utøvende grenen av EU sammen med 24 land inkludert Kina, USA, India og Brasil) til å forplikte seg til ytterligere 4,6 milliarder dollar hvert år siden 2015 til ren-energi forskning og utvikling.

Disse ulike bestrebelsene er gjennomgangslinjen for Gates sin siste bok, skrevet fra en teknooptimists perspektiv. Alt jeg har lært om klima og teknologi gjør meg optimistisk ... hvis vi handler raskt nok, kan [vi] unngå en klimakatastrofe, skriver han på åpningssidene.

Som mange andre har påpekt, finnes mye av den nødvendige teknologien allerede; mye kan gjøres nå. Selv om Gates ikke bestrider dette, fokuserer boken hans på de teknologiske utfordringene som han mener fortsatt må overvinnes for å oppnå større avkarbonisering. Han bruker mindre tid på de politiske hindringene, og skriver at han tenker mer som en ingeniør enn en statsviter. Likevel er politikk, i all sin rotete, den viktigste barrieren for fremgang i klimaendringene. Og ingeniører burde forstå hvordan komplekse systemer kan ha tilbakemeldingssløyfer som går galt.

Relatert historie

Bill Gates: Rike nasjoner bør gå helt over til syntetisk storfekjøtt

Vi snakket med Microsoft-grunnleggeren om den nye boken hans, grensene for optimismen hans, de teknologiske gjennombruddene og energipolitikken vi trenger – og hvordan hans tankegang om klimaendringer har utviklet seg.

Ja, minister

Kim Stanley Robinson tenker som en statsviter. Begynnelsen på hans siste roman, Framtidsdepartementet , er satt til bare noen få år fra nå, i 2025, når en massiv hetebølge rammer India og dreper millioner. Bokens hovedperson, Mary Murphy, driver et FN-byrå som har til oppgave å representere interessene til fremtidige generasjoner og prøve å samkjøre verdens regjeringer bak en klimaløsning. Gjennomgående setter boken rettferdighet mellom generasjoner og ulike former for distribusjonspolitikk i sentrum.

Hvis du noen gang har sett scenariene det mellomstatlige panelet for klimaendringer utvikler for fremtiden, vil Robinsons bok føles kjent. Historien hans spør om politikken som er nødvendig for å løse klimakrisen, og han har absolutt gjort leksene sine. Selv om det er en øvelse i fantasi, er det øyeblikk når romanen føles mer som et kandidatseminar i samfunnsvitenskap enn et verk av eskapistisk fiksjon. Klimaflyktningene som er sentrale i historien illustrerer hvordan forurensningskonsekvensene rammer de globale fattige hardest. Men rike mennesker slipper ut mye mer karbon.

Å lese Gates ved siden av Robinson understreker den uløselige koblingen mellom ulikhet og klimaendringer. Gates innsats på klima er prisverdig. Men når han forteller oss at den samlede formuen til menneskene som støtter venturefondet hans er 170 milliarder dollar, kan vi bli forundret over at de bare har dedikert 2 milliarder dollar til klimaløsninger – mindre enn 2 % av sine eiendeler. Dette faktum alene er et argument for formuesskatter: Klimakrisen krever statlig handling. Det kan ikke overlates til milliardærer.

Som milliardærer går, er Gates uten tvil en av de gode. Han forteller om hvordan han bruker rikdommen sin til å hjelpe de fattige og planeten. Ironien med å skrive en bok om klimaendringer når han flyr i et privat jetfly og eier et herskapshus på 66 000 kvadratmeter går ikke tapt for leseren – heller ikke for Gates, som kaller seg selv en ufullkommen budbringer på klimaendringer. Likevel er han utvilsomt en alliert for klimabevegelsen.

Men ved å fokusere på teknologisk innovasjon underspiller Gates de materielle interessene for fossilt brensel som hindrer fremgang. Fornektelse av klimaendringer er merkelig nok ikke nevnt i boken. Gates kaster opp hendene over politisk polarisering, og knytter aldri forbindelsen til sine medmilliardærer Charles og David Koch, som tjente formuen sin på petrokjemikalier og har spilt en nøkkelrolle i produksjonsfornektelse .

For eksempel undrer Gates seg over at for de aller fleste amerikanere er elektriske varmeovner faktisk billigere enn å fortsette å bruke fossil gass. Han presenterer folks manglende evne til å ta i bruk disse kostnadsbesparende, klimavennlige alternativene som et puslespill. Det er det ikke. Som journalistene Rebecca Leber og Sammy Roth har rapportert i Mor Jones og Los Angeles Times , finansierer gassindustrien frontgrupper og markedsføringskampanjer for å motsette seg elektrifisering og holde folk hekta på fossilt brensel.

Disse motstandskreftene er tydeligere sett i Robinsons roman enn i Gates' sakprosa. Gates ville ha gjort det bra å trekke på arbeidet som Naomi Oreskes, Eric Conway og Geoffrey Supran – blant andre – har gjort for å dokumentere den vedvarende innsatsen til fossile brenselselskaper for å så offentlig tvil om klimavitenskap. (Jeg tok også opp dette emnet i min egen bok, Kortslutningspolicy , som forklarer hvordan selskaper med fossilt brensel og elektriske verktøy har motstått lover om ren energi i en rekke amerikanske stater.)

En ting Gates og Robinson imidlertid har til felles, er synet på at geoengineering - massive inngrep for å behandle symptomene i stedet for årsakene til klimaendringer - kan være uunngåelig. I Framtidsdepartementet , solar geoengineering, eller spraying av fine partikler inn i atmosfæren for å reflektere mer av solens varme tilbake til verdensrommet, brukes etter den dødelige hetebølgen som romanen åpner med. Og senere tar noen forskere til polene og utarbeider forseggjorte metoder for å fjerne smeltet vann fra under isbreer for å forhindre at det renner ut i havet. Til tross for noen tilbakeslag holder de tilbake havnivåstigningen med flere fot. Vi kan tenke oss at Gates dukker opp i romanen som en tidlig økonomisk støttespiller for denne innsatsen. Som han bemerker i sin egen bok, har han finansiert forskning på solenergi i mange år.

Det tykke av det

Tittelen på Elizabeth Kolberts nye bok, Under en hvit himmel , er en referanse til denne begynnende teknologien, siden implementering av den i stor skala kan gjøre himmelen fra blå til hvit.

Kolbert bemerker at den første rapporten om klimaendringer landet på president Lyndon Johnsons skrivebord helt tilbake i 1965. Denne rapporten argumenterte ikke for at vi skulle kutte karbonutslipp ved å gå bort fra fossilt brensel. Den tok til orde for å endre klimaet gjennom solar geoengineering i stedet, selv om det begrepet ennå ikke var oppfunnet. Det er urovekkende at noen umiddelbart vil hoppe til slike risikable løsninger i stedet for å ta tak i de grunnleggende årsakene til klimaendringene.

I lesing Under en hvit himmel , blir vi påminnet om måtene inngrep som dette kan gå galt på. For eksempel tok vitenskapsmannen og forfatteren Rachel Carson til orde for import av ikke-hjemmehørende arter som et alternativ til å bruke plantevernmidler. Året etter boken hennes fra 1962 Stille vår ble publisert,
US Fish and Wildlife Service brakte asiatisk karpe til Amerika for første gang for å kontrollere vannlevende ugress. Tilnærmingen løste ett problem, men skapte et annet: spredningen av denne invasive arten truet lokale og forårsaket miljøskade.

Som Kolbert sier det handler boken hennes om mennesker som prøver å løse problemer skapt av mennesker som prøver å løse problemer. Rapporteringen hennes dekker eksempler, inkludert den skjebnesvangre innsatsen for å stoppe spredningen av asiatisk karpe, pumpestasjonene i New Orleans som akselererer byens forlis, og forsøk på å selektivt avle koraller slik at de kan tåle varmere temperaturer og havforsuring. Kolbert har en skarp bevissthet om utilsiktede konsekvenser, og hun er morsom. Hvis du liker apokalitten din med en side av humor, vil hun få deg til å le mens Roma brenner.

Derimot, selv om Gates er klar over de potensielle fallgruvene ved teknologiske løsninger, berømmer han fortsatt plast og gjødsel som livgivende oppfinnelser. Fortell det til havskilpaddene som svelger plastsøppel, eller den gjødseldrevne algeoppblomstringen som ødelegger økosystemet i Mexicogolfen.

Med farlige nivåer av karbondioksid i atmosfæren kan geoengineering faktisk vise seg nødvendig, men vi bør ikke være naive når det gjelder risikoen. Gates sin bok har mange gode ideer og er verdt å lese. Men for et mer fullstendig bilde av krisene vi står overfor, sørg for å lese Robinson og Kolbert også.

gjemme seg