211service.com
Vitenskapspanelet konkluderer med at ARPA-E fungerer. Vil det bety noe?
Etter to år med analyser har National Academies konkludert med at Department of Energys måneskuddsforskningsprogram for ren energi er på vei til å oppnå det det ble etablert for å gjøre og bør fortsatt fokusere på å støtte potensielt banebrytende teknologier.
De 238 siders vurdering av Advanced Research Projects Agency-Energy fra den respekterte vitenskapelige institusjonen, utgitt tirsdag, følger år med angrep fra republikanske lovgivere, og Trump-administrasjonens nylige oppfordringer om å eliminere den (se Vil ARPA-E overleve Trumps truende budsjettkutt? ).
Fra oktober i fjor hadde ARPA-E investert mer enn 1 milliard dollar i mer enn 500 prosjekter, på tvers av en rekke områder, inkludert karbonfangst, biodrivstoff, nettlagring og batterier for elbiler. Blant tegnene på suksess fremhevet av kongressens mandatrapport: 25 prosent av teamene samlet inn ytterligere finansiering, omtrent halvparten publiserte forskningen sin i fagfellevurderte tidsskrifter, og rundt 13 prosent av prosjektene fikk patenter.
ARPA-E ble opprettet under president George W. Bush, men først finansiert gjennom president Barack Obamas stimuleringspakke fra 2009. Dens mangesidige oppdrag inkluderer å styrke USAs økonomiske og energisikkerhet, sikre nasjonens teknologiske forsprang i verdensrommet og akselerere transformerende teknologiske fremskritt som privat industri sannsynligvis ikke vil gjennomføre på egen hånd.
Det er klare indikatorer på at ARPA-E gjør fremskritt mot å nå sitt lovpålagte oppdrag og mål, konkluderte forfatterne, en komité av akademiske og private industrieksperter ved institusjoner som MIT, University of California, Berkeley, Dow Chemical og Honeywell. Viktigere, spesielt på dette tidlige stadiet, fant komiteen ingen tegn på at ARPA-E svikter, eller på vei til å mislykkes.
Rapporten frarådet spesifikt reformer som ville presse byrået til å skifte fokus til lettere oppnåelige kortsiktige resultater. En kritisk styrke ved ARPA-E er at den støtter teknologier med høy risiko og høy belønning som ikke er på det etablerte produktveikartet som det meste av privat sektor følger, sa Louis Schick, et komitémedlem og medgründer av private equity-selskapet New Verdenshovedstad, under en offentlig orientering tirsdag.
Nasjonalakademienes rapport er strengt partipolitisk. Men det vil garantert gi fôr til lovgivere som håper å beskytte utgifter til ren energiforskning i de kommende budsjettforhandlingene. Det hvite huss forslag krever å stenge ARPA-E, som mottok nesten 262 millioner dollar i fjor, innen 2019 (se Amid Trump Cuts, California Proposes Its Own Energy Moonshot).
Den rettferdige kritikken av byrået er at det ennå ikke har produsert noen kommersielle suksesshistorier, eller en teknologi som radikalt har forvandlet energilandskapet. Men rapporten understreket at byrået ikke kunne forventes å ha oppnådd alle sine uttalte oppdrag på dette tidlige stadiet.
Å forvente at det har endret hele den økonomiske sikkerheten og energisikkerheten for USA, ville vært en stor bestilling med seks år og hundrevis av millioner dollar, sier Erica Fuchs, et utvalgsmedlem og professor ved Institutt for ingeniørvitenskap og offentlig politikk ved Carnegie Mellon. Det er ikke rimelig å forvente så raskt.
Vurderingen inkluderte casestudier for en håndfull vellykkede ARPA-E-finansierte prosjekter, inkludert 1366 Technologies, som utvikler nye wafere som kan redusere kostnadene for solenergi betydelig; 24M, som jobber med litium-ion-batterier for nettapplikasjoner; og Smart Wires, som utvikler teknologi for å kontrollere kraftflyten innenfor strømnettet, noe som muliggjør større bruk av fornybare kilder.
Rapporten kvalifiserte begrepet vellykket i denne sammenhengen, men bemerket at selv om alle selskapene viser potensial, har ingen ristet opp energiområdet så langt, som man kunne forvente gitt den lengre tidsperioden i markedet som kreves for transformasjonsteknologier. bli tydelig.
Vurderingen gir en rekke anbefalinger til byrået, og oppfordrer det til å utvikle et system for å måle virkningen slik at det kan demonstrere verdien; sikre at programdirektører fortsetter å føle seg bemyndiget til å ta risiko ved å velge prosjekter; og revurdere programmets strategi for å flytte prosjekter til markedet. På det punktet bemerker den at ARPA-Es treårige tidsramme for de fleste prosjekter er for kort til å gå fra konsept til marked.