211service.com
Velkommen til Internet Privacy Limbo
FCC-stol Ajit Pai
Den offentlige forargelsen over Trump-administrasjonens beslutning denne måneden om å rulle tilbake regler som setter grenser for hva Internett-leverandører kan gjøre med kundenes data ser ut til å dø ut, men et viktig spørsmål har fortsatt ikke et klart svar: hva endret seg egentlig?
Reglene, som krevde at Internett-leverandører innhentet eksplisitt samtykke fra kunder før de bruker eller deler informasjon om nettlesingen deres, hadde ikke trådt i kraft ennå, og noen Internett-leverandører innrømmer allerede i personvernreglene at de bruker og deler anonyme, aggregerte nettlesingsdata . Men det er vanskelig å benekte at flyttingen reflekterer et grunnleggende skifte bort fra Obama-administrasjonens tilnærming til personvern på Internett. Fremtiden for personvern på nettet er mye mer komplisert enn denne spesielle kampen, og hvor vi er på vei er langt fra bestemt.
Den mest håndgripelige endringen siden kongressen og president Trump fjernet ISP-personvernreglene er at fremtiden til ISP-personvernreguleringen er mer usikker. Nå er vi i en slags limbosituasjon, sier Joel Reidenberg , professor ved Fordham University School of Law. FCC kan fortsatt teknisk politi politiere personvernbrudd, men det er ikke klart hvilken praksis som er og ikke er tillatt, og ingen er sikre på hvordan Trump-administrasjonen planlegger å erstatte reglene.
Hvordan kom vi hit? Under Obama endret FCC måten ISPer er regulert på, ved å utpeke bredbåndsinternett som en telekommunikasjonstjeneste i stedet for en kommunikasjonstjeneste og åpnet døren for såkalte nettnøytralitetsregler.
En konsekvens av endringen var at FTC, regjeringens viktigste personvernpoliti, mistet sin autoritet til å regulere Internett-leverandører. Nå er dette ansvaret FCCs, og det er grunnen til at den i oktober i fjor vedtok de nå fjernede personvernreglene, som hevet baren for forbrukerbeskyttelse i USA ved å kreve at Internett-leverandører får samtykke til å bruke og dele informasjon om nettsurfing.
Motstandere av disse reglene, inkludert den nye FCC-lederen Ajit Pai, hevdet at de ville redusere inntektene og kvele innovasjon, og at Internett-leverandører ikke bør reguleres annerledes enn Internett-selskaper som Google og Facebook, som fortsatt er under jurisdiksjonen til den mer fleksible FTC.
Pai og Maureen Ohlhausen, fungerende styreleder for FTC, tok nylig til sidene til Washington Post for å sette orden på beslutningen om å oppheve personvernreglene, som de sa utgjorde at regjeringen valgte vinnere og tapere på markedet. Argumentet fremmet av personvernforkjempere om at Internett-leverandører har mer tilgang til personlige data enn selskaper som Google og Facebook er ikke sant, skrev de.
Det er sant at mange Internett-selskaper bruker ulike metoder for å spore brukere på tvers av nettet i stor grad, og kombinerer denne informasjonen med dataene brukerne gir dem for å lage reklameprofiler. Å sammenligne kundedataene som Internett-leverandører kan få direkte tilgang til med hva selskaper som Google og Facebook kan få tilgang til, er å sammenligne epler og appelsiner, sier imidlertid. Nick Feamster , professor i informatikk ved Princeton University. Internett-leverandøren din har et unikt syn på hva du gjør på Internett.
Et økende antall nettsteder bruker kryptering, som lar Internett-leverandøren din bare se at du har landet på et bestemt nettsted, ikke sider du besøker når du først er der. Men Internett-leverandører kan også se trafikken knyttet til Internet of things-enheter, som kan være avslørende, kryptert eller ikke, bemerker Feamster. Trafikkmønstre fra enheter som tilkoblede termostater, apparater og andre smarthussystemer kan gi innsikt inn i hva brukerne deres gjør og hvordan de lever.
Nå som reglene er borte, har Pai flere alternativer for hvordan han skal fortsette. Byrået hans kan prøve å erstatte reglene, en prosess som i det minste vil ta måneder. Det mest sannsynlige er kanskje at Pai vil søke det velte FCCs nettnøytralitetsregler, og i prosessen returnerer jobben med å overvåke ISP-personvernet til FTC. Hvis publikums reaksjon på å oppheve personvernreglene er noen indikasjon, kan det imidlertid være politisk utfordrende.
Det er heller ikke klart hva det ville bety hvis FTC skulle ta over igjen som den føderale regjeringens eneste personvernpoliti. Hva som er urettferdig eller villedende er et spørsmål om juridisk tolkning, og på dette tidspunktet har Trumps FTC gitt oss få indikasjoner på hvordan den vil tilnærme seg personvern, sier Reidenberg.