211service.com
Tim Cook: Apple faller ikke bak, det er bare ikke klart til å snakke om fremtiden
Tim Cook har blitt kritisert i sine seks år ved roret i Apple for å være kort på den typen visjon som grunnlegger Steve Jobs var kjent for; for å sette et for beskjedent innovasjonstempo; for å ha kjempet tilbake mot den amerikanske regjeringen da den krevde at Apple låste opp iPhones i kriminelle etterforskninger.
Likevel har Apple i sin periode holdt seg svært lønnsomt, og har lagt til en kontantbunke som nå har nådd 257 milliarder dollar. Han er rask til å påpeke alle måtene det ikke har vært en etternøling innen kunstig intelligens, og tidligere denne uken erkjente han endelig de langvarige ryktene om at Apple jobber med autonome biler. Cook selv har rykket ut ganske offentlig på en rekke kritiske spørsmål, fra hans personlige reise som homofil leder til president Trumps immigrasjonsforbud og tilbaketrekning fra Paris-klimaavtalen.
Han satte seg ned med MIT Technology Review i Social Machines-gruppen ved MIT Media Lab, på en dag med omvisning på campus og møte med forskere og studenter i forkant av hans starttale 9. juni. Her er en redigert utskrift av intervjuet.
På din nylige utviklerkonferanse var det overraskende mye diskusjoner om kunstig intelligens – mye mer enn på tidligere konferanser.
AI er dyp, og vi er på et punkt – og det vil bli bedre og bedre over tid – der GPUen blir så kraftig at det er så mye kapasitet til å gjøre utrolige ting. Det vi alle må gjøre er å sørge for at vi bruker AI på en måte som er til fordel for menneskeheten, ikke til skade for menneskeheten.
Bekymrer du deg for det?
Ja, det gjør jeg. Jeg er ikke bekymret for at Apple skal gjøre det – jeg tror vi har hodet sydd på riktig måte – men jeg bekymrer meg stort sett for det. Jeg bekymrer meg for at det vil være en tendens til ting som krever menneskelig dømmekraft. Jeg bekymrer meg for at noen mennesker kanskje ikke tenker på det, og bare tenker på prosessen med å automatisere det, eller automatisere det uten det menneskelige elementet av det som er så viktig ... og det vil ikke være bra for menneskeheten.
Generelt, når teknologiske fremskritt kan øke så eksponentielt, tror jeg det er en risiko for at enkelte mennesker mister av syne det faktum at teknologi skal tjene menneskeheten og ikke omvendt. Det ser vi eksempler på i dag.
Som for eksempel?
Falske nyheter, ikke sant? Personvern. Sikkerhet. Men du kan også utvide det til trollene på noen sosiale nettverk. De har liksom fått en megafon. Og jeg mener ikke folk som har en meningsforskjell, fordi jeg tror det er så viktig i et demokrati. Det skjer mange forskjellige steder og setter mye spenning på det sosiale stoffet vårt.
Det var mye snakk om AI denne uken, men Apple blir ofte fremstilt som å spille et spill for å ta igjen denne teknologien, bak selskaper som Google, Amazon og Microsoft. Hvordan reagerer du på det?
Vi snakker vanligvis ikke om noe før vi skal sende. Ikke bare for AI, men for hva som helst: sammenligningen er generelt hva vi sender sammenlignet med det noen andre snakker om som kommer til å skje en gang i fremtiden. Mange selger futures, antar jeg er måten å tenke på det. De har ulike grunner til å gjøre det. Jeg kritiserer ikke noe av det; det er bare ikke hvem vi er. På utviklerkonferansen denne uken blir alt [vi snakket om] sendt i år. Så vi går ikke gjennom ting vi skal gjøre i '19, og '20 og '21. Det er ikke fordi vi ikke vet det. Det er fordi vi ikke ønsker å snakke om det.
Folk tenker ikke på godt integrert maskinlæring. De vet ikke engang at den er der. Batteriet varer lenger i din iPhone på grunn av maskinlæring. Det er massevis av ting i [en iPhone] i dag som du ikke ville tenkt 'Å, det er maskinlæring' - en hel liste over ting. Vi har aldri følt et behov eller at forbrukeren virkelig ønsket at vi skulle legge ut den store matrisen – Her er alle måtene vi bruker maskinlæring på – fordi det ikke er noe folk bryr seg om. Vi bryr oss fordi vi er i teknologisfæren, men brukeren bryr seg ikke. De vil bare at det skal fungere.
Hvordan bruker iPhone-batteriet maskinlæring?
Strømstyringssystemet lærer bruken din og planlegger at visse ting skal skje til tider for å maksimere batterilevetiden. Apple Music lærer noe om deg for å bestemme hva du skal spille videre, og kanskje hva du skal anbefale og hva du skal sette på spillelisten din i dag. Det er bildegjenkjenning i bilder.
La oss gå fra teknologien i iPhone til hvordan den er laget. I fremtiden, ville Apple produsere iPhones eller andre produkter i USA? Og hvordan ville en slik produksjon se ut?
Vi produserer i USA i dag. Vi gjør det gjennom tredjeparter. Hvis du tenker på iPhone i dag, er glasset produsert av Corning i Kentucky. Det er betydelige mengder silisium i iPhone, og det er produsert i forskjellige stater. Utstyret som brukes i produksjonsprosessene, både i halvledere og hele veien gjennom sluttmonteringen, er faktisk laget i to eller tre dusin tilstander. Antallet produksjonsjobber vi har skapt i USA er 50 000 eller 60 000.
Måten vi ser på produksjon er denne: USAs strategi bør være å gå på skøyter dit pucken går, ikke hvor den er. Det rette fokuset for USA er på avansert produksjon – noe som krever innovasjon. Roboter kommer over tid til å gjøre mesteparten av monteringen. Det gir sannsynligvis ikke mening for landet å etablere politikk og fellesskap [høgskoler] og fagskoler rundt noe som kommer til å gå i den retningen.
Vi har allerede skapt 1,5 millioner jobber i USA blant apputviklere. Dette er det største voksende jobbsegmentet i USA. Hvis du tenker på det, eksisterte det egentlig ikke før 2008.
Når du ser på hvor apputviklere kommer fra, er det noen demografiske grupper som ikke er representert så godt. Så for et par uker siden lanserte vi en gratis pensum for utvikling av Swift-apper. Vi hadde umiddelbart partnerskap med flere samfunnshøgskoler for å begynne å undervise om dette til folk på steder der apputvikling ikke har fått tak – i Alabama, Houston, Texas, Ohio. De er liksom over alt.
Og vi er overbevist om at for alle barn på offentlig eller privat skole bør koding være påkrevd. Og ikke bare for ett år. Det skal bare være som språktimen din og andre klasser der du tar en mer avansert klasse hvert år og går opp stigen. Enten du skal jobbe i detaljhandel eller helsevesen eller i gjestfrihet eller innen teknologi eller produksjon eller finans, ville det være veldig nyttig å vite hvordan du koder.
Det ville vært bra for Apple om flere koder apper for telefonene dine, men du har nylig tatt noen posisjoner som er mindre tydelig knyttet til å tjene penger ved å lage ting som folk kan kjøpe. For eksempel å love å forbli forpliktet til Paris-avtalen om reduksjon av klimagasser etter at president Trump bestemte at USA vil forlate den. Hvorfor gjøre det?
Mitt enkle syn er at mennesker skal ha verdier, og fordi bedrifter eller organisasjoner ikke er noe mer enn en samling mennesker, bør bedrifter i forlengelsen ha verdier. Disse verdiene er integrert i å ta beslutninger på daglig basis, de tusenvis av tingene som kommer din vei. Vi har et ansvar for å skape arbeidsplasser i lokalsamfunnene vi er i. Vi er et amerikansk selskap og vi elsker Amerika dypt, og jeg føler at vi har en forpliktelse til å skape arbeidsplasser i Amerika. I tillegg føler vi at det ikke bare er et ansvar for amerikanske selskaper, men selskaper overalt å redusere karbonfotavtrykket. Vår forpliktelse, som vi satte for flere år siden, er å drive Apple på 100 prosent fornybar energi. Vi er stolte nå som vi har nådd 96 prosent over hele verden. Vi er på 100 i USA og 100 i Kina, våre to største markeder. Vi har nå gått utover selskapet vårt og inn i partnere som vi jobber med, og driver folk som produserer på våre vegne til å drive virksomheten sin med 100 prosent fornybar energi … Vi setter et enormt to-gigawatt solcelleanlegg i Kina, og de har vært utrolig mottakelig for det. Vi føler at en av tingene som har økt mottakelighet var Paris-avtalen. De har bestemt seg for å gjøre en betydelig reduksjon i karbon. Vi følte at det var veldig viktig å bli i den avtalen fordi vi ser at mange land der ute endrer oppførsel på grunn av avtalen.
Du er også motstander av presidentens reiseforbud. Du omtaler det som et menneskerettighetsspørsmål like mye som et spørsmål om arbeidskraft og talentforsyning, men Silicon Valley sysselsetter mange innvandrere og internasjonale ansatte.
Det opprinnelige reiseforbudet rammet, og vi hadde tilfeller der en ektefelle var i USA, vår ansatte reiste utenfor USA, og vår ansatte ikke kunne komme tilbake til landet. Dette er ikke hvem vi er som mennesker. Vi splitter ikke familier. Det er ikke Amerika. Det handlet ikke om, for oss, spørsmålet om [talent] tilgang jeg vet at alle er litt fiksert på. Det handler om å behandle mennesker med verdighet og respekt. Vi hadde tilfeller der besteforeldre som prøvde å komme inn i landet for å delta i fødselen til deres første barnebarn, ikke kunne komme til landet. Jeg mener ikke folk som ikke har blitt undersøkt og gått gjennom prosessen. Sikkerhet er veldig viktig, men det er en måte å gjøre ting på.
La oss ta på oss en annen alvorlig sak. Silicon Valley har en dyster rekord med å ansette kvinner.
Teknologi har et enormt problem med kjønnsmangfold. Studiene viser at fordi koding ikke er introdusert [riktig], blir det stemplet et sted langs linjen fra et samfunnssynspunkt som en gutteting. Du ender opp med at stadig færre kvinner går inn i koding, og da er det ingen overraskelse at når du prøver å rekruttere som et selskap for folk som kommer ut av college, gjett hva? Dessverre er prosentene som de er. Det betyr ikke at selskaper ikke gjør feil. Det er mange ting som må endres, men fundamentalt sett vil løsningen på dette være å fokusere på den totale befolkningen [med tidlig utdanning]. Vi kan gjøre det, og ærlig talt er det et must. Teknologien kommer ikke til å forbli i ledelsen i USA med mindre kjønnsmangfoldet blir vesentlig bedre, det er det bare ikke. Fordi den grunnleggende ferdigheten ikke vil være i USA for å lede. Bare på befolkningsbasis.