211service.com
The Green New Deal har blitt utgitt. Her er fire viktige teknologiske takeaways
Alex Wong/Getty Images
Løftet om en Green New Deal har elektrifisert amerikansk politikk, men det har stort sett forblitt et løst sett med mål i stedet for en definert liste over retningslinjer: til nå.
Torsdag morgen presenterte USAs representant Alexandria Ocasio-Cortez fra New York og senator Ed Markey fra Massachusetts, begge demokrater. et rammeverk som endelig belyser i det minste noen av miljøpakkens mer konkrete forslag.
Mye av det var forventet. Den presiserer forfatternes ambisjoner om å kutte klimagassutslipp fra landbruk, konstruksjon, energi og transport. Den krever også å modernisere nettet og befeste byer mot klimakatastrofer.
Det som er mer interessant, er at det nye rammeverket endelig gir nye detaljer om blandingen av teknologier som kan brukes for å oppnå disse målene, og tar opp et problem som er svært viktig som energi- og miljøgrupper allerede har diskutert kraftig (se Let's keep the Green New Deal forankret i vitenskap).
Her er fire viktige takeaways.
#1: Rent, ikke fornybart
For noen hadde bekymringen vært at forslaget ville begrense energiproduksjonen til fornybare kilder alene, hovedsakelig vind og sol, ettersom hundrevis av miljøgrupper hadde tatt til orde for .
I stedet vedtar pakken en relativt teknologiagnostisk tilnærming til hvordan vi rydder opp i kraftsektoren, og sier at nasjonen må møte 100 prosent av kraftbehovet i USA gjennom rene, fornybare og nullutslippsenergikilder.
Det ser ut til å tillate bruk av karbonfrie kilder som kjernekraft og fossilt brenselanlegg med karbonfangstsystemer. De fleste energiforskere hevder at slike jevne karbonfrie kilder vil gjøre det raskere, enklere og rimeligere å overhale energisystemet. Det er fordi vind- og solproduksjonen svinger vilt, noe som krever dyre former for energilagring eller overføring, i fravær av andre konsistente kilder.
#2: Ingen nye atomvåpen?
Når det er sagt, ønsker minst en av forfatterne åpenbart å raskt eliminere kjernekraft og fossilt brensel.
En tidlig versjon av en medfølgende FAQ , utgitt i morges fra Ocasio-Cortez sitt kontor, uttalte at planen ikke ville inkludere noen nye atomkraftverk, og la til: Det er uklart om vi vil være i stand til å avvikle alle atomkraftverk innen 10 år, men planen er å gå over til atomkraftverk. og fossilt brensel så snart som mulig.
Det kjernefysiske språket dukket ikke opp i en senere utkast , selv om. ( Oppdatering: Enda senere forsvant FAQ fra siden. )
Selv om et faktaark fra en av resolusjonens sponsorer har skapt forvirring, gjør teksten til den faktiske resolusjonen det helt klart – vi må omfavne hver null-karbonressurs som er tilgjengelig for å eliminere klimaforurensning og dramatisk øke investeringene våre i ren energiinnovasjon, sa Josh Freed, senior visepresident ved Third Way, en tenketank for ren energi, i en uttalelse.
#3: Naturlig karbonfjerning
Både FNs klimapanel og de amerikanske nasjonale akademiene har konkludert med at vi må fjerne enorme mengder karbondioksid fra atmosfæren for å forhindre farlige nivåer av oppvarming.
Så et annet problemområde før forslaget ble publisert var hvorvidt det ville omfavne metoder for å fjerne karbondioksid direkte fra luften – og i så fall i hvilken form.
Det frigitte rammeverket spesifiserer at loven vil tillate eller kreve å fjerne klimagasser fra atmosfæren og redusere forurensning, men den gir klar prioritet til velprøvde lavteknologiske løsninger som øker karbonlagring i jorda, slik bevaring og skogplanting.
Denne typen tilnærminger - planting av trær og forbedret jordforvaltning - vil sannsynligvis ikke være nok, ifølge til US National Academies rapport . Det er fordi de ville stille konkurrerende krav til landbruksarealer som trengs for å brødfø verden. Den rapporten ba om betydelig føderal finansiering for forskning og utvikling innen andre tilnærminger, som direkte luftfangstmaskiner som kan suge karbondioksid ut av himmelen. Ingen omtale av dem dukket opp i Green New Deal-forslaget.
#4: Muligens umulig
Alt i alt viser forslaget en klar preferanse for naturlige løsninger og fornybar kraft, med kanskje en motvillig aksept for at andre teknologier kan være nødvendige.
Det bredere spørsmålet er selvfølgelig hvor mye dette forslaget vil ha betydning. Det vil absolutt ikke bli lov i noe lignende form under den nåværende kongressen og presidenten.
Og om det er økonomisk mulig å overhale nesten hele energisektoren i løpet av et tiår er svært tvilsomt. Energiforsker Christopher Clack, administrerende direktør i Vibrant Energy, fant ut at det ville koste rundt 27 billioner dollar å bygge, drive og pensjonere alle nødvendige anlegg innen 2030. sa på Twitter. Det vil koste omtrent 2,7 billioner dollar i året.
Selv om demokratene tar tilbake Senatet og Det hvite hus i 2020, kan Green New Deal fortsatt være dømt til å mislykkes. I tillegg til å rydde opp i energisystemet, garanterer forslaget alle amerikanere godt betalte jobber, helsetjenester av høy kvalitet, rent vann og rimelig mat. En så omfattende regning har kanskje ikke stor sjanse for hvem som har ansvaret.
Men noen håper selve ambisjonen til Green New Deal blir et samlingspunkt i amerikansk politikk som inspirerer lovgivere, aktivister og velgere, og utvider vinduet for hva som er politisk mulig.
(Denne historien ble oppdatert med reviderte kostnadsestimater.)