The Curious Case of the Quantum Theory of Humor

Tiden flyr som en pil; fruktfluer som en banan.

For psykologer som studerer humor, er dette utsagnet en klassiker. Det legemliggjør tvetydigheten i språket som mye humor utnytter. I dette tilfellet har ordene flyr og liker forskjellige betydninger som kommer i konflikt i leserens sinn. Måten våre kognitive prosesser løser denne konflikten på ligger i hjertet av humorens natur, sier teoretikere.

Humor viser frem hastigheten og fleksibiliteten til menneskelig erkjennelse på sitt mest imponerende. Det er klart at evnen til å reprodusere denne oppførselen vil være enormt nyttig i maskiner som kan sette pris på humor og generere latter.

Så psykologer og informatikere ville elsket å forstå og reprodusere de kognitive prosessene bak humor. Dessverre har fremgangen på dette området vært sakte, ikke minst fordi det er vanskelig å modellere denne kognitive konflikten på riktig måte.

I dag endres det, i det minste delvis, takket være arbeidet til Liane Gabora ved University of British Columbia i Canada og Kirsty Kitto ved Queensland University of Technology i Australia. Disse gutta har laget en ny modell for humor basert på den matematiske formalismen til kvanteteorien. De bruker det deretter på verbale ordspill og tegneserier.

Det grunnleggende problemet med modellering av humor er å finne en måte å representere en vits på i det øyeblikket den blir forstått. Det er vanskelig fordi det krever evnen til å kunne håndtere to eller flere motstridende tolkninger samtidig.

I spøken ovenfor assimilerer hjernen først oppsettet tiden flyr som en pil, der fluer er verb som betyr å reise gjennom luften. Den assimilerer deretter punch line-setningen fruktfluer som en banan, der fluer er et substantiv som beskriver flygende insekter.

I seg selv er ikke disse frasene spesielt morsomme. Humoren oppstår når meningen fra oppsettfrasen kolliderer med meningen i punch-linjen. Dette sammenstøtet krever at hjernen har begge betydningene samtidig.

Gabora og Kitto sier at prosessen med å holde to ideer samtidig i hjernen vår er analog med prosessen med kvantesuperposisjon. Dette er det bisarre kvantefenomenet der et enkelt objekt kan eksistere to steder samtidig. Objektets posisjon blir først lokalisert når den måles og superposisjonen kollapser.

På samme måte har hjernen to betydninger i tankene samtidig, og prosessen med å få en vits løser denne konflikten ettersom hjernen bestemmer seg for den ene eller den andre meningen. Gabora og Kittos idé er at matematikken bak kvantesuperposisjon også kan modellere denne typen dobbelttenkning.

De sier ikke at hjernen er avhengig av kvanteprosesser, bare at kvanteformalisme kan brukes til å modellere den. Kvantetilnærmingen gjør det mulig for oss å naturlig representere prosessen med å 'få en spøk,' sier de.

En avgjørende del av dette er konteksten for vitsen. Humor er kjent kontekstavhengig - den samme vitsen kan være morsom eller ikke, avhengig av faktorer som måten den blir fortalt på, de personlige omstendighetene til lytteren og så videre. I teorien lar kvanteformalismen alt dette tas i betraktning, slik at sannsynligheten for at lytteren synes vitsen er morsom kan avhenge av konteksten.

Så hvilke bevis er det for at kvantetilnærmingen fungerer? Gabora og Kitto peker på klassisk sannsynlighetsteori, som forutsier at den gjennomsnittlige morsomheten til en vits bør være summen av morsomheten til hver av dens mulige tolkninger. Deres påstand er at ethvert avvik fra denne spådommen kan tyde på at kvantetenkning kan være en bedre tilnærming.

For å finne ut av det, samler Gabora og Kitto bevis ved å måle måten folk vurderer humoren på i vitser, i varianter av de samme vitsene og i oppsettene og punch-linjene alene. Dette gjør de ved å be 85 studenter om å fylle ut en undersøkelse der de må vurdere det morsomme i utsagn på en skala fra 1 til 5 (hvor 5 er morsomt).

Det viser seg at den totale morsomheten ikke er lik summen av morsomheten til alle tolkningene. Men hvorfor ikke? En mulighet er at humor ikke følger en klassisk modell, men en annen er at det er et eller annet problem med selve eksperimentet.

Gabora og Kitto foretrekker den tidligere forklaringen og går enda lenger. De sier, forhåpentligvis, at det gir foreløpige bevis for deres egen teori. Vi har foreløpige bevis på at humor kanskje bør behandles med en kvanteinspirert modell, sier de.

Andre er kanskje ikke så sjenerøse. Det faktum at dataene deres ikke samsvarer med spådommene til klassisk sannsynlighetsteori er ikke bevis på at kvanteteorien ville gjøre det bedre.

Mer sannsynlig er det at resultatet er en refleksjon av mangler ved selve eksperimentelle metoden. Faktisk erkjenner Gabora og Kitto gladelig at eksperimentet deres egentlig ikke måler det morsomme i alle mulige tolkninger i enhver sammenheng. Så det er egentlig ikke overraskende at summene ikke stemmer.

Problemet er selvfølgelig at det ikke finnes noen kjent måte å måle det morsomme i alle tolkninger. Og der ligger i det minste en del av utfordringen.

For øyeblikket ser det ut som om grunnlaget for humor er satt til å unnslippe forskere en stund fremover.

Men selv om kvanteteori ikke kan modellere humor, kan den i det minste fortsatt gi et merkelig smil.

Spørsmål: Hvorfor vil ikke P og X bo i forstedene?

A: Fordi de ikke pendler.

Ref: arxiv.org/abs/1703.04647 : Mot en kvanteteori om humor

gjemme seg