211service.com
Stater som vedtar lover for å styre smarte kontrakter har ingen anelse om hva de gjør
Ms. Tech; Håndtrykk illustrasjon av irene hoffman | Substantivprosjekt
Liker det eller ikke, det ser ut til at vi sitter fast med begrepet smart kontrakt. Teknologien, som kan brukes til å automatisere transaksjoner på en blokkjede, er fortsatt så ny at ingen egentlig er enige om definisjonen. Ikke desto mindre beveger flere stater i USA seg raskt for å kodifisere det i sine lover – noe som, gitt hvor ting står, kanskje ikke er så smart.
Dette stykket dukket først opp i vårt nye to ganger ukentlig nyhetsbrev Chain Letter, som dekker verden av blokkjede og kryptovalutaer. Meld deg på her -det er gratis!
Trenden: Tidligere denne måneden ble Tennessee den andre staten som gikk ut av veien å lovlig anerkjenne smarte kontrakter (PDF); Arizona vedtok lignende lov i fjor . I begge tilfeller endret lovgivere eksisterende vedtekter som regulerer bruken av elektroniske skjemaer og signaturer for å eksplisitt inkludere begrepene blockchain (i Arizonas tilfelle), distribuert hovedbok (Tennessees valg) og smart kontrakt. Flere andre stater har vurdert lignende endringer.
Hvorfor stater plutselig<3 crypto: Regningene ser ut til å være lite mer enn pro-krypto-posturing ment å tiltrekke seg investeringer og gründere. Tennessees nye lov sier for eksempel at en juridisk kontrakt ikke kan ugyldiggjøres bare fordi den er utført gjennom en smart kontrakt. Men en slik avklaring er ikke nødvendig, i følge Perianne Boring og Amy Kim ved Chamber of Digital Commerce, en blokkjede-handelsforening i Washington, DC. Eksisterende føderale og statlige lover gir allerede et utvilsomt juridisk grunnlag for dette, hevder de.
Det fryktede lappeverket: Men disse lovene gir også enhetlighet, mens Tennessees lov om smarte kontrakter ikke engang er identisk med Arizonas. Hvis nok stater skaper forskjellige versjoner, vil det bare bli kaos, sier Peter Van Valkenburgh, forskningsdirektør ved Coin Center, en politisk tenketank som tar til orde for blokkjedeteknologier.
Falsk sikkerhet: Nye lover vil sannsynligvis legge til forvirring og unødvendig kompleksitet og kostnader, sier Andrew Hinkes , advokat og adjunkt ved New York Universitys Stern School of Business. Det kan hemme den teknologiske utviklingen. Lover bør ikke forsøke å definere teknologier som ikke har en utbredt definisjon i deres relevante tekniske miljøer, sier Hinkes.
Dum datakode: Smart kontrakt er også en feilbetegnelse fra et juridisk perspektiv - det har ikke nødvendigvis noe med en juridisk kontrakt å gjøre. En smart kontrakt er ganske enkelt en hvis-da-setning som kjører på en blokkjede. Selv om det er mulig å automatisere noen handlinger som partene må utføre under en faktisk juridisk kontrakt, som betalingsforpliktelser som starter på en bestemt dato, er en ekte kontrakt et mye mer mangesidig instrument, sier Angela Walch , en førsteamanuensis ved St. Mary's School of Law i Texas. Det kan for eksempel inkludere en standard for oppførsel, som rimelig eller i god tro, som ikke kan kodes i programvare.
Tennessees nye lov er ikke engang klar over hva den betyr med ord som kontrakt og utført. Som Walch bemerker, betyr de forskjellige ting avhengig av hvordan de brukes, noen ganger refererer til dataprogrammer og andre ganger refererer til juridiske kontrakter. Lovforslaget er også avhengig av andre, fortsatt dårlig definerte termer for å beskrive blokkjedeteknologi og smarte kontrakter, inkludert hendelsesdrevne, tillatelsesløse og desentraliserte. Det er en oppskrift på forvirring nedover veien, sier hun.