211service.com
Slutten på høyteknologisk krig
I et utdrag fra hans nye bok, Dragene og slangene , forklarer en ledende militærstrateg hvordan Vesten mister sin teknologiske fordel i forhold til geriljaopprør. 11. mars 2020
bokomslag
David Kilcullen var en offiser i den australske hæren som ble senior strategisk rådgiver for de amerikanske forsvars- og utenriksdepartementene, med spesialisering i opprørsbekjempelse, og var en av de viktigste arkitektene bak troppebølgen i 2007 i Irak. Han er forfatter av fire tidligere bøker: The Accidental Guerrilla, Counterinsurgency, Out of the Mountains, og Blodår. Hans ny bok hevder at den høyteknologiske måten å føre krig på som USA og dets allierte har foredlet i løpet av det siste kvart århundre ikke lenger er levedyktig. Mens det amerikanske militæret ble for snevert fokusert på terrorbekjempelse, utviklet Kina og Russland strategier for å motvirke amerikansk makt. Samtidig har nye teknologier som Global Positioning System – opprinnelig laget for det amerikanske militæret – gitt ikke-statlige aktører som Hizbollah, ISIS og Al Qaida evner som en gang var unike for de mest høyteknologiske væpnede styrkene. På flere kvelder i begynnelsen av mars, som NPRs Tom Bowman rapportert, en West Virginia National Guard-patrulje i det nordøstlige Syria ble angrepet av droner som de Kilcullen beskriver i dette utdraget.
En av de grunnleggende endringene som har funnet sted siden slutten av den kalde krigen er spredningen av smarte, håndholdte forbrukerelektronikk.
Global Positioning System (GPS)-satellitter, som er så sentrale i praktisk talt alle aspekter av moderne liv over hele verden, er en konstellasjon av amerikanske militære romplattformer, mens Google Earth, opprinnelig kjent som Keyhole Viewer i en hyggelig referanse til det spesielle sikkerhetssystemet for amerikanske spionsatellitter , ble opprettet med CIA-midler i 2001 før de ble kjøpt opp av Google i 2004. I 2011 hadde Google Earth blitt lastet ned en milliard ganger og kjørte på bærbare datamaskiner, iPads, Android- og iOS-smarttelefoner og en rekke andre enheter rundt om i verden. I 2017 var det mer enn fem milliarder globale satellittnavigasjonssystemer (GNSS)-enheter over hele verden, og det antallet var forventet å vokse til åtte milliarder innen 2020.
Da GPS først ble introdusert i 1993, kunne ikke sivile bruke den fullstendige versjonen av militærkvalitet; bare en versjon med redusert nøyaktighet var tilgjengelig. I mai 2000 sluttet den amerikanske regjeringen å forringe sivil GPS og kunngjorde i september 2007 at fremtidige GPS-satellitter ikke lenger ville ha muligheten til det. I realiteten gjorde topartsvedtak fra Clinton- og Bush-administrasjonene presisjon i militær grad tilgjengelig for alle på planeten på amerikanske myndigheters regning. Søknaden har blitt stadig mer åpenbar i de siste konfliktene.
Vi i Vesten orienterte oss mot hovedtrusselen, og forbedret kontinuerlig vår evne til presisjonsangrep, dronekrigføring, opprørsbekjempelse, spesialoperasjonsraid og en rekke andre verktøy og teknikker.
Under de libyske og syriske opprørene i 2011 brukte opprørere Skype, Google Earth og GPS-aktiverte smarttelefoner (da var det relativt mangelvare) for å støtte deres operasjoner. Et bilde fra perioden viser syriske opprørere som bruker kompassappen fra en Android-mobiltelefon for å finne ut hvor de skal peke en hjemmelaget rakettkaster med flere tønner. Dette er ikke spesielt nyskapende – et magnetisk kompass vil selvfølgelig bli kastet av en så stor metallbit, så det er fornuftig å bruke et elektronisk mens du holder resten av det tradisjonelle skytesystemet uendret. Men i løpet av få år hadde teknologien og tilkoblingen avansert til det punktet hvor geriljaen kunne konstruere et helt smarttelefonbasert presisjonsskytingssystem for mortere og raketter.
Innen 2014 kunne mørtelteam i Aleppo bruke iPad-en eller smarttelefonens GPS (som fortalte dem deres mørtels nøyaktige plassering) sammen med kompassappen for å bestemme asimut for et gitt mål, og deretter referere til skytetabeller lastet ned over en nettleser, eller bruke en ballistisk databehandlingsapp (også på telefonen) for å bestemme riktig høyde og drivmiddellading for en bestemt rekkevidde. De kunne deretter stille inn den høyden ved hjelp av smarttelefonens inklinometer og avfyre sitt første avstandsskudd. En ekstern observatør – på scenen eller, mer sannsynlig, lokalisert et annet sted, men i kontakt via telefon eller sikker meldingsapp med noen som kan se målet – ville plassert en nål i Google Earth for å markere skuddfallet. Denne pinnen kan vises på versjonen av Google Earth som kjører på mørtelteamets smarttelefon, og de kunne umiddelbart starte flere runder for å ødelegge målet etter bare én avstandsrunde. Til sammenligning lar dette brannkontrollsystemet ikke-statlige væpnede grupper oppnå et presisjonsnivå som er lik eller bedre enn det de fleste statsbaserte militære styrker kan oppnå. Og brannkontrollsystemet som muliggjør denne presisjonen sitter på en mobiltelefon – en langt lettere, billigere, mer diskret og mindre klumpete plattform enn brukt av konvensjonelle styrker.
I 2016 hadde ukrainske artillerioffiserer som brukte den ærverdige D-30 122 mm haubitsen (et artilleristykke fra sovjettiden i utbredt bruk i de tidligere Warszawapakt-nasjonene) laget et lignende system ved bruk av Android-smarttelefoner – som, i likhet med morterappen, stolte på å vite telefonens, og dermed våpenets, plassering med høy grad av nøyaktighet – noe som gjør dem i stand til å utplassere i spredte og kamuflerte posisjoner mens de konvergerer og timer skuddene for å sikre at flere skudd fra spredte våpenposisjoner ankom målet samtidig. I løpet av seks år hadde individer som ombrukte smarte forbrukersystemer gått fra å bare bruke sivile verktøy i en kampsetting (Libya, 2011), til å utvikle presisjonsskytesystemer bedre enn mange militære (Syria, 2014), til å engasjere seg i integrert kyberkinetisk kamp på måter konvensjonelle militærer ennå ikke har gjort (Ukraina, 2017).
Jo bedre vi tilpasset oss den ikke-statlige fienden, desto mer spesialiserte og fokuserte ble vi, og gjorde oss mindre egnet for andre motstandere, selv ettersom statsbaserte trusler ble mangedoblet.
Hobbydroner ga lignende muligheter til å gjenbruke forbrukerteknologi og kombinere den med eksisterende militær maskinvare for å generere noe nytt og bedre enn de fleste stater hadde. Fra en stående start rundt 2007 eksploderte autonome luftfartøyer – drevet av den samme pakken av teknologier som driver utviklingen i smarttelefoner – i antall og forbedret eksponentielt i kvalitet. Hver smarttelefonforbedring førte til et relatert fremskritt innen droneteknologi. I 2015 var kamikaze-droner med eksplosiver rettet mot tropper og installasjoner; innen 2016 hadde den islamske staten stilt opp quadcopters som kunne slippe granater og deretter returnere til basen for å bevæpne som miniatyrbombefly; innen 2017 ble spesialdesignede bomber sluppet av større fastvingede droner i Syria og Irak, og innen 2018 hadde svermeangrep med flere droner skjedd i Syria.
En rapport sent i 2018 av US National Academy of Sciences bemerket at moderne hobbydroner i økende grad opererte uten radio, ved å bruke automatisert målgjenkjenning og sporing, GPS-brikker, unngåelse av hindringer og annen programvare som gjorde dem relativt usårbare for jamming – og dermed mye mer overlevende. Innen 2025 spådde den samme rapporten at kommersielt tilgjengelige funksjoner ville gjøre det mulig for ikke-statlige motstandere å stille koordinerte grupper, svermer og samarbeidsnettverk som involverer titalls til hundrevis av våpen, miniatyriserte droner.
Dette favoriserte motstandere som engasjerte seg i teknologisk omfavnelse av vestlige systemer, ved å bruke evner (Google Earth, smarttelefoner, hobbydroner, iPads, GPS) som avanserte militærstyrker også stolte på, og dermed gjorde det ekstremt vanskelig for regjeringer å stenge disse systemene uten også hindrer deres egen drift. Ved å piggybacke på de samme systemene som avanserte militære brukte, forbedret ikke-statlige motstandere deres overlevelsesevne. Grupper som lykkes med dette spredte seg og teknikkene deres ble replikert av andre, mens de som ikke klarte å ta i bruk disse teknikkene døde ut.
I løpet av seks år hadde enkeltpersoner som ombrukte smarte forbrukssystemer gått fra å bare bruke sivile verktøy i en kampsetting, til å utvikle presisjonsskytesystemer bedre enn mange militære, til å engasjere seg i integrerte kyberkinetiske kamper på måter konvensjonelle militærer ennå ikke har gjort.
Den typen motstandere som kunne bruke denne strategien hadde en tendens til, per definisjon, å ha tilgang til tilkobling (som, siden mobiltelefonmottak er bedre i byer, betydde at de generelt var urbane) og til de tekniske og mekaniske ferdighetene som trengs for å hacke maskinvare, gjenbruke forbrukerteknologier, eller integrere militær maskinvare i improviserte systemer. De hadde også vanligvis en viss kjennskap til datakoding, elektroniske systemer og programvarehacking - igjen, noe som antyder en urban befolkning og en grad av teknisk utdanning. Dermed favoriserte urbaniseringen av slagmarken i det tjueførste århundre slike grupper, selv om deres fremvekst også akselererte den allerede eksisterende tendensen til kamp for å finne sted i byer og blant urbane befolkninger.
Vi i Vesten orienterte oss mot hovedtrusselen, og forbedret kontinuerlig vår evne til presisjonsangrep, dronekrigføring, opprørsbekjempelse, spesialoperasjonsraid og en rekke andre verktøy og teknikker. Etter hvert som trusselen utviklet seg, gjorde vi det også – hver side tok sine evolusjonære signaler fra den andre i en adaptiv todelt dans. Dette var helt nødvendig for å håndtere farlige motstandere i øyeblikket, og det gjorde oss operasjonelt bedre, selvfølgelig. Men hver innovasjon brakte en tilsvarende forbedring i fienden, i et evolusjonært våpenkappløp som virket uendelig (og stadig dyrere) selv ettersom andre utfordringer spredte seg. Og jo bedre vi tilpasset oss den ikke-statlige fienden, desto mer spesialiserte og fokuserte ble vi, og gjorde oss mindre egnet for andre motstandere, selv ettersom statsbaserte trusler ble mangedoblet.
Uthulingen av vestlig militær effektivitet siden den kalde krigen er ikke bare av militær betydning. Snarere er denne ineffektiviteten – vår gjentatte unnlatelse av å konvertere seier på slagmarken til strategisk suksess eller å oversette den suksessen til en bedre fred – en nøkkelårsak til den tilsynelatende endeløse rekken av kontinuerlige, inkonklusive kriger som har tappet energien vår mens våre rivaler hadde fremgang, bundet oss ned mens nye trusler samlet seg, og bidro til intern uro over hele verden. I evolusjonære termer er ikke bare vår eksisterende militære modell ineffektiv, den er maladaptiv – det vil si at vår tilnærming nå er så dårlig tilpasset miljøet at den aktivt skader oss.
Tilpasset fra DRAGENE OG SLANGENE: Hvordan resten lærte å kjempe mot vesten av David Kilcullen. Copyright 2020 av David Kilcullen og utgitt av Oxford University Press. Alle rettigheter forbeholdt.