211service.com
Satellittkrasj vil plage oss med mindre vi styrer romtrafikken bedre
Konseptuell illustrasjon av romtrafikk Ms. Tech | originalbilder: NASA
- Etter hvert som vi sender ut flere satellitter i bane, trenger vi et bedre system for å styre romtrafikken vår.
- Det er noen teknologier som kan spille en betydelig rolle.
- Den kraftigste løsningen vil være et globalt rammeverk som holder trafikken i jordens bane jevnt.
Det var mange uvanlige ting ved denne ukens satellittkamp mellom European Space Agency og SpaceX – den offentlige uttalelsen utgitt av ESA, de første rapportene om at SpaceX nektet å flytte Starlink-satellitten til tross for å ha blitt advart om fare for kollisjon, og SpaceXs påstand om at det gjorde det. ikke svare fordi en feil førte til at den gikk glipp av advarselen, for å nevne noen. Men kanskje minst overraskende aspekt var utsiktene til at to objekter i bane kunne ha krasjet inn i hverandre.
Orbital overbelastning bygger seg raskt. To dusin selskaper alene har foreslått lanserer godt over 20 000 satellitter i løpet av de neste 10 årene . For kontekst har færre enn 8100 nyttelast blitt plassert i jordens bane siden romalderen begynte. Hendelser som ESA-SpaceX nesten-ulykken gjør det klart at vårt nåværende romstyringssystem er uholdbart.
Det er ikke en stor overraskelse, med tanke på at det ikke er noen reell standard for å administrere romtrafikk rundt om i verden. Jeg vil beskrive det som begynnende til ikke-eksisterende, sier Brian Weeden, direktør for programplanlegging ved the Secure World Foundation . De fleste satellittoperatører, inkludert noen i utlandet, stoler ganske enkelt på US Air Forces prognose for potensielle sammenhenger mellom aktive objekter i bane. Luftforsvaret – som i utgangspunktet bare hadde som mål å spore missiler i verdensrommet, ikke å bli verdens romtrafikkbetjent – sporer objekter ved hjelp av radar og gir varsler når sannsynligheten for en kollisjon er høyere enn 1 av 10 000 (på mandag steg sannsynligheten til rundt 1 av 1000).
Hver satellittoperatør er i utgangspunktet på egen hånd for å vurdere risikoen [for kollisjon] og bestemme hva de skal gjøre med det, sier Roger Thompson, en senior ingeniørspesialist ved nonprofit Aerospace Corporation. Og hver og en har sin egen risikostilling. Noen ganger vil disse operatørene utføre en kollisjonsmanøver. Noen ganger vil de bare ri den ut, hvis de fortsatt tror at risikoen er lav nok.
Det er nok grunner til at dette har blitt normen. For det første er det ikke lett å endre banen til et objekt som farter rundt planeten med titusenvis av miles i timen, spesielt når det er avhengig av en liten thruster for manøvrering. Og ofte vil et bekymrende risikonivå falle med en eller to størrelsesordener etter hvert som flere data kommer inn. I de aller fleste tilfeller er manøvrer ikke nødvendig.
Men megakonstellasjoner som Starlink, som vil omfatte tusenvis av satellitter når de er fullt operative, kompliserer våre romtrafikkprognoser og strategier for å unngå kollisjoner. Vi kan ikke bare fortsette å gjøre forretninger som vanlig, sier Thompson. Du vil ikke gå ut av veien for en møtende bil og gå inn i veien for en møtende buss, for å si det sånn.
Teknologi kan spille en sentral rolle. Det amerikanske militæret har slitt med å oppgradere datasystemene sine for å forbedre nøyaktigheten av advarslene og kunne akseptere ulike typer data, sier Weeden. Å skifte fra 60-talls militær maskinvare til moderne maskinvare vil hjelpe mye. Vi kan også distribuere radarsystemer i flere deler av verden – noen kan til og med drives av private selskaper – for å spore flere objekter på en gang. Mange satellittoperatører ( inkludert SpaceX ) prøver å forfølge autonome systemer som automatisk kan flytte satellitter for å unngå kollisjoner når et varsel går ut, selv om de fortsatt ikke er bevist; og i likhet med selvkjørende biler, kan disse systemene være nyttige bare hvis de kommuniserer med hverandre.
Alle er en satellitt politimann
Men det større bildet av romtrafikkstyring trenger også en ny vurdering, hevder Thompson og hans Aerospace Corporation-kollega Ted Muelhaupt, hovedforfatteren av en fersk papir med spesifikke anbefalinger. Satellittoperatører kjenner nesten alltid posisjonene til sine egne satellitter, men for øyeblikket deler de ikke disse dataene med hverandre. Hver av dem må følge sitt eget lands lover om hvilken høyde satellitter har lov til å operere på, hvor de kan reise, hvem som skal ta hvilke tiltak dersom en trussel om kollisjon oppstår, hvordan de skal kvitte seg med døde satellitter, og så videre – men det er ingen måte for å løse problemer hvis disse reglene er i konflikt med et annet lands. Et mellomstatlig romtrafikkorgan kan være svært nyttig, men hvordan ville et slikt organ faktisk politie trafikken og støtte regelverket sitt med straffetiltak? Vi kan ikke bare dele ut billetter til alle som bryter reglene. Det ville ikke være noe bitt bak barken.
Så hvis pinnen ikke fungerer, må du gå med gulroten. Hvis et sentralt byrå kunne tilby en tjeneste som lar folk få gjensidige fordeler, vil det få folk til å bli med på egenhånd, sier Muelhaupt. Det er som en standard – hvis du får nok folk til å ta i bruk standarden, blir standarden håndhevbar på egen hånd gjennom markedet. Satellittoperatører vil frivillig etterkomme.
Selv om de misliker å bli fortalt hva de skal gjøre, vil operatørene komme om bord fordi de alle er enige om én ting: satellittkollisjoner er dårlige for virksomheten og dårlig for verdensrommet. Til syvende og sist betyr dette at det å beskytte sine egne eiendeler også betyr å beskytte andres. Konflikter vil garantert dukke opp når vi begynner å diskutere hvilke land og hvilke virksomheter som bør gå ut av veien for andre. Men disse spattene er langt å foretrekke fremfor alternativet, der jordens bane blir så overfylt med rusk fra knuste orbitere at ingen trygt kan bruke den.