211service.com
Sannheten om Kinas retningslinjer for kontanter for publisering
I mange år har det gått rykter om at kinesiske forskere blir økonomisk belønnet hver gang deres vitenskapelige artikler publiseres i anerkjente tidsskrifter. Til å begynne med førte dette til et merkelig hevet øyenbryn blant vestlige forskere, for hvem denne typen økonomisk belønning er forbannelse. For dem er vitenskapen æret som en søken etter sannhet som er upåvirket av egeninteresser.
Men ettersom antallet artikler publisert av kinesiske forskere har begynt å skyte i været, har disse økonomiske belønningene reist mer alvorlige spørsmål om troverdigheten til arbeid publisert med denne typen insentiv og integriteten til kinesisk vitenskap generelt.
Kjernen i denne debatten er et interessant spørsmål – hvor mye betaler kinesiske forskere for publisering i topptidsskrifter?
Gjennomsnittlig beløp betalt av kinesiske universiteter for en artikkel publisert i utvalgte tidsskrifter mellom 2008 og 2016
I dag får vi svar takket være arbeidet til Wei Quan ved Wuhan University, Bikun Chen ved Nanjing University of Science and Technology, og Fei Shu ved McGill University i Montreal.
Disse gutta har undersøkt de økonomiske insentivene som tilbys av de 100 beste universitetene i Kina og hentet disse dataene for interessante trender. De sier at insentiver per publisering er vanlige, og at forskere som publiserer i de beste vestlige tidsskriftene kan tjene mer enn $100 000 per artikkel. Dessuten er det allerede bekymringsfulle tegn på at disse økonomiske belønningene forvrider vitenskapsprosessen i Kina.
Kina har godt over 1000 universiteter. Men på 1990-tallet startet det et program kalt Project 211 for å gjøre 100 av dem til institusjoner i verdensklasse. Til slutt ble 116 universiteter tatt opp til Project 211, og dannet en elitegruppe av universiteter som okkuperte 70 % av nasjonale forskningsmidler og veileder 80 % av doktorgradsstudentene, sier Wei og co.
I 1998 startet Kina et annet program kalt Project 985 for å lage den kinesiske ekvivalenten til U.S. Ivy League-universiteter hentet fra Project 211. Project 985 har nå 39 universiteter, som mottar enda mer finansiering.
Resultatet er et tredelt universitetssystem som består av 39 institusjoner i toppnivået, 73 universiteter i nivå 2 og over 1000 universiteter i nivå 3.
Wei og co sier at den første cash-per-publication-policyen ble lansert av Institutt for fysikk ved Nanjing-universitetet rundt 1990. Opprinnelig mottok forskere $25 for hvert publisert papir, og på midten av 1990-tallet hadde dette økt til opptil $120.
Denne politikken hadde stor innvirkning. Etter at det startet dette belønningssystemet, toppet Nanjing University listen over kinesiske universiteter som publiserte flest artikler i tidsskrifter indeksert av tjenesten Web of Science i syv år på rad. Så det tok ikke lang tid før andre universiteter fulgte etter.
Mange av universitetene publiserer nå sine retningslinjer for kontanter per publisering. Så Wei og co brukte den kinesiske søkemotoren Baidu for å finne disse dokumentene på nettsidene til 100 universiteter – 25 i nivå 1, 33 i nivå 2 og 42 i nivå 3.
Dette er ikke en ideell prøvetakingsstrategi, fordi mange universiteter holder belønningspolitikken hemmelig, så prøvetakingen er selvutvelgende på visse måter.
Likevel er det første gang noen har forsøkt å systematisk undersøke landskapet av kontantbelønninger for forskere. Wei og co undersøker hvordan belønninger varierer med tidsskriftets påvirkningsfaktor og også hvordan de har økt over tid.
Journalene Vitenskap og Natur har de klart høyeste påvirkningsfaktorene, og belønningen for publisering er følgelig høyest for disse. Wei og co sier at i 2016 var den gjennomsnittlige belønningen for publisering av en enkelt artikkel i disse tidsskriftene $44 000 og den høyeste betalingen var $165 000.
Det er et betydelig beløp i et land der gjennomsnittslønnen til en universitetsprofessor bare er $8 600.
Betalinger for publisering i tidsskrifter med lavere impact factor var betydelig mindre. Gjennomsnittlig betaling for publisering i Proceedings of the National Academy of Sciences var $3.513, i Tidsskrift for foreningen for informasjonsvitenskap og teknologi $2.488 og inn PLoS One $984.
Belønningsverdien for en JASIST papir er lik en enkelt årslønn for en nyansatt professor mens pengepremien for en Natur eller Vitenskap artikkelen er opptil 20 ganger en universitetsprofessors gjennomsnittlige årslønn, sier Wei og co.
Det har begynt å ha en innvirkning på oppførselen til noen forskere. Wei og co rapporterer at plagiat, akademisk uærlighet, spøkelsesskrevne artikler og falske fagfellevurderingsskandaler øker i Kina, i likhet med antallet feil. Antall papirkorreksjoner forfattet av kinesiske forskere økte fra 2 i 1996 til 1234 i 2016, en historisk høyde, sier de.
Som et eksempel på endringen i atferd, rapporterer Wei og co saken om en materialforsker ved Heilongjiang University som publiserte 279 artikler i et enkelt tidsskrift, Acta Crystallographica seksjon E . Mellom 2004 og 2009 mottok denne forskeren mer enn halvparten av belønningene som ble delt ut av universitetet.
Det tyder absolutt på en entreprenørånd, men en som er drevet av kortsiktige belønninger snarere enn langsiktige forskningsmål.
Fokuset på kortsiktige positive resultater er en spesiell bekymring. De siste årene har det vist seg at mer enn halvparten av biomedisinsk forskning ikke lar seg reprodusere, et funn som setter spørsmålstegn ved den vitenskapelige prosessen bak.
Det er ikke et problem på noen måte begrenset til Kina. Men praksisen med å betale for publisering vil sannsynligvis forverre situasjonen.
Dataene i denne studien er publisert av kinesiske universiteter, men det går rykter om betydelig høyere utbetalinger som ikke er publisert. Det kan ikke være bra for fremgangen.
Selvfølgelig kan ikke vestlige forskere påstå at de er fri for ytre påvirkninger. Jakten på sannheten er ikke så ren som mange vil tro, men denne praksisen kan svekke den ytterligere. Hvis publiseringssuksessen kan forbedres ved kontantbetalinger til forskere, hvor lenge før universiteter i andre land følger etter?
En måte å bekjempe denne trenden er med åpenhet. Mange forskere erklærer sine økonomiske interesser når de publiserer forskning. Tidsskrifter bør absolutt holde kinesiske forskere, faktisk alle forskere, til samme standard ved å be dem om å erklære eventuelle betalinger de mottar for publisering.
Ref: arxiv.org/abs/1707.01162 : Publish or Impoverish: An Investigation Of The Monetary Reward System of Science In China (1999-2016)