211service.com
Produksjonsjobber kommer ikke tilbake
Pundits vil debattere kildene til Donald Trumps valgtriumf i årevis. Akkurat nå er det kulturelle forklaringer som ligger foran. Flere forskere og journalister understreker rollen som rasemotstander og fremmedfrykt som de dypeste kildene til Trumps appell. Og slike forklaringer kan ikke avvises.
Men den tiår lange nedgangen i amerikansk produksjonssysselsetting og den svært automatiserte karakteren av sektorens nylige revitalisering bør også stå høyt på listen over forklaringer. Førstnevnte er en umiskjennelig kilde til arbeiderklassens raseri som bidro til å få Trump valgt. Sistnevnte er hovedårsaken til at Trump ikke vil være i stand til å gjøre Amerika flott igjen ved å bringe tilbake produksjonsjobber.
Rustbelte-episenteret på Trump-valgkartet sier mye om den følelsesmessige opprinnelsen til appellen hans, men det gjør også fakta om sysselsetting og produktivitet i amerikansk produksjonsindustri. Sammenbruddet av arbeidsintensiv råvareproduksjon de siste tiårene og utvidelsen i dette tiåret med superproduktiv avansert produksjon har gjort at millioner av hvite mennesker i arbeiderklassen føler seg forlatt, irrelevante og sinte.
For å se dette trenger man bare å se på de sterke trendlinjene til produksjonsdataene, som viser en massiv 30 års nedgang av sysselsettingen som startet i 1980. Denne trenden førte til avviklingen av mer enn en tredjedel av amerikanske industristillinger. Sysselsettingen i sektoren stupte fra 18,9 millioner til 12,2 millioner.
Mye av dislokasjonen var konsentrert i Midtvesten og andre Rust Belt-stater, der hele samfunn ble ødelagt av tapet av produksjonsarbeid. Dette besøkte tydelig utbredt dislokasjon på arbeidere i produksjonsorienterte storbyområder. Bare siden 2000 har millioner av arbeidere mistet produksjonsjobber og betaler $25 per time pluss helse- og pensjonsytelser. Ofte var de eneste alternativene jobb i tjenestesektoren uten fordeler, og betalte $12 i timen.
Et resultat har vært en kraftig økning i politisk polarisering i berørte kongressdistrikter, som MIT-økonom David Autor og hans medforfattere demonstrert i høst i en studie av steder utsatt for lavkost kinesisk import. I disse samfunnene førte tapet av produksjonsjobber til politisk polarisering, som forrige uke førte til valget av Donald Trump.
Sysselsettingen i industrien har faktisk økt siden 2010, noe som gjenspeiler bilboomen etter krisen og den relative styrken til landets avansert produksjon næringer. Men det har ikke mildnet sinte fordrevne arbeidere. Selv om det er oppmuntrende for amerikansk konkurranseevne og noen lokale klynger, har den nye veksten vært altfor liten, altfor sent til å lette nøden som helt sikkert bidro til Trumps valgdeltakelse i mange produksjonsmiljøer.
Det er verdt å merke seg at arten av den nye produksjonsveksten kanskje bare forsterker det politiske problemet med produksjon. Trump lover å bringe tilbake millioner av produksjonsjobber for borttatte arbeidere ved å modifisere handelsvilkårene: ved å reforhandle NAFTA, avvise Trans-Pacific Partnership og gi Kina toll. Men det faktum at den amerikanske produksjonssektoren har vært lykkes ved mange tiltak de siste årene får Trumps løfter til å virke som falske drømmer.
Faktisk er den totale inflasjonsjusterte produksjonen til den amerikanske produksjonssektoren nå høyere enn den noen gang har vært. Det er sant selv om sektorens sysselsetting bare vokser sakte, og forblir nær det laveste den har vært. Disse divergerende linjene – som gjenspeiler forbedret produktivitet – fremhever et stort problem med Trumps løfter om å hjelpe arbeidere ved å sette tilbake millioner av produksjonsjobber. Amerika produserer allerede mye. Og uansett vil tilbakeføring av mer produksjon ikke bringe tilbake mange jobber, fordi arbeidet i økende grad utføres av roboter.
Boston Consulting Group melder at det kostnader knapt 8 dollar i timen for å bruke en robot til punktsveising i bilindustrien, sammenlignet med 25 dollar for en arbeider – og gapet kommer bare til å øke. Mer generelt vil jobbintensiteten til USAs produksjonsindustri – og spesielt dens best betalende avanserte – bare avta. I 1980 tok det 25 jobber for å generere 1 million dollar i produksjon i USA. I dag krever det fem jobber.
De automatiserte, hypereffektive butikkgulvene i moderne produksjon vil ikke gi Trump mye rom for å innfri sine overdimensjonerte løfter om å bringe tilbake millioner av jobber til sine blåsnipptilhengere.
Så hva ville være et mer levedyktig svar på situasjonen til fordrevne produksjonsarbeidere – og behovene til amerikansk produksjon? Et svar må være en realistisk, fremtidsrettet visjon om hva produksjon er i ferd med å bli (høyteknologisk, automatisert, superinnovativ) for å øke amerikansk konkurranseevne og gi rom for noen ekstra arbeidsplasser. Fremfor alt betyr dette å investere i produksjonsinnovasjon for å holde amerikanske fabrikker i ledelsen; å sikre at arbeidere får bransjerelevant opplæring som utstyrer dem for dagens digitale fabrikker; og støtte nasjonens regionale klynger av avansert industri, enten det er i Grand Rapids eller Pittsburgh. I mellomtiden kan og bør nasjonen kreve rettferdig handel og aggressivt bruke antidumpingbestemmelsene i eksisterende handelspakter for å balansere spillefeltet for amerikansk produksjon og gjenoppbygge tilliten til befolkningen.
Likevel bør ingen være under illusjonen om at millioner av produksjonsjobber kommer tilbake til Amerika. De som vil hjelpe fordrevne fabrikkarbeidere, må tenke mye mer presserende på hvordan de kan sørge for og fremskynde det politikere eufemistisk kaller justering for ofrene for økonomiske sjokk som avindustrialisering. Noe av den tanken bør gå inn i å styrke nasjonens ineffektive Trade Adjustment Assistance (TAA)-program, som for øyeblikket bare gir mager økonomisk og overgangsstøtte til arbeidere som har blitt fordrevet av utenlandsk konkurranse. Programmet må også gjøre en bedre jobb med å omskolere arbeidere for å hjelpe dem med å gå inn i nye karrierer.
Responsen må nå utover handelsjustering. Gitt den økende listen over stress på arbeidsmarkedet som blir besøkt av amerikanske arbeidere – fra lavkonjunkturer til automatisering til konsertøkonomien – trenger nasjonen bredere sikkerhetsnett og overgangsprogrammer. The Affordable Care Act, med sine forsikringstilskudd for de som har mistet jobben, er en start. Men nasjonen, statene og regionene må gjøre mer for å omskolere fordrevne eller sårbare arbeidere til jobber i ekspanderende industrier.
På samme måte må TAAs begrensede lønnsforsikringsprogram utvides til et nasjonalt program. Gjennom en slik midlertidig lønnsforsikring vil arbeidere motta opptil $10 000 i året i løpet av en flerårig overgangsperiode for å erstatte en del av tapt lønn mens de trener og søker etter en ny, mer bærekraftig karriere.
Arbeidernes frustrasjoner over de massive endringene i produksjonssektoren spilte en stor rolle i å bestemme forrige ukes valgresultat. Nå skal det en enestående ånd av realisme – om teknologi, om handel, om uunngåelig endring – for å ta tak i disse frustrasjonene.
Mark Muro, seniorstipendiat og direktør for politikk ved Metropolitan Policy Program ved Brookings Institution, leder programmets avanserte og inkluderende økonomiaktiviteter .