211service.com
Patentkontorets hender vinner i CRISPR Battle to Broad Institute
Den enorme patentkampen om den kraftige genredigeringsteknikken CRISPR kan ha en vinner – Broad Institute of Cambridge, Massachusetts.
Onsdag avgjorde en appellinstans i USAs patentkontor i den pågående tvisten om kontroll over patenter på CRISPR. Kampen ble brakt av University of California, Berkeley, da den utfordret et dusin patenter holdt av Broad Institute, som er tilknyttet Harvard og MIT.
I en kort bestilling , avgjorde patentdomstolen at det faktisk ikke er noen innblanding. Oversetter det juridiske: de to skolenes oppdagelser overlapper faktisk ikke hverandre, og kampen er i gang. For nå.
(Les hele avgjørelsen her .)
Kjennelsen er en seier for Broad Institute, som hadde bedt om konklusjon om ingen innblanding. Den vil kunne beholde sine verdifulle patenter, som dekker bruken av CRISPR i menneske- og dyreceller.
I en uttalelse, Berkeley sa at den respekterer avgjørelsen, men fastholder fortsatt at Berkeley-biokjemikeren Jennifer Doudna og den europeiske samarbeidspartneren Emmanuel Charpentier var de første som oppfant CRISPR-systemet.
Det var i midten av 2012 da Doudna og kollegene for første gang publiserte en beskrivelse av et enkelt genredigeringssystem som kan kutte DNA nøyaktig i et reagensrør.
Men det var Feng Zhang fra Broad Institute som publiserte, i januar 2013, en artikkel som viste hvordan man tilpasser den samme elegante tilnærmingen til arbeid inne i plante-, dyre- og menneskeceller.
Denne hendelsesforløpet rammet spørsmålet i sentrum av patenttvisten: hvem skal ha patentrettighetene til CRISPRs bruk i planter og dyr? Var det Doudna, som først skapte det grunnleggende genredigeringssystemet? Eller Zhang, som tilpasset den for å få den til å fungere i mer interessante organismer og åpnet døren til verdifulle anvendelser innen menneskelig genterapi, GM-avlinger og nye dyr?
Tilbake i 2014, MIT Technology Review var den første til å bryte historien om patentkampen med høy innsats om CRISPR, som vi kalte århundrets største bioteknologiske oppdagelse.
Ifølge teksten til dagens avgjørelse konkluderte dommerne med at ingen forsker kunne vært helt sikker på at Doudnas oppdagelse også ville fungere i 'eukaryoter' eller celler med en kjerne, som mennesker. Derfor, bestemte de, får Zhang beholde patentene sine.
UC Berkeley sier at de fortsatt vil søke godkjenning for sitt eget patent, som for tiden er under behandling, som dekker den grunnleggende bruken av CRISPR for å endre DNA-molekylet.
Den juridiske krangelen vil sannsynligvis ikke være over med det første. UC Berkeley er nesten sikker på å anke konklusjonen til den amerikanske lagmannsretten for Federal Circuit, en prosess som kan ta et år, sier Jacob Sherkow, professor ved New York Law School. 'Det vil sannsynligvis være den avgjørende uttalelsen om saken,' sier Sherkow. 'Foreløpig er Berkeley taperen.'
The Broads patenter vil sannsynligvis møte stadige utfordringer fra flere andre, inkludert Rockefeller University, som hevder det hjalp til med å oppfinne CRISPR, men ble kuttet ut av patentene. Oppfinnere i Korea fra selskapet ToolGen kan også ende opp med å by på å kontrollere CRISPR basert på deres egne tidlige patentsøknader.
Kommersielle konsekvenser
Patentkontorets avgjørelse kan ha store implikasjoner for industrien, spesielt for tre oppstartsbedrifter som ønsker å utvikle behandlinger med CRISPR for sjeldne sykdommer.
Onsdag ble aksjekursen til Editas Medicine skutt opp med over 20 prosent . Det er fordi Editas har en eksklusiv lisens fra Broad Institute til å utvikle flere behandlinger ved hjelp av CRISPR og hadde finansiert den juridiske kampen, og brukte mer enn $11 millioner i fjor for å forsvare Broads patenter mot UC Berkeleys juridiske utfordring.
Editas håper å begynne å teste sin første CRISPR-behandling, for en sjelden øyesykdom, i år.
Patentbeslutningen kaster imidlertid en skygge over Intellia Therapeutic og CRISPR Therapeutics. Hvert selskap har samlet inn hundrevis av millioner, delvis på et veddemål om at Berkeley ville vinne før patentkontorets dommere. Begge selskapene hadde kjøpt lisenser for å bruke UC Berkeleys patentsøknader, som ennå ikke er godkjent.
Ved midt på dagen onsdag, CRISPR Therapeutics aksjekurs var ned med 15 prosent og Intellia var av rundt 10 prosent .
Rodger Novak, administrerende direktør i CRISPR Therapeutics, sier arbeidet med å frata Broad patentene ikke er ferdig. 'Vi er veldig sikre på vår posisjon,' sier Novak, som ga ut en uttalelse skisserer ytterligere juridiske skritt . 'Det er skuffende at Broad PR-maskinen har satt mye røyk der ute.'
Alt i alt har U.S. Patent Office utstedt rundt 50 patenter knyttet til CRISPR-systemet. Av disse er 14 eid av Broad, MIT eller tilknyttede grupper. 'Vi mener CRISPR bør fortsette å være tilgjengelig for det globale vitenskapelige samfunnet for å fremme vår forståelse av biologien og behandlingen av menneskelig sykdom,' sa Broad Institute i en uttalelse.
Den ideelle institusjonen, en av verdens største viet til genomforskning, sa at teknologien vil forbli gratis å bruke av akademikere over hele verden. Bedrifter blir imidlertid bedt om å betale for retten til å bruke den banebrytende genredigeringsteknikken.
Hvis UC Berkeley til slutt vinner sitt mer grunnleggende CRISPR-patent, kan også selskaper bli tvunget til å betale gebyrer til begge institusjonene.