Paradokset til bærbare teknologier

Kan enheter som Google Glass forsterke aktivitetene våre uten å distrahere oss fra den fysiske verden? 24. juli 2013





Har du noen gang snakket med noen på en fest- eller konferansemottakelse bare for å oppdage at han eller hun hele tiden skanner rommet, ser denne veien og den, kanskje synes du er kjedelig, kanskje på jakt etter noen som er viktigere? Skjønner ikke personen at du legger merke til det?

Velkommen til den nye verdenen av bærbare datamaskiner, hvor vi vil trå urolig mens vi risikerer kontinuerlig distraksjon, kontinuerlig avledning av oppmerksomhet og kontinuerlige tomme blikk i håp om å oppnå fokusert oppmerksomhet, kontinuerlig forbedring og bedre interaksjon, forståelse og oppbevaring. Googles nyeste maskinvareleketøy, Glass, som har fått mye oppmerksomhet, er bare begynnelsen på denne utfordringen.

Innovatører under 35 år

Denne historien var en del av utgaven for september 2013



  • Se resten av saken
  • Abonnere

Faktisk er det ikke begynnelsen - disse tingene har eksistert i over et tiår. I mine tidligere roller som kognitiv vitenskapsmann og visepresident for teknologi i Apple, og nå som ledelseskonsulent innen produktdesign, besøker jeg forskningslaboratorier ved selskaper og universiteter over hele verden. Jeg har opplevd mange av disse enhetene. Jeg har brukt virtuelle virkelighetsbriller som har fått meg til å vandre gjennom komplekse datastyrte labyrinter, rom og bygater, samt utvidede virkeligheter der den virkelige verden var overdekket med informasjon.

Og ja, jeg har brukt Google Glass. I motsetning til oppslukende skjermer som fanger din fulle oppmerksomhet, er Glass bevisst designet for å være lite iøynefallende og ikke-distraherende. Displayet er bare øverst til høyre i synsfeltet, målet er å unngå å avlede brukerens oppmerksomhet og gi relevant tilleggsinformasjon kun når det er nødvendig.

Ting gjennomgått

  • Google-briller

  • Tenker, raskt og sakte

    av Daniel Kahneman
    Farrar, Straus og Giroux, 2011



Allikevel er risikoen for å distrahere brukeren betydelig. Og når Google lar tredjepartsutviklere tilby applikasjoner, mister den kontrollen over måtene disse skal brukes på. Sebastian Thrun, som var ansvarlig for Googles eksperimentelle prosjekter da Glass ble unnfanget, fortalte meg at mens han var på prosjektet, insisterte han på at Glass bare skulle tilby begrenset e-postfunksjonalitet, ikke et fullstendig e-postsystem. Vel, nå som eksterne utviklere har hendene på det, gjett hva en av de første tingene de gjorde med det var? Ja, full e-post.

Det er en stor myte at folk kan multitaske uten tap av kvaliteten på arbeidet deres. Tallrike psykologiske eksperimenter viser at når to relativt komplekse oppgaver utføres samtidig, forverres ytelsen målbart. Noen av disse eksperimentene ble gjort av meg, da jeg var en praktiserende kognitiv vitenskapsmann. David Strayer, hvis forskningsgruppe ved University of Utah har studert disse problemene i flere tiår, har vist at håndfri telefoner er like distraherende som håndholdte, og å bruke en mens du kjører er like ille som å kjøre full.

Selv par av oppgaver som er så enkle som å gå og snakke kan vise ytelsesnedgang: det skjer med meg hele tiden. Mens jeg tenker eller er dypt i samtale på morgenturen min, slutter jeg ofte å gå når jeg kommer til vanskelige og dype tanker. Stoppet er underbevisst, oppfattes bare når mitt bevisste sinn bryter konsentrasjonen for å legge merke til at gåingen har stoppet. Psykolog (og nobelprisvinner) Danny Kahneman bemerker i sin bok Tenker, raskt og sakte at han oppdaget at han ikke kunne tenke i det hele tatt når han gikk for fort. Han måtte bremse for å tillate nye tanker.



Hvis det er så skadelig å utføre oppgaver samtidig, hvorfor påstår folk at de kan gjøre det uten forringelse? Vel, det er litt av samme grunn at berusede sjåfører tror de kan kjøre trygt: å overvåke vår egen ytelse er enda en oppgave, og det lider. Svekkelsen i mentale ferdigheter gjør det vanskelig å legge merke til svekket.

Så selv om den supplerende, just-in-time informasjonen som tilbys av bærbare datamaskiner virker fantastisk, kan vi miste engasjementet med den virkelige verden etter hvert som vi stoler mer og mer på den. Jada, det er hyggelig å bli minnet på folks navn og kanskje datterens nylige skiulykke, men mens jeg blir påminnet, er jeg ikke lenger der – jeg er et sted i eterrommet og blir fortalt hva som skjer.

For mange år siden skrev jeg et stykke kalt I Go to a Sixth Grade Play, der jeg diskuterte foreldrene som så engstelig videoopptak barna sine i stykket at de ikke opplevde hendelsen før neste dag. Fritt engasjement er ikke det samme som fullt engasjement; den mangler den emosjonelle dimensjonen.



Mye av det som gjøres med bærbare enheter, skjer ganske enkelt fordi det kan gjøres.

Det er imidlertid en bakside ved dette argumentet. Det er at når den implementeres og brukes med omhu, kan bærbar teknologi forbedre våre evner betydelig. Thad Starner, en mester for bærbare datamaskiner som har brukt disse enhetene i nesten et kvart århundre og var teknisk rådgiver for Google Glass, sendte meg kommentarer til et tidlig utkast til denne artikkelen. Jeg er veldig dårlig på multitasking, sa han, og la merke til at når han deltar på en forelesning, [ved] å sette det fysiske fokuset på skjermen i dybden av tavlen og ha en rask tekstinntastingsmetode, kunne jeg (plutselig) begge være oppmerksom på og ta gode notater. Han gjorde det langt bedre enn han kunne med papir og blyant, noe som tvang oppmerksomheten hans til å skifte fra notatbok til tavle. Deretter minnet han meg om en samtale vi hadde om dette emnet i 2002. Jeg husket ikke samtalen, så han beskrev interaksjonen, og minnet meg om både kommentarene hans og svarene mine.

Hvordan kan Starner huske detaljene i en samtale fra mer enn 10 år siden? Han tar notater under samtalene, en hånd i lommen og skriver bort på et spesielt tastatur. Resultatet er at under enhver interaksjon er han langt mer fokusert og oppmerksom enn mange av mine ikke-databrukende kolleger: handlingen med å ta notater tvinger ham til å konsentrere seg om innholdet i interaksjonen. Dessuten har han registreringer av interaksjonene sine, slik at han kan gjennomgå hva som skjedde - det er slik han husket vår tiår gamle samtale. (Se spørsmål og svar med Starner, og du vil ha Google-briller.)

Uten den riktige tilnærmingen vil den kontinuerlige distraksjonen av flere oppgaver belastes. Det tar tid å bytte oppgave, å få tilbake det oppmerksomhetsteoretikere kaller situasjonsbevissthet. Avbrudd forstyrrer ytelsen, og til og med en frivillig veksling av oppmerksomhet fra en oppgave til en annen er et avbrudd i oppgaven som blir liggende igjen.

Videre vil det være vanskelig å motstå fristelsen av å bruke kraftig teknologi som veileder oss med nyttig sideinformasjon, forslag og til og med kommandoer. Visst, andre mennesker vil kunne se at vi får hjelp, men de vil ikke vite av hvem, akkurat som vi vil kunne fortelle at de får hjelp, og vi vil ikke vite av hvem.

Etter hvert vil vi være i stand til å avlytte både våre egne indre tilstander og andres. Små sensorer og smart programvare vil utlede emosjonelle og mentale tilstander. Enda verre, slutningene vil ofte være feil: mange faktorer kan føre til at en persons puls øker eller hudens konduktans endres, men teknologer er tilbøyelige til å fokusere på en enkel, enkelt tolkning.

Er det dette vi ønsker? Folk som stirrer tomt på den virkelige verden mens deres virtuelle omsorgspersoner forteller dem hva som skjer? Vi går inn på ukjent territorium, og mye av det som gjøres skjer rett og slett fordi det kan gjøres.

Til slutt vil enten bærbare teknologier kunne forsterke opplevelsene våre og fokusere oppmerksomheten vår på en aktuell oppgave og menneskene vi samhandler med, eller så vil de distrahere oss – avlede oppmerksomheten vår gjennom smakfulle biter av informasjon som er irrelevant for gjeldende aktivitet.

Når teknologier brukes for å supplere våre aktiviteter, når tilleggsinformasjonen som gis er av direkte relevans, kan vår oppmerksomhet bli mer fokusert og vår forståelse og oppbevaring forbedret. Når tilleggsinformasjonen er utenfor målet, uansett hvor fristende den er, er det den distraherende og forstyrrende siden.

Jeg liker å se på den positive siden av teknologi. Jeg skrev til og med en bok, Ting som gjør oss smarte , om kraften til artefakter for å forbedre menneskelige evner. Jeg er helt avhengig av moderne teknologier, fordi de gjør meg kraftigere, ikke mindre. Ved å ta bort de triste, unessensielle delene av livet, kan jeg konsentrere meg om de viktige, menneskelige aspektene. Jeg kan lede aktiviteter og strategier på høyt nivå og opprettholde vennskap med mennesker over hele verden. Det er den fokuserte siden. På den annen side bruker jeg mange timer hver dag på å holde tritt med folk som kontinuerlig kontakter meg, nesten alltid med interessante kommentarer, nyheter og invitasjoner, men som likevel overgår min evne til å takle og distraherer meg fra mine primære aktiviteter. Ja, jeg ønsker disse distraksjonene velkommen fordi de er en hyggelig avledning fra det harde arbeidet med å skrive, tenke og ta beslutninger, men utsettelse, selv om det er hyggelig, hjelper ikke med å få arbeidet gjort. Jeg måtte allerede ansette en menneskelig assistent for å holde meg fokusert. Vil den kontinuerlige strømmen av meldinger fra bærbare enheter vise seg å være uimotståelig, avlede meg fra arbeidet mitt, eller vil de forsterke mine evner?

En standard reaksjon er å legge byrden på den enkelte: det er vårt ansvar å bruke teknologien ansvarlig. Jeg er enig i teorien, men ikke i praksis. Jeg kjenner altfor godt distraksjonens fristelser – alle de fascinerende nyhetene, alle de vennene som sender meg statusrapporter og ønsker at jeg skal svare med mine egne. Jeg synes det er lett å bukke under – alt for å unngå den vanskelige, triste konsentrasjonen som kreves for å oppnå noe av verdi. Jeg har ofte måttet koble datamaskinen min fra Internett for å fullføre arbeidet mitt. Leverandørene av disse teknologiene må dele byrden med ansvarlig design.

Kan bærbare enheter være nyttige? Absolutt. Men de kan også være grusomme. Alt avhenger av om vi bruker dem til å fokusere og forsterke aktivitetene våre eller for å distrahere. Det er opp til oss, og opp til de som skaper disse nye bærbare underverkene, å bestemme hvilken det skal være.

Denne anmeldelsen ble revidert 19. august 2013.

Don Norman er en kognitiv vitenskapsprofessor (UC San Diego, Northwestern) som ble administrerende (Apple visepresident) ble designer (IDEO Fellow), og forfatter av 20 bøker, inkludert Å leve med kompleksitet og Utformingen av hverdagslige ting . Han finner du på jnd.org .

gjemme seg