Obamas teknologiarv

USAs 44. president gjør seg klar til å forlate Det hvite hus, og holder tirsdag sin avskjedstale.

Mens @POTUS vurderer arven hans, redaktørene av MIT Technology Review tok et tilbakeblikk på noen av de viktigste teknologiinitiativene i hans åtte år for å vurdere den rekorden. Han lyktes på noen viktige måter, som å støtte nettnøytralitet og bli med i global handling mot klimaendringer. Men det var også feil – husker du healthcare.gov? – og til og med noen av suksessene er nå i tvil når en ny administrasjon kommer til makten.

Her er en vurdering av fem spesielle temaer for signaturteknologi: oppgradering av offentlig bruk av teknologi, nettnøytralitet, stimulansutgifter til teknologi, elektroniske medisinske journaler og avansert produksjon.

President Obama taler mens Facebook-sjef Mark Zuckerberg ser på under et rådhusmøte 20. april 2011, ved Facebook-hovedkvarteret i Palo Alto, California.

Hvordan regjeringen bruker teknologi

Healthcare.gov-katastrofen førte til at presidenten oppmuntret regjeringen til å opptre mer som et teknologiselskap.

Barack Obamas aller første eksekutivordre tilbake i 2009 handlet ikke om å omforme amerikansk helsevesen, stenge interneringssenteret i Guantanamo Bay eller noe annet høyt profilert politisk spørsmål. Det var en som krevde at den amerikanske regjeringen brukte teknologi for å være mer gjennomsiktig og effektiv.

Obamas kampanje hadde som kjent stolt mer på datamaskiner og Internett enn noen før. Nå Åpen myndighetsdirektiv viste at han ønsket å se digital teknologi endre hvordan regjeringen fungerer også. Åtte år senere kan denne uklare og obskure tråden i arven hans bli en av de mest varige.

Obama gjorde det uvanlig bra med å tiltrekke Silicon Valley-veteraner til Washington for å hjelpe med målet. Interessen hans for Internett og industrien virket tydelig i hans første kampanje, sier Brian Behlendorf, en ledende skikkelse innen åpen kildekode-programvare som hjalp Obamas kampanje, og deretter ga råd om åpne regjeringsprosjekter i Det hvite hus. Og teknologer klikket med ham. Jeg tror det hadde mye med ham å gjøre – det faktum at han var den unge outsideren, ikke etablissementet, sier Behlendorf.

I Obamas første periode sluttet Det hvite hus seg til Twitter, lanserte sin første blogg (komplett med kommentarer), la innbyggere begjærer regjeringen sin på nettet , og ansatt USAs første teknologisjef. Den bygde nye typer tjenester som recovery.gov, som lar hvem som helst spore hvordan Obamas stimuleringspakke på 800 milliarder dollar ble brukt.

Så tvang en pinlig digital katastrofe Obama-administrasjonen til å trappe opp innsatsen. Nesten 500 millioner dollar ble brukt til å bygge healthcare.gov-forsikringsbørsen som var kjernen i Obamas Affordable Care Act. Men da den ble lansert i oktober 2013, fungerte siden knapt.

Google-ingeniøren som ledet traumeteamet av bransjeeksperter som ble hentet inn for å redde nettstedet, ble senere leder av en ny, permanent gruppe programvareveivisere kalt United States Digital Service – for å hjelpe byråer med å forhindre at store prosjekter kommer ut av kontroll.

En andre gruppe, kalt 18F, ble opprettet for å hjelpe byråer med å forbedre hvordan de bygger og anskaffer teknologi. Modellert på en oppstart, oppfordrer det til å unngå tungvinte anskaffelseskontrakter til fordel for fleksibiliteten som tilbys av åpen kildekode-programvare og skytjenester.

Aaron Snow, som var medstifter og senere ledet 18F, argumenterer for at Obamas innsats for å gjøre regjeringen smartere på teknologi bør overleve – og kanskje til og med utvide seg – under hans etterfølger og senere presidenter. Vår kjerneverdi og proposisjon er veldig partipolitisk, sier han. Ingen argumenterer med forestillingen om at når staten bruker penger på IT, bør den gjøre det effektivt.

President Obama håndhilser på venturekapitalisten Tom Wheeler, hans nominerte til FCC, 1. mai 2013.

Nettnøytralitet

Kampen om hvordan man skal regulere Internett-leverandører har blitt stygg.

Det er bipartisk aksept for den generelle ideen bak nettnøytralitet: at selskaper som selger nettjenester og applikasjoner alle skal operere under samme sett med regler, og at Internett-tjenesteleverandører ikke skal ha lov til å diskriminere mellom dem. Hvordan man kan gjøre det effektivt uten å overskride regjeringens riktige rolle er der uenigheten begynner.

FCC-ene Åpne Internett-bestilling , den banebrytende uttalelsen fra Obama-administrasjonen om emnet, ser nå ut til å være i fare. Loven, som ble vedtatt i 2015, forbyr Internett-leverandører å blokkere eller strupe lovlig trafikk, og å delta i forretningsordninger der selskaper betaler ekstra for å få trafikken deres prioritert. Det gir også FCC myndighet til å overvåke annen praksis som kan være skadelig for forbrukere eller konkurranse.

FCC handlet nylig på denne myndigheten da tjenestemenn ga uttrykk for det alvorlige bekymringer at AT&T kanskje bryter loven ved å la brukere streame DirecTV, som det eier, uten at det teller mot datatakene deres – en praksis som kalles nullvurdering. Frykt for at denne typen fortrinnsbehandling vil skade konkurransen er en grunn til at mange demokrater har støttet ordren.

Tidligere regler for nettnøytralitet ble opphevet i 2014, og FCC fulgte President Obamas forslag å styrke politikken ved å klassifisere bredbånd som en teletjeneste fremfor en informasjonstjeneste, slik det hadde vært tidligere. Det gjorde det mulig for FCC å behandle Internett-leverandører som vanlige operatører, som flyselskaper eller telefonselskaper, en klassifisering underlagt strengere regulering.

Republikanere i kommisjonen og i kongressen har avvist denne karakteriseringen, og hevdet at den representerer en farlig utvidelse av regjeringsmakt, og senator Ted Cruz fra Texas kaller reglene Obamacare for Internett. Under Trump-administrasjonen har den republikanske FCC-kommissæren Ajit Pai nylig spådd , polisens dager er talte.

Cruzs Obamacare-analogi kan vise seg å være sann på en måte, sier Harold Feld , senior visepresident for Public Knowledge, en Washington-basert offentlig interessegruppe som støttet Open Internet Order. Noen aspekter av Obamas signaturlov om helsevesen er ganske populære, og det samme er noen av egenkapitalbestemmelsene i denne policyen. Det gjør rett og slett å oppheve det politisk risikabelt. Og innsatsen er høy, bemerker Feld, siden Internett er så viktig for alles liv og for vår handel.

President Obama og visepresident Joe Biden snakker om den økonomiske stimuleringsplanen 13. april 2009.

Stimulus Bill

De 100 milliarder dollarene til teknologi og FoU var mer velsignelse enn en velsignelse for ren energi.

Stimuleringslovforslaget som ble vedtatt tidlig i president Obamas første periode rykket teknologisamfunnet med enestående nivåer av føderale utgifter til energiprosjekter, elektroniske helsejournaler og bredbåndsutbygginger. Utgifter til teknologi og FoU utgjorde svimlende 100 milliarder dollar. Store vinnere inkluderte fornybare prosjekter og forskning, spesielt for solenergi og avansert batteriproduksjon.

Åtte år senere er lovverkets prestasjoner i teknologi- og energisektorene desidert blandet. Støtte til produksjon av fornybar energi bidro til å vokse vind- og solmarkedene, og det føderale lånet til Tesla Motors i 2010 bidro til å holde den nye elektriske kjøretøyprodusenten flytende. På samme måte var økningen i energi-FoU-finansiering sårt tiltrengt etter år med føderal forsømmelse og fødte slike programmer som ARPA-E for å støtte tidlige ren-energiprosjekter.

Men feilene var bemerkelsesverdige og tok overskriftene, og skadet i stor grad bildet av sektoren for ren energi som et lovende investeringsområde. Mest beryktet var konkursen til Solyndra i 2011, som hadde mottatt en lånegaranti på 535 millioner dollar i 2009. Flere store batteriproduksjonsanlegg i Michigan finansiert av den føderale regjeringen kollapset også. Den ene, A123 Systems, mottok et tilskudd på 249 millioner dollar i 2009 og bygde et par produksjonsanlegg i Michigan, bare for å få økonomiske problemer og til slutt bli solgt på konkursauksjon til et kinesisk-basert konglomerat til en brannsalgspris.

Den største skuffelsen med lovgivningen var at den ikke klarte å starte en ren energiøkonomi slik president Obama og hans rådgivere hadde håpet. Selv mens stimulanspakken ble rullet ut, advarte økonomer om at den blandet sammen svært forskjellige og til tider motstridende mål. Totalt sett ble regningen på 787 milliarder dollar, offisielt kjent som American Recovery and Reinvestment Act, designet for å gi et massivt økonomisk løft for å hjelpe til med å fikse en økonomi ødelagt av den pågående resesjonen. Det krevde å bruke penger så raskt som mulig og skape så mange arbeidsplasser som mulig, spesielt i økonomisk urolige områder. Å rette noen av pengene til grønn energi og teknologiutvikling var prisverdig, men energiprosjekter krever streng due diligence og beslutninger som er best for industriens langsiktige vekst, i stedet for finansiering av høyprofilerte prosjekter ment å skape grønne arbeidsplasser i deprimerte områder som deler av Michigan.

Samlet sett bidro stimuleringsregningen til å helbrede den generelle økonomien, men dommen om de massive utgiftene til energi? Det var, sa Josh Lerner, professor ved Harvard Business School, på disse sidene sent i fjor, litt av en katastrofe.

President Obama signerer et memorandum i 2009 etter å ha kunngjort at finansiering av digitale medisinske journaler ville være en del av stimulansutgiftene.

Elektroniske journaler

Systemene er dyre å installere og har ennå ikke kuttet kostnader eller forbedret kvaliteten på omsorgen for pasienter.

Da presidenten i 2009 ga mandat til at alle helsepersonell skulle forlate papirfiler for elektroniske helsejournaler, hevdet Det hvite hus at flyttingen ville kutte kostnader, redusere administrativt arbeid og forbedre kvaliteten på omsorgen for pasienter.

Men selv etter milliarder av dollar i føderale insentiver for å hjelpe leger og sykehus med å kjøpe disse elektroniske systemene, har disse løftene ikke blitt holdt.

Samtidig som nesten alle rapporterte sykehus – Omtrent 96 prosent – ​​har nå et elektronisk helsejournalsystem som oppfyller myndighetenes standarder, disse systemene fungerer ikke godt med hverandre og er plaget av sikkerhetsproblemer. Legens produktivitet har falt og kostnadene har økt.

Fristet av insentivutbetalingene kjøpte noen helsepersonell disse systemene før de hadde tid til å trene leger på dem eller lære hvordan de kan sikre dem fra hackingangrep, sier Niam Yaraghi, en stipendiat ved Brookings Institutes Center for Technology Innovation.

Personvernbrudd i helsevesenet har økt. Bare i 2016 var det 319 brudd på helsevesenet som berørte 500 individer eller mer med et totalt tap på mer enn 16,5 millioner poster, ifølge Office of Civil Rights under Department of Health and Human Services.

Denne måneden Wall Street Journal rapportert at MD Anderson Cancer Center kuttet 800 til 900 jobber, eller omtrent 5 prosent av arbeidsstyrken, på grunn av et fall i legeproduktivitet etter implementering av et elektronisk journalsystem i 2015.

Scott Wallace, administrerende direktør for Institute for Value in Health and Care og førsteamanuensis i medisin ved University of Texas i Austin, sier at mange av disse systemene allerede må oppgraderes og forbedres fordi de rett og slett ikke er praktiske for klinikere.

En annen stor skuffelse med disse systemene, sier Wallace, er hvor vanskelig det fortsatt er å dele medisinske journaler på tvers av forskjellige sykehus og helsevesen, slik som de i forskjellige stater, noe som hadde vært et tidlig argument for overgangen til elektroniske journaler.

Wallace er imidlertid overbevist om at mange elektroniske journalsystemer i de kommende årene vil forbedre seg ettersom programvareselskaper og sykehussystemer svarer på behovene til pasienter og leger. Men så langt er de ikke det gjennombruddet man en gang håpet.

President Obama taler på et Ford Assembly Plant i Wayne, Michigan, 7. januar 2015.

Avansert produksjon

Presidenten oppfylte ikke jobbløftet, men han satte nasjonen på kurs mot innovativ produksjon.

Når det gjelder produksjon, leverte ikke president Obama ett klart mål. Han lovet at politikken hans ville føre til en million nye produksjonsjobber i løpet av hans periode. Bare en tredjedel så mange kom gjennom. Årsakene til underskuddet er komplekse, blant dem en langsom oppgang fra resesjonen i 2007 til 2009 og mangel på industriinvesteringer i innenlandsk produksjon. Men eksperter på vitenskap og teknologi gir ham æren for å være den første presidenten som har laget en nasjonal strategi for å fremme produksjonsinnovasjon, noe de sier er avgjørende hvis amerikansk produksjon virkelig skal revitalisere og bli mer globalt konkurransedyktig som nye teknologier, spesielt digitale verktøy og automatisering, raskt transformere produksjon.

Obamas Nasjonal strategisk plan for avansert produksjon sikte på å akselerere offentlige og private investeringer i avansert produksjon, øke finansieringen til forskning og utvikling, skape nye offentlig-private partnerskap for å akselerere utplasseringen av nye produksjonsteknologier og lære opp arbeidere.

En slik nasjonal strategi gjør det mulig å koordinere en hel rekke ulike politikker – skatter, handel, reguleringer og teknologipolitikk blant annet – som er relevant for utviklingen av nye avanserte produksjonsindustrier og virksomheter, sier Stephen Ezell , visepresident for global innovasjonspolitikk ved Information Technology and Innovation Foundation. Amerikanske konkurrenter Kina, Tyskland, Sverige, Storbritannia og EU har alle nylig vedtatt nasjonale avanserte produksjonsstrategier.

Det mest håndgripelige resultatet av Obamas plan så langt er Manufacturing USA, et nettverk av 13 Manufacturing Innovation Institutes spredt over hele landet. Nettverkets oppgave er å koble sammen produksjonsforskere fra akademia, startups, store selskaper og regjeringen og legge til rette for viktige samarbeid om nye teknologier som additiv produksjon, fleksibel hybridelektronikk , og avansert vevsfremstilling som ellers ville være vanskelig å oppnå.

Instituttene bidrar til å fjerne administrative barrierer, legger til rette for nettverksbygging og opplæring, og gir laboratorieplass der forskere kan demonstrere nye verktøy og prosesser. Regjeringens innkallende rolle her er nødvendig fordi utvikling av helt nye produksjonsprosesser og teknologier er noe ingen enkelt bedrift kan oppnå på egen hånd, sier Ezell.

Hvorvidt neste administrasjon vil fortsette å levere finansieringen og støtten instituttene trenger er uklart.

Bidragsytere: Emily Mullin, Mike Orcutt, David Rotman og Tom Simonite

gjemme seg