211service.com
Ny U.K. overvåkingslov vil ha verdensomspennende implikasjoner
Selv om du ikke bor i Storbritannia, er Storbritannias nye Snooper's Charter verdt å se. Det kan inspirere andre demokratiske nasjoner til å vedta aggressiv overvåkingspolitikk. 20. januar 2017
Borgerrettighetsforkjempere er oppe i armene over en omfattende ny digital overvåkingslov i Storbritannia, og ikke bare fordi de sier at den krenker personvernet til folk i Storbritannia. Noen bekymrer seg for at loven er et eksempel som andre demokratiske nasjoner vil bli fristet til å Følg.
Lovverket, som vedtok i slutten av november og erstattet den gamle overvåkingsloven i begynnelsen av dette året, kalles Lov om undersøkelsesmyndigheter (eller, av kritikerne, Snooper's Charter). Den lovfester en bred ny autoritet for britiske rettshåndhevelses- og etterretningsbyråer til å utføre overvåking på nettet, hacke seg inn i enheter som anses som relevante for etterforskning, og få teknologiselskaper til å gi tilgang til data om brukerne deres – selv ved å tvinge dem til å endre utformingen av produktene. Det gir også etterforskere myndighet til å bruke disse maktene i bulk, noe som betyr at de kan få tilgang til store datasett som kan inneholde informasjon om personer som ikke er relevante for etterforskning. De kan til og med hacke seg inn i enheter som eies av personer som ikke er mistenkt for en forbrytelse.
Motstandere tar problemer med mange deler av lovgivningen, men den mest høyprofilerte kampen er om en ny myndighet for regjeringen til å tvinge Internett-tjenesteleverandører til å beholde Internett-tilkoblingsoppføringer – inkludert nettsteder som er besøkt eller brukt mobilapper, gangene de ble åpnet, og bruksvarigheten – i opptil 12 måneder for alle kundene deres. Etterforskere trenger ikke en dommerordre for å få tilgang til disse dataene. Det er ingen stat i den vestlige demokratiske verden som har noe lignende, sier Eric King, gjesteforeleser i overvåkingsrett ved Queen Mary University of London og tidligere visedirektør for Ikke spioner på oss , en koalisjon av ikke-statlige organisasjoner som tar til orde for overvåkingsreform.
Storbritannia har vært banebrytende for myndighetspålagt datalagring (selv om det allerede har vært vanlig i autoritære land). I 2006 var det medvirkende til å lage en EU-forordning som påla medlemslandene å lagre sine innbyggeres telekommunikasjonsdata i minimum seks måneder. I 2014 slo imidlertid EUs høyeste domstol fast at forordningen krenket personvernrettigheter. Siden den gang har Storbritannia ikke klart å opprette et datalagringsregime som har stått opp i retten.
Brasil og Australia har også nylig innført lover om oppbevaring av data. Det har ikke USA, men det har det amerikanske justisdepartementet tatt til orde for obligatorisk datalagring før, som har medlemmer av kongressen. Etter Snowden-avsløringene utstedte president Obama et politisk direktiv som begrenser innsamling av massedata av den føderale regjeringen selv. Men Donald Trump kan oppheve det eller samarbeide med Kongressen for å kreve at Internett-tjenesteleverandører oppbevarer data slik at etterforskere kan få tilgang til dem senere – et trinn som vil være basert på britisk lovgivning. Hvis Trump-administrasjonen ønsker å utvide sine overvåkingsmyndigheter, eller søke sanksjoner for mer aggressiv bruk av sine eksisterende makter, kan det dessverre peke på Storbritannias nye lov som presedens, sier Camilla Graham Wood, Privacy Internationals juridiske offiser.
Internett-leverandører kan og logger allerede informasjon om nettstedene du besøker. I EU krever loven at de blir kvitt det når det ikke er nødvendig. Utenfor EU varierer hvor lang tid Internett-leverandører oppbevarer data, og få publiserer denne informasjonen. Time Warner Cable i USA stater at den beholder IP-adresselogger i opptil seks måneder.
I likhet med de som kom før det, kan Storbritannias nye datalagringskrav ha vanskelig for å overleve domstolene, i det minste så lenge nasjonen forblir en del av EU. I forrige måned slo EU-domstolen fast at generell og vilkårlig oppbevaring av data, i motsetning til målrettet oppbevaring med det formål å oppklare en alvorlig forbrytelse, bryter med europeisk personvernlovgivning. Kjennelsen lover ikke godt for den nye overvåkingsloven, ifølge Paul Bernal , en foreleser i informasjonsteknologi, immaterielle rettigheter og medierett ved University of East Anglia School of Law i Storbritannia. Det kommer til å bli mye juridisk krangel om det i løpet av det neste året eller så, sier han.
Men selv om bestemmelsen om oppbevaring av data blir strøket eller nedskalert, er motstandere av tiltaket skremt. De sier at krefter introdusert av lovforslaget setter Storbritannia og nasjoner som kan følge dens ledelse på feil kurs for et fritt og åpent digitalt samfunn. Storbritannias brede nye autoritet ville danne en dramatisk presedens, sier Danny O'Brien , internasjonal direktør for Electronic Frontier Foundation. Selskaper vil bli tvunget til å utføre overvåking eller bryte personvernet til enheter og tjenester, og de vil bli tvunget til å holde disse trinnene hemmelige.
Ideen om at du kan eie og kontrollere din egen enhet slutter å bli en mulighet hvis myndighetene kan be om at den blir regnet for å fjerne personvernet, sier han. Å tvinge et selskap til å svekke eller bryte et personvernverktøy som kryptering vil kreve en garanti. Men hvis den britiske regjeringen kunne tvinge selskaper til å tie i disse sakene, ville det sannsynligvis forhindre den typen offentlig debatt som fant sted i USA etter at FBI prøvde å tvinge Apple i 2016 til å skrive kode som ville åpne en kryptert iPhone.