211service.com
New Yorks nye lønnslov for Uber-sjåfører er en leksjon for byer rundt om i verden
Unsplash
Forrige uke New York City sette en minstelønn for Uber- og Lyft-sjåfører— den første for ride-hail-sjåfører i USA. Jeg ville vite hva det kunne bety for slike sjåfører rundt om i verden, så mens jeg var i New York, satte jeg meg ned med forfatteren av Uberland: Hvordan algoritmer omskriver arbeidsreglene , Alex Rosenblat. Rosenblat er en teknologietnograf som syklet over 5000 miles med Uber-sjåfører for å avdekke hvordan teknologien forandrer arbeid. Vi pratet om implikasjonene av denne kjennelsen, New York Citys unike makt over Uber, og hvordan det er å ha en algoritme som sjef.
Hva synes du om NYCs beslutning forrige uke om å sette en minstelønn for Uber-sjåfører? Vil det utgjøre en forskjell for sjåførene?
Jeg gjør. Jeg tror det er en bemerkelsesverdig presedens, ikke bare for sjåførene, men for å være et eksempel for andre byer rundt om i verden som sliter med hvordan man regulerer tur-hagl-selskaper, og mer generelt teknologiselskaper. Å sette et lønnsgulv er viktig, men New York er også en anomali. I mange tilfeller har Uber klart å utføre en slags arbitrage mellom regelverket som dekker taxisjåfører og lovene som gjelder for Uber-sjåfører ved å argumentere for at det er et teknologiselskap, ikke et transportselskap.
Tror du New York, på grunn av antallet Uber-sjåfører, har litt ekstra kraft som andre byer kanskje ikke har?
Med tillatelse av Alex Rosenblat
Mange byer vet ikke engang hvor mange Uber-sjåfører som er på gaten. San Francisco måtte liksom bruk en bakdør og leie inn en informatiker for å prøve å finne ut hvor mange sjåfører det var. Og Seattle gjennomførte dette stor juridisk kamp for å få postnummerdata om hvor Uber og Lyft leverte ride-hail-tjenester.
Så det store gapet mellom hva New York kan gjøre, kommer både fra makten som marked, men også kraften til dataene de har lovfestet å samle inn. Det gir det en forhandlings- eller forhandlingsmakt med selskaper som andre byer ennå ikke har.
I hvilke byer har du sett denne maktforskjellen?
Det var virkelig klart i 2016 da Austin prøvde å vedta en kommunal vedtektsvedtekt som blant annet ville ha pålagt sjåfører å gjennomgå en fingeravtrykkbasert bakgrunnssjekk. Uber reiste seg og sa, vel, fargede er uforholdsmessig berørt av kriminalisering, og fingeravtrykkbaserte bakgrunnssjekker vil derfor utsette førere av farger for å bli mer negativt påvirket av denne typen regler. De forente seg og allierte seg med en moralsk overbevisende sak mot lovgivningen.
Men det som var mindre tydelig var at fingeravtrykkbaserte bakgrunnssjekker tar lengre tid. Og Uber- og Lyft-sjåfører kan jobbe innen en uke, fordi de gjennomgår relativt lette bakgrunnssjekker. Det er flott hvis du trenger en jobb raskt. Og det er bra for forretningsmodellen, som er avhengig av mye churn. Etter seks måneder i jobben er 68 % av sjåførene ikke lenger der. Så hvis vi plutselig har en bakgrunnssjekk som tar fire måneder, er det en forretningspraksis som vil undergrave forretningsmodellen din.
Så Austin prøvde, og Uber og Lyft trakk ut byen. De slo av appen (Uber og Lyft kom senere tilbake etter at Texas opprettet statlige regler som erstattet Austins regler). Noe som faktisk er litt bemerkelsesverdig. Fordi mange selskaper vil si: Vi kommer til å flytte fabrikken vår til Mexico eller utenlands hvis du ikke forhandler med oss, men det er en veldig betydelig og fysisk oppgave. Uber og Lyft kan slå av appen. Det gir dem innflytelse på steder der appen er ganske populær.
Du snakker mye i boken din om hvordan algoritmer har blitt sjefene for Uber-sjåfører. Tror du dette formatet er noe som vil styre eller allerede styrer andre arbeidsområder?
Jeg tror faktisk ikke det er eksklusivt å jobbe. Jeg tror brukere på Facebook også styres av algoritmer, fordi de har en nyhetsfeed som primærprodukt som er kuratert av algoritmer. Den kommer med mye av de samme ugjennomsiktighetsproblemene. Like, Facebook-brukere ble rasende da de fikk vite at Facebook hadde eksperimentert med nyhetsfeedene deres for å vise dem tristere innlegg eller gladere innlegg. Det var i strid med myten om en nøytral algoritme på en nøytral plattform som på en måte objektivt og velvillig kuraterte det du så.
Jeg tror at dynamikken også spiller ut for Uber, som tar mye av teknologikulturen og bruker den til arbeidsverdenen. Uber har fortalt plattformen sin som noe som er nøytral, og sier at den er akkurat som en kredittkortbehandler for transaksjoner som matcher en sjåfør som trenger en jobb med en passasjer som trenger skyss. Den har en sjef for sjåfører; det er bare ikke umiddelbart åpenbart, fordi den sjefen er en serie algoritmer som opererer innenfor et økosystem der reglene er kodet i programvaren. Det blir virkelig interessant når Uber eksperimenterer med sjåførlønn på samme måte som Facebook kan eksperimentere med nyhetsstrømmen din. Det har i det stille endret betingelsene som sjåførene ble betalt under. Fra Ubers perspektiv er dette som om vi er innenfor våre juridiske rettigheter til å gjøre dette. Vi A/B-tester ting hele tiden. Hvorfor skulle lønnen være annerledes?