Nettskraping er et verktøy, ikke en forbrytelse

Høyesterett

Ms Tech | Pixabay





Som reporter som kan kode, kan jeg enkelt samle informasjon fra nettsteder og sosiale medier-kontoer å finne historier. Alt jeg trenger å gjøre er å skrive noen linjer med kode som går inn i eteren, åpne opp nettsider og laste ned data som allerede er offentlig tilgjengelig på dem. Denne prosessen kalles skraping.

Men det er en beregning jeg gjør i hodet mitt hver gang jeg begynner å forfølge en historie som krever skraping: Er denne historien verdt går i fengsel for ?

Jeg snakker ikke om å hacke inn de inngjerdede databasene til CIA. Jeg snakker om å bruke et skript for å samle informasjon som jeg kan få tilgang til som en vanlig Internett-forbruker, som offentlige Instagram-innlegg eller tweets som bruker en bestemt hashtag.



Relatert historie

Legemiddelselskaper bør ikke spille favoritter når det gjelder å gi tilgang til eksperimentelle covid-19-behandlinger. Loven – ikke berømmelse eller makt – bør avgjøre hvem som får prøve ikke-godkjente legemidler utenom kliniske studier.

Bekymringen min er ikke ubegrunnet. En vagt skrevet amerikansk lov kalt Lov om databedrageri og misbruk gjør tilgang til denne typen informasjon på programmatiske måter til en potensiell forbrytelse. Den flere tiår gamle loven ble introdusert etter at lovgivere så loven 1983 film Krigs spill og bestemte at USA trengte en anti-hacking-lov som forbyr alle å bruke en datamaskin uten autorisasjon eller overskride autorisert tilgang.

Selv om loven kan ha vært velmente og har blitt brukt til å straffeforfølge folk som laster ned ting fra arbeidssystemene deres som de ikke skal, fanger den også mange andre mennesker i sitt vidt kastede nett, inkludert akademikere, forskere, og journalister.

Hva betyr overskridelse av autorisert tilgang i en tidsalder med sosiale medier? Overskrider en ansatt som har tilgang til en database med forskningstidsskrifter for arbeid og bruker dem til private formål autorisert tilgang? Begår en reporter som meg som samler informasjon ved hjelp av automatiserte prosesser og sin egen Facebook-konto en forbrytelse?



Til nå har tolkninger av loven ping-pong fra rettssak til rettssak, og stoler på at forskjellige dommere gir oss en bedre definisjon av nøyaktig hva det vil si å overskride ens autoriserte tilgang til informasjon. Men snart vil USAs høyesterett styre om loven for første gang, i saken Van Buren mot USA . Nathan Van Buren, en politimann, hadde tilgang til konfidensielle databaser for arbeid og solgte informasjon han slo opp der til en tredjepart. Retten hørte åpningsargumenter 30. november og kunne kunngjøre sin avgjørelse når som helst.

Fra urettferdig prissetting på Amazon til hatytringer på Facebook , kan mange bedrifters ugjerninger spores gjennom plattformene vi driver store deler av livene våre på. Og det enorme digitale fotavtrykket som mennesker produserer på nettet, hvorav mye er offentlig tilgjengelig, kan hjelpe oss med å lappe datahull og undersøke områder som ellers kan være vanskelig å forstå.



Som kunstneren og teknologieksperten Mimi Onuoha påpekte i sitt gripende stykke Biblioteket med manglende datasett :

|_+_|

Datainnsamling er dyrt og tungvint, men det er også et viktig verktøy for å oppdage og avsløre systemiske urettferdigheter. Hvilke data vi anser som viktige nok til å samle inn er en sak som ofte overlates til mektige enheter – myndigheter og selskaper – som ikke alltid har samfunnets mest sårbare mennesker i tankene.

Hvis kinesiske myndighetspersoner ikke vil publisere informasjon om leirene der muslimske minoriteter blir internert, kan kanskje forskere bruke informasjon fra Google maps for å tilnærme omfanget av dette problemet. Hvis gjerningsmennene ikke vil innrømme krigsforbrytelser, men legge ut om dem på sosiale medier, påtalemyndigheter og menneskerettighetsforskere kan fortsatt bygge saker mot dem.



Bør selskaper som Facebook ha rett til å legge ned akademisk forskning? Bør det være et unntak når nettskraping er den eneste måten å samle inn data på som hjelper forskere, akademikere og journalister med å diagnostisere sykdommer i samfunnet vårt?

Twitter kan ha modellert en vei fremover. Med tanke på sin rolle i spredningen av feilinformasjon rundt valget i USA i 2016, bestemte selskapet seg for å opprette spesiell tilgang til data spesielt for akademikere og forskere . Mens selskapet fortsatt rynker på nesen over skraping, signaliserer dette trinnet at det anerkjenner hvor viktig dataene er.

Det kan kanskje lovgivere også.

Lam Thuy Vo er seniorreporter i BuzzFeed News, hvor hun har rapportert historier om feilinformasjon, hat på nettet og plattformrelatert ansvarlighet. Hennes bok Gruvedrift sosiale medier var utgitt av No Starch Press på slutten av 2019.

gjemme seg