Mening: Vi trenger å vite hva som skjedde med CRISPR-tvillingene Lulu og Nana

Konseptuell collage av forfatter og utdrag fra papir

Konseptuell collage av forfatter og utdrag fra papir Ms Tech / Fotokilde: Peggy Peterson



Det er et år siden He Jiankui kunngjorde at han hadde laget verdens første genredigerte menneskebabyer, tvillingjenter med pseudonymene Lulu og Nana. Utbredt fordømmelse av handlingene hans fulgte etter kunngjøringen. Men fakta i saken er fortsatt uklare, fordi han ikke har vært åpen om arbeidet sitt.

I sin eneste offentlige opptreden etter kunngjøringen hans, på det andre internasjonale toppmøtet om redigering av humant genom i Hong Kong i november 2018, presenterte han arbeidet sitt ved å løpe gjennom rundt 60 lysbilder på bare 20 minutter. Selv om han viste data om hva han hadde gjort med tvillingenes gener, var det blink-og-du kommer til å savne det, og ikke nok til å overbevise noen om påstanden hans om at han trygt hadde redigert genomene til menneskelig IVF embryoer som ble til Lulu og Nana.



Også i denne pakken

  • Kinas CRISPR-babyer: Les eksklusive utdrag fra den usette originale forskningen

  • Hvorfor avisen om CRISPR-babyene forble hemmelig så lenge

På toppmøtet sa han at han nettopp hadde sendt inn et manuskript som beskrev dette arbeidet til et vitenskapelig tidsskrift. Tolv måneder senere har manuskriptet imidlertid forblitt upublisert og innholdet mystisk.



Han ble spurt på toppmøtet hvorfor han ikke hadde lagt ut manuskriptet sitt på en preprint-server som bioRxiv eller på et offentlig nettsted – noe forskere ofte gjør for å invitere tilbakemelding på tidlige utkast. Han hevdet at han hadde tenkt å gjøre det, men kolleger hadde rådet ham til å la manuskriptet gå gjennom fagfellevurdering av andre forskere før han la det ut. (Vanligvis finner formell fagfellevurdering kun sted når et akademisk tidsskrift vurderer å publisere en artikkel.)

Ved å bestemme seg for ikke å gi ut manuskriptet med en gang, har han gjort det vanskelig for andre forskere å finne ut nøyaktig hva han gjorde og hvordan han gjorde det. Vi vet allerede at det var dype etiske problemer med Hes arbeid i kimlinjegenredigering, som refererer til genetiske endringer i embryoer – eller egg- eller sædceller – som kan overføres gjennom generasjoner. Men dens vitenskapelige fortjeneste, og spesielt dens sikkerhet, har fortsatt vært i tvil.

Da jeg første gang hadde muligheten til å se gjennom et fullstendig manuskript fra He i november i fjor, skjønte jeg umiddelbart at det var problemer.



Den mest alvorlige var frodig mosaikk. Dette betyr at genredigeringene han gjorde på embryoene ikke trådte i kraft jevnt: forskjellige celler viste forskjellige endringer. Bevis på mosaikk er tilstede i både Lulus og Nanas embryoer, så vel som i Lulus placenta, noe som gjør det sannsynlig at tvillingene selv er mosaikk. Noen deler av kroppen deres kan inneholde de spesifikke redigeringene han sa han gjorde, andre deler kan inneholde andre redigeringer han ikke fremhevet, og likevel kan andre deler ikke inneholde noen redigeringer i det hele tatt. Dette vil bety at den påståtte fordelen med Hes redigering – HIV-resistens – kanskje ikke strekker seg til hele tvillingenes kropper, og de kan fortsatt være fullt sårbare for HIV.

Da han bedømte om embryoene hadde endringer, tok han noen få celler fra de 200 til 300 som var tilstede i et IVF-embryo og analyserte deres DNA. Men det var de gjenværende cellene som fortsatte å formere seg for å utgjøre hele kroppen. Så det er mulig at noen deler av tvillingenes kropper har redigeringer som han ikke hadde til hensikt å gjøre (redigeringer utenfor målet) og aldri hadde en sjanse til å se. Slike redigeringer utenfor målet kan forårsake problemer som kreft og hjertesykdom, og kan overføres til Lulus og Nanas fremtidige barn.

Han skjønte tilsynelatende ikke at hans egne data avslørte omfattende mosaikk i embryoene, siden han ikke noterte det i manuskriptet jeg så. Noen har lurt på om CRISPR-tvillingene faktisk var en bløff, men for meg gjør feilene som er tydelige i dataene det klart at de ikke var det. Snarere var Hes arbeid en grafisk demonstrasjon av forsøk på genredigering som gikk galt. To levende mennesker, og potensielt også deres etterkommere, vil bære konsekvensene.



Du bør ikke ta mitt ord for noe av dette. Du bør kunne bedømme selv, eller i det minste høre hva andre forskere har å si om det.

Det virker imidlertid stadig mer usannsynlig at han vil publisere i et fagfellevurdert tidsskrift. For det første tviler jeg på at noe respektabelt tidsskrift seriøst vil vurdere å publisere forskning med slike etiske problemer. Og selv om man gjorde det, og sendte manuskriptet til fagfellevurdering, ville han ikke være i stand til å svare på teknisk kritikk med ytterligere eksperimentelt arbeid. Han har vært i husarrest, og laboratoriet hans ble stengt ned kort tid etter kunngjøringen hans om tvillingene i fjor.

Den eneste grunnen til å fortsette å holde hans arbeid skjult, ville være å bevare evnen hans til å publisere det en dag i et fagfellevurdert tidsskrift og få imprimaturen av vitenskapelig kvalitet. Samfunnet er ikke forpliktet til å gi ham dette privilegiet. Faktisk skylder den ham ingen profesjonell høflighet i det hele tatt, like mye som den ville ha skyldt slik høflighet til legene som er ansvarlige for de medisinske eksperimentene i Nazi-Tyskland eller de amerikanske forskerne som er ansvarlige for Tuskegee-syfilisstudien.



Snarere, i lys av de voldsomme vitenskapelige og etiske bortfallene som ligger i Hans kavaleriske og hemmelighetsfulle innsats for å lage verdens første genredigerte babyer, er det han som skylder oss alle en fullstendig redegjørelse for handlingene sine. Siden han har unndra seg ansvaret for å gjøre arbeidet sitt offentlig, er det opp til andre å gå inn.

Hvorfor må informasjonen være offentlig? Det er fordi hans arbeid avslører alvorlige, uløste sikkerhetsproblemer. Det er ikke klart at enhver innsats for å direkte redigere menneskelige embryoer, selv om det gjøres etisk og med full sosial godkjenning, kan pålitelig unngå disse problemene.

Internasjonale komiteer sammenkalt av Verdens helseorganisasjon, US National Academies of Medicine and Sciences, og Royal Society jobber for tiden med å foreslå regulatoriske rammer for å utføre kliniske kimlinjegenredigering på en sikker måte, hvis det i det hele tatt skal gjøres. Hvordan kan komiteene utføre arbeidet sitt på riktig måte uten å fullt ut forstå alle de vitenskapelige problemene med den eneste virkelige anvendelsen av klinisk kimlinjegenredigering som har blitt forsøkt til dags dato?

Mest bekymringsfullt er at forskere som Denis Rebrikov i Russland ønsker å følge i hans fotspor. Rebrikov har sagt at han vil være i stand til å redigere den menneskelige kimlinjen trygt. Men hvordan kan Rebrikov på en troverdig måte hevde å være i stand til å gjøre det bedre enn han hvis arten av problemene med Hans verk ikke er allment kjent? Hvordan kan russiske myndigheter vurdere sikkerheten til forslagene hans uten å kunne henvise til Hans arbeid for veiledning?

Det er på tide at det vitenskapelige samfunnet fullt ut forstår hva som skjedde med Lulu og Nana, og å unngå å snuble nedover en vei mot ytterligere dårlige stjerneeksperimenter med klinisk kjønnscelle-genredigering.

Kiran Musunuru er førsteamanuensis i kardiovaskulær medisin og genetikk ved Perelman School of Medicine ved University of Pennsylvania og forfatter av CRISPR-generasjonen , en bok om historien til genredigering og de kinesiske tvillingene.

gjemme seg