Litt opprør utenfor Mass. Ave.

I 1968 ble antikrigsprotester på campus over hele landet stridbare - spesielt ved Columbia, hvor hundrevis av studenter okkuperte universitetsbygninger i en uke før de ble fjernet med tvang av politiet. MIT, derimot, holdt seg rolig: professorer foreleste fortsatt om aerodynamikk og elektromagnetikk; kjemikalier ble pipettert og knotter ble skrudd på i forskningslaboratorier over hele campus.





MIT-prost Jerome B. Wiesner, HM ’71 (med pipe), marsjerer med studenter 4. mars 1969

MIT-prost Jerome B. Wiesner, HM ’71 (med pipe), marsjerer med studenter 4. mars 1969.

Fire avgangsstudenter så på dette som en forferdelig motsetning. MIT var den største universitetsforsvarsentreprenøren i landet. Forskerne i Instrumentation Lab og ved Lincoln Laboratory jobbet daglig med å utvikle missilstyrings- og luftvernsystemer. Vi gjorde mye krigsforskning [ved MIT], og ingen snakket om det, minnes Ira Rubenzahl, PhD '71, da en doktorgradsstudent i fysikk.

I november samme år dannet Rubenzahl – sammen med Joel Feigenbaum og Alan Chodos, to besøkende fysikkstudenter fra Cornell, og Jonathan Kabat, PhD '71, en gradstudent i mikrobiologi – Science Action Coordinating Committee, eller SACC. Gruppen ønsket at MIT skulle ta ansvar for at vitenskapen ble utført under sin paraply. Og den ønsket at forskere skulle tenke mer over sluttbruken av arbeidet deres.



SACC planla en protest for 4. mars 1969 ved Kresge Auditorium og skisserte klagene på en plakat for å promotere arrangementet. Den bemerket at MIT var landets 14. største militære entreprenør for forskning, utvikling og testing. Den pekte ut de spesielle laboratoriene som utførte klassifisert arbeid på campus, og den bemerket at Lincoln Laboratory og Instrumentation Lab sto for mer enn halvparten av MITs totale budsjett - mens utdannings- og generelle utgifter utgjorde bare en fjerdedel. Gruppen ba om en forskningsstans for å falle sammen med hendelsen.

Ikke lenge etter dannelsen av SACC, dannet rundt 50 MIT-fakultetsmedlemmer Union of Concerned Scientists, som signerte et åpent brev til fellesskapet der det delvis sto: Misbruk av vitenskapelig og teknisk kunnskap utgjør en stor trussel mot menneskehetens eksistens. I likhet med SACC ønsket Union of Concerned Scientists at MIT skulle trimme sin militære forskning og fokusere mer på miljø- og sosialforskning.

Aviser varslet den nærme begivenheten. Strike for å protestere mot 'misbruk' av vitenskap, rapporterte New York Times ; Forskning for å stoppe 4. mars, kunngjorde Tech . Etter hvert som ordet spredte seg, arrangerte rundt 30 andre universiteter sine egne 4. mars-arrangementer. Fakultetsmedlemmer og studenter ved Brandeis, Harvard og Northeastern signerte løfter om støtte.



Støtten var ikke universell. Atten fakultetsmedlemmer, ledet av fysikeren Jerrold R. Zacharias, signerte en offentlig uttalelse som sa at begivenheten 4. mars gir en feilaktig fremstilling av forskningens ånd og karakter i et fritt og akademisk fellesskap. Nevin Scrimshaw, leder av Institutt for ernæring og matvitenskap, sa i et intervju med New York Times at ideen om arrangementet var naiv og neppe nyttig, og han ga sin egen uttalelse i opposisjon. Ved Argonne National Laboratory hånet mer enn 80 forskere protesten med en 16-timers work-in.

Etter standarden for uroen på campus på 1960-tallet var arrangementet 4. mars milde greier. Det inkluderte taler av Noam Chomsky og George Wald og paneler om intellektuelles ansvar. De Boston Globe kalte det den mest ryddige … anti-krig og anti-regjeringspolitisk demonstrasjon som er sett.

Forskning stoppet ikke den dagen. Men noen klasser var bare halvfulle, og de rundt 1200 setene i Kresge var fylt opp det meste av dagen. Alle snakket om det, sier Rubenzahl.



Aktivismen førte til noen endringer. I 1973 avbrøt MIT tilknytningen til Instrumentation Lab (i dag er det Draper Lab, en privat enhet). Den opprettet også en eksekutivkomité for å gjennomgå driften av laboratoriene og flyttet all klassifisert forskning utenfor campus til Lincoln Lab.

Fra og med 2010 Kloden artikkelen bemerket at MIT forble en av de fem beste mottakerne av midler fra forsvarsdepartementet til universitetsforskning, og mottok mer enn 750 millioner dollar per år. Og akkurat som på 1960-tallet kan MIT virke politisk tilbakeholdende. Inntil nylig har det egentlig ikke vært et sterkt aktivismefokus, sier Patrick Brown, doktorgradsstudent i fysikk og medlem av Fossil Free MIT, som motsetter seg investeringer i fossile brenselselskaper.

Når det gjelder SACC, var ambisjonene store, men selve gruppen var flyktig. I 1972 var den oppløst. Union of Concerned Scientists eksisterer derimot fortsatt. Den tar til orde for ren energi og bærekraftig landbruk, blant andre mål - og har nå 400 000 medlemmer.



gjemme seg