Leger er nå påvirkere på sosiale medier. De er ikke alle klare for det.

Ms Tech | Unsplash

Da president Donald Trump under en pressekonferanse foreslo at leger skulle se på å behandle covid-19-pasienter med en injeksjon inne i desinfeksjonsmiddel, eller nesten en rengjøring, visste Austin Chiang, en gastroenterolog ved Thomas Jefferson University Hospital i Philadelphia, at han måtte reagere.

I laboratoriefrakken og skrubben, et stetoskop drapert rundt halsen hans, og stirret rett inn i kameraet, satt Chiang foran en nyhetsoverskrift om Trumps kommentarer og etterlignet skrik.

Jeg lover at jeg ikke vil late som om jeg vet hvordan man styrer et land hvis man ikke later som man vet hvordan man kan praktisere medisin, skrev Chiang på skjermen. Videoen , lagt ut kort tid etter Trumps kommentarer, fikk raskt titusenvis av visninger.

Chiang er en av en ny generasjon leger og medisinsk fagpersonell som har bygget følgere på nett på plattformer som TikTok, Instagram og Youtube. Deres medisinske legitimasjon gir deres tanker om viruset lagt vekt .

@austinchiangmd/ TikTok

Mens leger gjort kjent av TV har måttet be om unnskyldning for bagatellisere viruset og foreslår det å miste noen liv var en akseptabel kostnad for å gjenåpne skoler, noen av de nye lege-påvirkerne posisjonerer seg annerledes. På sitt beste kan denne bølgen av populære eksperter bekjempe feilinformasjon ved å få ansvarlig medisin til å høres nesten like spennende ut som mengden medisinske konspirasjonsteorier, overdrevne påstander og slangeoljeløfter som sprer seg raskt på nettet.

For noen er det et tomrom som ventet på å bli fylt. Naturlig helbredende personligheter som forhandler tvilsom informasjon var tidlige brukere av sosiale medier, sier Renee DiResta, en forsker ved Stanford Internet Observatory som studerer helsedesinformasjon. Da plattformer som Facebook og YouTube begynte å slå ned på falske helsepåstander, solgte promotørene deres allerede kurer i Facebook-grupper , samler opp millioner av visninger på YouTube og vises i Google-resultater.

De selger «kurene» sine ved å bruke de samme teknikkene som merker bruker for å selge sko, sier DiResta. Med et ekstra lag av mystikk via innramminger som antyder elitekunnskap, som 'kuren DE ikke vil at du skal vite om!'

Vitenskapsbaserte medisinske fagfolk spiller innhenting.

Internetts sorte hull av ekspertise

Jeg tror faktisk at mangelen på kvalitetsleger på sosiale medier har ført til fremveksten av sosiale påvirkere som tråkker på mirakuløse kurer og detox-teer og alt det der, sier Mikhail Varshavski, alias Doctor Mike, en familielege i New Jersey som har mer enn 5 millioner abonnenter på YouTube . Inntil nylig, la han til, har personlighetsdrevne medisinske sosiale medier bare vært et slags sort hull der leger ikke er der fordi de ikke ønsker å bli oppfattet som uprofesjonelle, og som et resultat trives feilinformasjon.

Men online berømmelse for leger og sykepleiere kommer med risikoer som bare forsterkes av viktigheten av jobben deres. Og etter hvert som flere og flere medisinske fagfolk hopper på nettet for å veilede publikum og bekjempe feilinformasjon, er det en ekstra risiko for at de blir en del av problemet de prøver å bekjempe.

De tingene som hjelper Austin Chiang å nå et yngre publikum på TikTok kan, hvis han ikke er forsiktig, undergrave tilliten hans publikum har til medisinske fagfolk. Du må være morsom for å koble til på TikTok uten å virke uhyggelig eller ute av kontakt med kulturen i appen. Og du må opprettholde den posisjonen uten å krysse en grense til uetisk oppførsel. Det har for eksempel vært medisinske fagfolk som har brukt TikTok til håner sine pasienter . Og selv de med de beste intensjoner og nøyaktig informasjon kan finne seg selv i trøbbel når de flytter til et nytt medium.

Hvordan presenterer vi oss selv på nett uten å svekke publikums tillit til oss? sier Chiang. Det er mange mennesker der ute som er nye på plattformen og som vil kaste noe opp der uten å tenke gjennom det.

Gode ​​intensjoner har gått galt

Ta Jeffrey VanWingen, en lege som driver en privat familiepraksis i det vestlige Michigan. Han ønsket å hjelpe publikum når han sto på kjøkkenet før jobb og filmet en video i scrubs som han mente verden trengte å se: PSA: Grocery Shopping Tips in COVID-19. Det var 24. mars; guvernøren i staten hans skulle gi ordre om nedleggelse dagen etter. VanWingen er ikke en epidemiolog eller en mattrygghetsekspert, men han kjente til sterile teknikker som han mente kunne modifiseres for å hjelpe folk med å forhindre at koronaviruset kommer inn i hjemmene deres sammen med dagligvarene deres.

Selv om han visste at risikoen for at noen skulle bli syke av å røre på dagligvarer sannsynligvis var veldig lav (den største risikoen for dagligvareinnkjøp i disse dager kommer fra de andre personene i butikken med deg), er selv veldig lav ikke ubetydelig. Det er ikke ingenting. Og og jeg tror målet mitt var å styrke folk til å holde risikoen for å få covid-19 lufttett, sier han.

VanWingens 13-minutters video demonstrerte prosedyrer for desinfisering av forskjellige typer mat, hans rolige stemme veiledet seerne gjennom å dumpe mat i rene beholdere, desinfisere emballasje og vaske produkter. Videoen ble delt mye på sosiale medier, og ble sendt mellom venner i e-postkjeder, da en panisk publikum så etter noe de kunne gjøre for å ta litt kontroll ettersom et skremmende virus spredte seg. Videoen, den første noensinne på hans månedgamle YouTube-kanal, fikk 25 millioner visninger og stadig flere. Men videoen er også til dels misvisende.

Du bør ikke, som VanWingen først foreslo, vaske produktene dine med såpe— det er bedre å bare skylle frukt og grønnsaker i kaldt vann, fordi såperester kan forårsake fordøyelsesproblemer. Og forslaget hans om å la dagligvarer stå utenfor eller i garasjen i noen dager før du bringer dem inn i hjemmet ditt, trengte en avklaring om at dette ikke ville være en sikker prosedyre for bedervelige varer.

VanWingen lobbet YouTube for å la ham redigere videoen og fjerne delen med potensielt skadelige råd, men det var ikke mye han kunne gjøre bortsett fra å fjerne hele greia. Han bestemte seg for det, og i stedet forsøple videoens beskrivelse med oppdateringer som linker til ny og mer nøyaktig informasjon. Men, sier han, står han fortsatt ved flertallet av rådene i videoen.

Hvis du forbinder Dr. VanWingen med feilinformasjon, tynger det meg ekstremt tungt, sier han. Sammenlign med andre, sier han, feilen hans var uskyldig og ville neppe få alvorlige konsekvenser. Det er leger jeg har sett som fremmer som for eksempel hydroksyklorokin og kanskje til og med fremmer frykt, sier han, med henvisning til det uprøvde og, ifølge FDA , potensielt farlig covid-19-behandling som ble promotert av Trump. Det er absolutt ikke der jeg ser meg selv komme fra.

Det er leger jeg har sett som fremmer hydroksyklorokin og kanskje til og med fremmer frykt.

Og menneskene som kan få synspunkter på en medisinsk melding på sosiale medier, er ikke nødvendigvis de som er mest kvalifisert til å lage den. Eric Feigl-Ding, en epidemiolog som nå har en stor tilhengerskare på Twitter takket være hans stemningsfulle tweets om covid-19, har funnet sin ekspertise og analyse avhørt av andre epidemiologer.

Varshavski – det vil si doktor Mike – ble YouTubes medisinske ekspert etter en Buzzfeed-artikkel fra 2015 om Instagram-kontoen hans kalte ham den varme legen. Og selv om han ofte understreker overfor publikum at ekspertuttalelser, inkludert hans, er den laveste formen for bevis, er det mer sannsynlig at seerne stoler på det han sier i videoene sine enn at de sporer opp og leser en randomisert kontrollert studie om det samme. emne. Det er ikke nødvendigvis en dårlig ting hvis informasjonen er forsvarlig og tydelig presentert - og han beskrev sin rolle under pandemien som å gjøre seg selv til et talerør og plattform for CDC, WHO og ledende eksperter på området.

Men det er lett å miste den balansen.

Hvis du er en lege og du er populær og folk ser til deg for veiledning, og du mener at din ekspertuttalelse uten noen form for forskning for å underbygge den oppveier veiledningen fra CDC og WHO, har du gått over grensen, han sier.

Og det er den sentrale utfordringen: folk vil henvende seg til internett for informasjon under en helsekrise, enten det er en personlig krise eller en som står overfor hele verden. Men den beste og mest nøyaktige informasjonen pakkes og optimaliseres ikke alltid på en måte som appellerer til en nysgjerrig publikum som søker etter sikkerhet. For hver CDC-video om de siste studiene på koronaviruset, er det noen der ute som hevder å være den ene personen som er villig til å fortelle deg hva leger ikke vil at du skal vite. Ved siden av det er en president som forsterker potensielt farlige ideer slik at de blir viktige nyhetssaker.

Leger blir merkevarer

Det er en annen utfordring for disse lege-påvirkerne også: merkevarebygging og penger. Personligheter som doktor Mike kan gjøre nøyaktig informasjon interessant ved å bli påvirkere, men de må også finne en måte å gjøre det på uten å falle i etisk kvikksand.

Folk blir kjente på nettet ved å bli menneskelige merkevarer. Men å gjøre oss til merkevarer kan også drive folk i en annen retning, sier Chiang. Noen mennesker der ute er allerede i ferd med å innrette oss med store farmasøytiske produkter. Det siste de vil se er at vi selger et produkt eller en idé.

Varshavski, som mange innholdsskapere, godtar sponsorer for Instagram- og YouTube-kontoene sine, men han sier at han må sørge for at disse sponsingene ikke ser ut som medisinske påtegninger. Chiang, som også fungerer som den medisinske sjefen for sosiale medier for sykehuset sitt, må nøye gjennomgå hvilke TikTok-utfordringer han deltar i, og sangene han bruker med dem, for å unngå å assosiere bildet hans og yrket hans med noe støtende eller smakløs. Chiang er informativ på TikTok , men han klarer å engasjere seg effektivt med hvordan folk allerede bruker appen. Og det er ikke alltid noe leger er i stand til - eller interessert i å prøve å lære hvordan man gjør.

Historisk sett har det aldri vært noen form for undervisning i medisinsk opplæring i hvordan man kan kommunisere på et offentlig nivå med våre lokalsamfunn og våre pasienter, sier han.

Online berømmelse krever dyktighet og vedlikehold i en grad som de fleste undervurderer. Og spesielt for leger og andre mennesker som jobber i felt som er mål for desinformasjon, er det noen mer alvorlige risikoer. Chiang påpeker at noen selskaper ganske enkelt vil stjele innhold fra medisinske fagfolk på sosiale medier og bruke det til å selge produktene sine. Og å kjempe mot medisinsk feilinformasjon på nettet kan potensielt irritere de som tror på det setter den personlige sikkerheten i fare av leger som prøver å ta det på seg.

Men Chiang og Varshavski sier at risikoen er verdt det, spesielt hvis det å ha flere leger på nettet hjelper folk med å finne bedre informasjon om helsen deres.

Som leger som er på internett, men som også behandler ekte pasienter, kan de se på egenhånd hvordan feilinformasjon påvirker folk. I en nylig helg behandlet Varshavski fem covid-19-pasienter med milde symptomer, og hver ba om hydroksyklorokin, en risikabel mulig behandling som kan forårsake alvorlige hjerteproblemer hos noen pasienter. Noen fortalte Varshavski at de hørte om det på TV.

gjemme seg