211service.com
La oss holde Green New Deal forankret i vitenskap
Scott Eisen / Getty Images
Løftet om en Green New Deal har blitt en oppmuntrende kraft i amerikansk politikk, inspirerende klimaaktivister og bygget opp et sårt tiltrengt press bak en omfattende føderal klimaplan.
Men den foreslåtte miljø- og økonomiske politikkpakken har fra starten inneholdt en teknisk feil som kommer i skarpere lettelse ettersom interessegrupper prøver å oversette sine høysinnede idealer til nøtte-og-bolter-politikk. Nærmere bestemt det tidlige språket setter målet å møte 100 % av det nasjonale kraftbehovet gjennom fornybare kilder, som i alminnelig bruk utelukker karbonfrie kilder som kjernekraft og fossilt brenselanlegg utstyrt med systemer for å fange klimapåvirkende utslipp.
I en brev til kongressen i forrige uke forsøkte mer enn 600 miljøgrupper å definere fornybar energi enda snevrere, og argumenterte for at det endelige forslaget også skulle forby biomasse og storskala vannkraft. Den legger til at gruppene – inkludert kapitler av 350.org, Center for Biological Diversity, Friends of the Earth og Greenpeace USA – vil motsette seg enhver klimalovgivning som fremmer markedsbaserte mekanismer som karbonavgifter eller cap-and-trade-programmer.
Det antyder at hele nasjonen bør kjøre på vind, sol og kanskje litt geotermisk elektrisitet.
Det er en absurd strategi for raskt og rimelig å nå energisystemet med lavt til ingen karbon som kreves for å begrense trusselen om klimaendringer. Alt vi vet fra nyere forskning indikerer at atomkraft, karbonfangst og vannkraft er avgjørende, og at karbonprising kan være blant de kraftigste verktøyene for å drive transformasjonen.
Gruppens brev siterer FNs klimapanels siste rapport som ber om rask og aggressiv handling for å forhindre 1,5 ˚C oppvarming, men så ignorerer den kroppens funn om hvordan det kan gjøres. Rapporten, utgitt i oktober, sier at de fleste modeller som holder verden under denne terskelen er avhengige av betydelig øker i kjernekraft-, vannkraft- og fossilt brenselanlegg som fanger opp utslipp. Og alle analysene krever nå fjerning av enorme mengder karbondioksid fra atmosfæren dette århundret, ved bruk av biomasse- og karbonfangstteknologier.
Det grunnleggende kraftsektorproblemet er at hvis vi ekskluderer enorme, stabile kilder til karbonfri elektrisitet som kjernekraft, må vi bygge enorme mengder ekstra variabel fornybar produksjon og energilagring for å skaffe nok elektrisitet til å holde lysene på i lengre perioder når vindene synker og sola dimper. Det øker kostnadene og kompleksiteten til enhver energioverhaling betydelig.
Du konfronterer ikke en krise med et begrenset verktøysett, sier Jesse Jenkins, en postdoktor i miljøstipendiat ved Harvard, som har studert nøye kostnader og gjennomførbarhet av ulike tilnærminger til avkarbonisering. Du kaster alt du har på den.
En slik ekstremistisk holdning blander vitenskapens faste funn med uklare ideologiske avvisninger av ikke-naturlige ting, og risikerer å splitte lojaliteter på venstresiden. Mest av alt mister den det uttalte målet av syne: å kutte karbondioksid så mye og så raskt vi kan.
Det var iøynefallende for noen at flere av de største miljøgruppene ikke skrev under på brevet, inkludert Environmental Defense Fund, Natural Resources Defence Council og Sierra Club. Den nye republikken rapportert at i det minste noen få var spesielt opptatt av det restriktive språket.
Så lenge organisasjoner holder fast på et rigid sett med ideer om hva løsningen er, vil det være vanskelig å gjøre fremskritt, sier David Hart, direktør for Senter for vitenskap, teknologi og innovasjonspolitikk ved George Mason University. Og det er det som bekymrer meg.
Selvfølgelig er det også mulig at en så bred pakke som Green New Deal, som også inkluderer en føderal jobbgaranti, er håpløst dømt i ethvert scenario. Noen argumenterer at eliminering av karbonutslipp kommer til å være vanskelig nok uten å vikle det inn i en mengde andre økonomiske og miljømessige klager.
En slik gjennomgripende tilnærming kan begrense koalisjonen som til slutt støtter den mens de spiller rett i hendene på den sterkeste kritikken av miljøvern: at den faktisk er et redskap for andre sosiale og økonomiske mål, sier Jesse Reynolds, en stipendiat i miljørett og politikk ved universitetet. fra California, Los Angeles.
Men andre mener at den dristige, brede, ambisiøse visjonen er nettopp styrken til Green New Deal, og forklarer hvorfor den så raskt ble et samlingspunkt etter at USAs representant Alexandria Ocasio-Cortez tok den opp som valgt kongresskvinne sent i fjor.
Cap-and-trade og cap-and-dividend ser ikke ut til å inspirere til aktivisme eller begeistring, sier Leah Stokes, assisterende professor i statsvitenskap ved University of California, Santa Barbara. The Green New Deal redefinerer problemet på en måte som gjør det mer tilgjengelig for publikum, og hjelper dem å komme bak det og støtte det.
Det er nøyaktig null sjanse for at det nåværende senatet eller personen som okkuperer Det hvite hus ville godkjenne en så ambisiøs politikkpakke. Men dets talsmenn håper den kan ramme klimadebatten gjennom valget i 2020 og få innbyggerne til å presse på for de bredere politiske endringene som kan kreves for reell fremgang i energi- og klimaspørsmål.
Noen hadde håpet at vi kunne utsette debatten om de kontroversielle tekniske og økonomiske detaljene som risikerer å tømme disse lidenskapene. Men forrige ukes brev viser at det ikke kommer til å fungere.