Kryptovaluta er ikke privat – men med kunnskap kan det være det

I samarbeid med Qatar Stiftelsen

Det er sannsynligvis ikke noe som heter perfekt personvern og sikkerhet på nettet. Hackere bryter regelmessig bedriftsbrannmurer for å få kunders private opplysninger, og svindlere prøver hele tiden å lure oss til å røpe passordene våre. Men eksisterende verktøy kan gi et høyt nivå av personvern— hvis vi bruker dem riktig, sier Mashael Al Sabah, en cybersikkerhetsforsker ved Qatar Computing Research Institute i Doha.

Trikset er å forstå noe om svakhetene og begrensningene til teknologier som blokkjede eller digitale sertifikater, og ikke bruke dem på måter som kan spille inn i designene til svindlere eller malware-byggere. Vellykket personvern er et samarbeid mellom verktøyet og brukeren, sier Al Sabah. Det krever å bruke riktig verktøy på riktig måte. Og å teste ny teknologi for personvern og sikkerhetsresiliens krever det hun kaller en sikkerhetstankegang. Noe som, forklarer Al Sabah, er nødvendig når man skal vurdere ny teknologi. Du tenker på de forskjellige angrepene som skjedde før og som kan skje i fremtiden, og du prøver å identifisere svakhetene, truslene og teknologien.

Det haster med å bedre forstå hvordan teknologi fungerer med angivelig anonym teknologi. Folk kan ikke være frie uten sitt privatliv, argumenterer Al Sabah. Frihet er viktig for samfunnsutviklingen. Og selv om det kan være vel og bra for folk i Silicon Valley som er besatt av den nyeste kryptovalutaen, er muligheten til å bygge finansieringsstrukturer for alle en del av hennes fokus. Al Sabah forklarer, Bortsett fra personvern, kan kryptovaluta også hjelpe samfunn, spesielt de med underutviklet finansiell infrastruktur. Noe som er viktig fordi, Det er samfunn som ikke har noen finansiell infrastruktur.

Al Sabah gjorde en sprut i media i 2018 ved å være medforfatter av et papir som viser at Bitcoin-transaksjoner er mye mindre anonyme enn de fleste brukere antar. I studien var Al Sabah og hennes kolleger i stand til å spore kjøp gjort på det svarte markedets mørke nettstedet Silk Road tilbake til brukernes virkelige identiteter, ganske enkelt ved å kaste gjennom den offentlige Bitcoin-blokkjeden og sosiale medier-kontoene for matchende data. Nylig har Al Sabah også studert phishing-opplegg og hvordan man kan oppdage og unngå dem.

Det er nå mer bevissthet blant brukere om viktigheten av deres personvern, sier Al Sabah. Og det må nå utvikles til å lære om beste praksis for sikkerhet. Så selv om vi ikke kan stoppe nye angrep, kan vi gjøre dem mindre effektive og vanskeligere å oppnå ved å følge beste praksis.

Business Lab er vert for Laurel Ruma, redaksjonell direktør for Insights, den tilpassede publiseringsavdelingen til MIT Technology Review. Showet er en produksjon av MIT Technology Review, med produksjonshjelp fra Collective Next.

Denne podcasten ble produsert i samarbeid med Qatar Foundation.

Vis notater og lenker

UNICEFs kryptofond

Googles øverste sikkerhetsteam stengte ensidig en terrorbekjempelse , MIT Technology Review, 26. mars 2021

Dine slurvete Bitcoin-narkotikaavtaler vil forfølge deg i årevis , Kablet 26. januar 2018

Dine tidlige Darknet narkotikakjøp er bevart for alltid i blokkjeden, og venter på å bli koblet til din virkelige identitet , Boing Boing, 26. januar 2018

I Midtøsten bryter kvinner gjennom STEM-taket , The New York Times, sponset av Qatar Foundation

Full utskrift

Laurel Ruma: Fra MIT Technology Review heter jeg Laurel Ruma, og dette er Business Lab: showet som hjelper bedriftsledere å forstå nye teknologier som kommer ut av laboratoriet og inn på markedet. Temaet vårt i dag er forbedring av personvern og cybersikkerhet. Vel, det er et gammelt ordtak nå, men det pleide å være at på internett vet ingen om du er en hund, men det er ikke helt sant. Cybersikkerhetsforskere har vært i stand til å spore folk gjennom tidligere antatte anonyme transaksjoner som Bitcoin, blockchain og Tor.

Er det mulig å bygge sikre og anonyme betalings- og kommunikasjonsnettverk?

To ord for deg: digitale fotavtrykk, eller er det poteavtrykk?

Min gjest i dag er Dr. Mashael Al Sabah, som er seniorforsker ved Qatar Computing Research Institute. Dr. Al Sabah forsker på nettverkssikkerhet og personvernforbedrende teknologier, kryptovaluta og blokkjedeteknologi. Hun var professor i informatikk ved Qatar University, og forskningen hennes på temaet har blitt publisert i Wired, Boing Boing, samt akademiske tidsskrifter. Denne episoden av Business Lab er produsert i samarbeid med Qatar Foundation. Velkommen, Dr. Al Sabah.

Mashael Al Sabah: Takk for at jeg fikk komme.

Laurel: Så, som cybersikkerhetsforsker, kan du forklare hvordan du jobber? Det ser ut til at du begynner med å identifisere svakheter, viser hvordan sårbarhetene kan utnyttes og deretter foreslår forsvar eller mottiltak. Er det riktig?

Mashael: Ja, generelt er det flere inspirerende veier mot en bestemt forskningsidé eller emne. For eksempel hører du enten om en ny teknologi og så når du blir nysgjerrig på den, og etter hvert som du diskuterer og lærer om den med kollegene dine, begynner en sikkerhetstankegang å slå inn og du begynner å få spørsmål om dens sikkerhet og personvern, og hvis den virkelig holder det den lover. Og så fører dette til eksperimentering for å svare på disse spørsmålene, og basert på innsikten og observasjonene som vi fikk gjennom eksperimentering, kommer du enten med en løsning eller du bringer folks oppmerksomhet til den. En annen vei er at vi noen ganger utfører forskning basert på problemer fra våre interessenter om vanskelighetene og de reelle problemene de har. For eksempel har noen av våre partnere enorme mengder data, og som et nasjonalt institutt er det vår jobb og mandat å lytte til deres forskningsproblemer og utvikle og til og med bygge interne løsninger for å hjelpe dem med å møte kravene deres.

Laurel: Du nevnte en sikkerhetstankegang. Hvordan definerer du det?

Mashael: Så når du hører om en teknologi, begynner du å stille spørsmål. Oppfyller den kravene den lover? Opprettholder den konfidensialiteten til dataene? Beskytter den brukernes personvern slik den hevder? Og du tenker på de forskjellige angrepene som skjedde før og som kan skje i fremtiden, og du prøver å identifisere svakhetene og truslene og teknologien.

Laurel: Forskningen din har fokusert på deler av internett som ble bygget for å beskytte brukernes personvern og anonymitet på nettet, som blockchain og Tor, som er det anonyme kommunikasjonsnettverket, og hvordan disse beskyttelsene kanskje ikke er så sterke som folk tror de er. Hva har du oppdaget?

Mashael: Vellykket personvern krever bruk av riktig verktøy på riktig måte, fordi det er et samarbeid mellom verktøyet og brukeren. Hvis brukere ikke bruker verktøyet på riktig måte, vil de ikke få personvern- eller sikkerhetsgarantiene som er lovet at de søker. For eksempel, hvis du surfer til en side og nettleseren din advarer mot utløpte sertifikater, men du kobler til likevel, er du i faresonen. I et av forskningsprosjektene våre fant vi ut at selv om for eksempel Tor, det faktisk gir sterke personvern- og anonymitetsgarantier, men å bruke det sammen med Bitcoin kan hindre brukernes personvern, selv om da Bitcoin begynte å bli populært syv år siden eller mer, er et av salgsargumentene at det gir sterkt personvern.

Laurel: Hmm. Så det er interessant hvordan et sikrere nettverk kan bli kompromittert fordi du så legger til det som tilsynelatende var et sikkert nettverk, når faktisk kombinert, disse to faktorene.

Mashael: Ja, Tor, ved å bruke Tor alene gir det deg personverngarantiene, men så bruker du det med Bitcoin, åpner du noen kanaler, kompromitterte kanaler.

Laurel: Kan du snakke litt mer om forskningen din på folk som bruker Bitcoin og deres tidligere transaksjoner. For eksempel sa din kollega ved QCRI i en Kablet artikkel om denne forskningen, det sitatet, hvis du er sårbar nå, er du sårbar i fremtiden. Hva betyr det? Hvorfor er Bitcoin spesielt vanskelig å opprettholde personvernet?

Mashael: Så på et høyt nivå klarte vi å vise at det er mulig å koble brukernes tidligere sensitive transaksjoner til dem. Mange tror at de er helt anonyme når de bruker Bitcoin, og dette gir dem en falsk trygghet. I vår forskning er det vi gjorde at vi gjennomsøkte sosiale medier, som det er et populært forum for Bitcoin-brukere kalt Bitcointalk.org, og vi gjennomsøkte Twitter også for Bitcoin-adresser som brukere tilskrev seg selv. I noen fora deler folk Bitcoin-adressene sine sammen med profilinformasjonen deres. Så nå har du den offentlige profilinformasjonen, som inkluderer brukernavn, e-post, alder, kjønn, by. Dette kan være svært identifiserende. Og du har all denne informasjonen sammen med Bitcoin-adressen, og vi fant ut at det er hundrevis av mennesker som annonserer adressene sine på nettet. Vi har også gjennomsøkt mørke nettsider for tjenester som bruker Bitcoin som betalingskanal. På tidspunktet for eksperimentene våre fant vi ut at hundrevis av tjenester avslører deres Bitcoin-mottaksadresser.

Noen av dem er varslingstjenester som Wikileaks, og de tar imot donasjoner og støtte. Men mange er også ulovlige tjenester. De selger våpen og falske ID-er og så videre. Nå har vi to databaser, brukerne og deres Bitcoin-adresser og tjenestene, og deres Bitcoin-adresser. Hvordan koblet vi dem sammen? Vi brukte Bitcoin blockchain, som er gjennomsiktig og tilgjengelig på nett. Alle kan laste det ned og analysere det. Så vi lastet ned den og strukturen til Bitcoin blockchain-link-adresser gjennom transaksjonene. Så hvis det er en transaksjon som har skjedd på et hvilket som helst tidspunkt i fortiden mellom to adresser, vil du kunne finne en kobling mellom dem. Og faktisk, fra våre to datasett, fant vi koblinger mellom brukere og skjulte tjenester, inkludert noen ulovlige tjenester, som Pirate Bay og Silk Road. Blokkjeden er en gjennomsiktig hovedbok, og den er en blokk som bare kan legges til. Så historiske data kan ikke slettes og disse koblingene mellom brukere og tjenester kan ikke fjernes.

Laurel: Så vi får hva som skjer med alles data nå som du har laget denne koblingen og du har gjort det klart at den er tilgjengelig. Har noen av disse tjenestene tatt noen form for mottiltak for å forhindre at den typen ikke-anonym informasjon blir kringkastet.

Mashael: Jeg tror med årene at disse tjenestene innser at Bitcoin ikke er så anonym som de trodde det var. Så de engasjerer seg i ulike praksiser som kan gjøre det vanskeligere å spore opp eller knytte brukere til dem. Noen av dem bruker for eksempel blandetjenester og noen av dem bruker en annen adresse per transaksjon, i motsetning til å bruke bare én adresse for tjenesten. Og det gjør det vanskeligere å linke. Det er også andre alternative kryptovalutaer som er undersøkt. Det har de vist at de er, de gir sterkere anonymitet som Zcash, for eksempel. Så det er mer bevissthet nå. Når det er sagt, mange av betalingene skjer eller skjer gjennom Bitcoin, inkludert løsepengevare.

Laurel: Så, QCRI er et av Qatar Foundations forskningsinstitutter, og Qatar Foundations mål er å fremme banebrytende forskning på områder med nasjonal prioritet for Qatar og å støtte bærekraftig utvikling og økonomisk diversifiseringsmål som har potensial til å komme hele verden til gode. Så fra det perspektivet, hvorfor er det viktig å ha tilgang til sikre og anonyme betalings- og kommunikasjonssystemer? Hvorfor er dette viktig for samfunnet?

Mashael: Slike teknologier er viktige fordi de gir folk frihet på nett, til å surfe og utføre transaksjoner fritt uten å føle følelsen av å bli overvåket. Akkurat nå, når du er klar over at du blir sporet og alle søkene dine er bufret, og informasjonen din deles med annonsører, kan det føles begrensende for brukere fordi personlig føler jeg at det kan få meg til å sensurere meg selv og det kan begrense mulighetene dine , brukerens alternativer. Men når personvernverktøy beskytter deg mot sporere, føler brukere seg mer frigjort til å søke etter personlige problemer, for eksempel mistenkte sykdommer eller for eksempel deres egne sensitive private problemer.

Folk kan ikke være frie uten deres privatliv. Frihet er viktig for samfunnsutviklingen. Bortsett fra personvern, kan kryptovaluta også hjelpe samfunn med, spesielt de med underutviklet finansiell infrastruktur. Det er samfunn som ikke har finansiell infrastruktur og folk har ingen bankkontoer. Så, kryptovaluta kan spille en rolle i å lette deres vanskeligheter og forbedre livene deres. Jeg hørte nylig at UNICEF også har lansert CryptoFund for å motta donasjoner og kryptovalutaer fordi overføring gjennom kryptovalutaer har svært lave kostnader når det gjelder overføringstid.

Laurel: Det er faktisk ganske interessant, spesielt når det er en nødsituasjon og UNICEF trenger midler så raskt som mulig. Ikke bare ville de spare penger ved å bruke en alternativ banktransaksjon, men da ville de også kunne bruke pengene så raskt som mulig.

Mashael: Akkurat, ja, overheaden var lav, og pengeoverføringen var rask. Og det hele er sporbart.

Laurel: Ser du at kryptovalutaer er et alternativ, som faktisk kommer gjennom og spiller en sentral rolle i bankfasen som dette, fordi folk ser det som en mer validert måte å flytte penger fra ett sted til et annet?

Mashael: Jeg tror ikke det helt kan erstatte tradisjonelle banksystemer, men det kan utfylle det. Det kan oppfylle noen krav og det kan hjelpe, som sagt, de samfunnene som ikke har eller har en underutviklet finansiell infrastruktur. Så jeg tror det kan utfylle eksisterende systemer.

Laurel: Og jeg finner det også interessant, som du nevnte, personvernet og hvor viktig personvernet er for friheten. Og kommersielt sett har vi funnet ut at vi spores stort sett overalt hvor vi går på internett av annonser og informasjonskapsler og andre måter å holde, holde kontakten med hva vi er interessert i og hva vi kan kjøpe neste gang. Og det var en del kontroverser, for en del år siden, om hvordan sporere kunne fortelle om en kvinne var gravid ved bare de forskjellige nettstedene hun besøkte og deretter ville begynne å målrette henne med spesifikke annonser. Ser du, annet enn for kommersielle formål, mer strenge måter, strengt betyr forbedret personvern, for forbrukere av internett når de går over hele internett. Ser du på personvern som en av de tingene som forbrukere begynner å se etter mer og mer?

Mashael: Jeg tror det definitivt er mer, det er mer bevissthet nå blant brukere om viktigheten av deres privatliv. Det er mer bevissthet. Det har vært lekkasjer om myndigheter som sporer innbyggere og andre, og deres data, og det er informasjon om flere selskaper som arkiverer og samler brukernes data og så videre. Så folk er definitivt mer bevisste, og for eksempel, da WhatsApp bestemte seg for å endre personvernreglene deres, la vi merke til et tilbakeslag. Mange mennesker, mange brukere flyttet til å bruke andre apper, som Signal, med bedre retningslinjer for personvern.

Laurel: Hva er den største utfordringen med å holde tritt med bedrifter? Enten de er gjennom nettverksinfrastruktur eller kryptovalutaer.

Mashael: Så, angrep utføres av politiske eller økonomiske årsaker, og så lenge det er en gevinst eller fortjeneste for angriperen, vil de aldri stoppe. Så det vil alltid være zero-day angrep. Hovedutfordringen tror jeg er å få folk til å følge beste praksis. For eksempel er mange vellykkede angrep og datalekkasjer basert på standard eller enkle passord, eller de kan være basert på manglende periodisk oppdatering av systemene deres. Så selv om vi ikke kan stoppe nye angrep, kan vi gjøre dem mindre effektive og vanskeligere å oppnå ved å følge beste praksis.

Laurel: Hvordan utvikler phishing-angrep seg? Hvilke metoder bruker cyberangripere for å lure folk til å gi bort privat informasjon eller laste ned skadelig programvare?

Mashael: Så nyere forskning har vist at phishing-angrep ikke viser noen tegn til å avta. Selv om antallet skadelig programvare går ned sammenlignet med tidligere år, går phishing opp. De bruker ulike, phisherne bruker ulike teknikker. En teknikk, en vanlig teknikk, kalles for eksempel huk, hvor angripere registrerer domener som ligner populære domener, slik at de kan fremstå som mer legitime for brukere. For eksempel er det PayPal.com. Så, de registrerer noe lignende, PayPall/ med en ekstra L eller med en skrivefeil i den, slik at det kan virke mer legitimt for brukere.

De bruker også sosial ingeniørtaktikk for å være mer effektive. Phishere kan ofte prøve å utløse de raske beslutningsprosessene i hjernen vår, og de oppnår det ved å sende e-poster som inneholder lenker til tilbud, eller generelt presserende muligheter. For eksempel, Registrer deg for covid-vaksinen, begrensede mengder, noe sånt. Så de gir brukerne en følelse av at det haster. Og så besøker brukere lenkene og oppfordres til å registrere seg ved å skrive inn privat informasjon. Noen ganger i disse koblingene ender de opp med å laste ned også skadelig programvare, noe som gjør problemet verre. I vår forskning har vi også observert at antallet phishing-domener som får TLS-sertifikater har økt gjennom årene. Og igjen, de skaffer seg digitale sertifikater for å fremstå som mer legitime for brukere, og fordi nettlesere kanskje ikke kobler til domenet eller advarer brukere av domenet om at de ikke bruker TLS.

Laurel: Så de dårlige skuespillerne får seg selv til å se mer legitime ut med disse digitale sertifikatene. Selv om alt de gjør er å lure den typen automatiske systemer for å kunne komme forbi dem, så de virker legitime.

Mashael: Ja, og nå er det noen nettlesere som har gjort det obligatorisk for domener å få sertifikater for å koble til dem. Så for å nå en bredere base av ofre, er det på en måte obligatorisk nå å få disse sertifikatene, og det er enkelt å få dem fordi de er gratis. Det er sertifikatmyndigheter som gir dem på en automatisert måte, gratis, som for eksempel Let's Encrypt. Så det er veldig enkelt for dem å få sertifikater og se mer legitime ut.

Laurel: Hvorfor har phishing-trusler blitt et større problem under covid-19-pandemien?

Mashael: Når du har pandemien, er det fryktelementet, som kan utløse dårlige beslutninger og brukere vil vite mer om en historie i utvikling. Så, i så fall, er det mer sannsynlig at de lar være å gå og besøker sider som hevder å presentere nye informasjonskilder. Så hele situasjonen kan være mer fruktbar for angripere. Og faktisk, selv tidlig i pandemien, rundt slutten av mars 2020, var det titusenvis av koronavirusrelaterte spam-angrep som ble observert. Og vi observerte hundretusenvis av nyregistrerte domener som også var relatert til pandemien, som så ut til å ha blitt registrert av ondsinnede årsaker.

Laurel: Så når du publiserer undersøkelser om sårbarheter, håper du at det vil inspirere folk til å ta flere mottiltak, eller tror du det vil føre til redesign av systemene helt for å gjøre dem sikrere, eller håper du begge deler vil skje?

Mashael: Så når vi publiserer forskning om sårbarheter, faktisk begge deler. Det er en konsensus i cybersikkerhetsforskningsmiljøet, at det å undersøke trusler er svært verdifullt fordi det bringer oppmerksomhet til svakheter som muligens kan resultere i kompromisser eller i personverninvasjoner hvis de ble oppdaget av angripere først. På den måten kan folk være mer forsiktige og kan ta sterkere mottiltak ved å utdanne seg bedre. Også, med slik forskning, når du bringer oppmerksomheten til en viss svakhet eller sårbarhet, kan du også begynne å tenke på, eller foreslå, mottiltak og generelt forbedre systemet.

Laurel: Så, når du finner en utnyttelse, hva er prosessen for å varsle de interesserte partene? For eksempel, nylig i nyhetene, avslørte Google vestlige myndigheters hackingoperasjon. Men det må finnes en standardprotokoll med slike sensitive saker, spesielt når regjeringer er involvert.

Mashael: Så i QCRI informerer vi våre partnere og vi skriver detaljerte rapporter. Vi har laboratorier og vi implementerer egenbygde systemer og verktøy som kan hjelpe dem med å behandle, analysere og oppdage slike hendelser også selv.

Laurel: Og det er definitivt spesielt nyttig og knytter seg tilbake til Qatar Foundations mål om å berike samfunnet fordi cybersikkerhet krever enorme mengder samarbeid fra en rekke parter, ikke sant?

Mashael: Ja, absolutt. Jeg mener, det er som jeg sa før, det er vårt mandat å tjene samfunnet, og det er grunnen til at vi siden begynnelsen av etableringen av instituttet vårt har jobbet hardt for å etablere relasjoner med de forskjellige offentlige etatene og forskjellige interessenter i landet, og vi var nøye med identifisert forskningsretningene som trengs for landet, for å tjene landet først og for å tjene samfunnet.

Laurel: Hva jobber du med akkurat nå?

Mashael: Så, akkurat nå jobber jeg med et par forskningsprosjekter. En av dem er relatert til phishing. Vi har observert at, som jeg sa før, at flere og flere phishing-domener får digitale sertifikater for å fremstå som mer legitime. Og så har Google sertifikattransparensprosjektet der det i utgangspunktet er servere som publiserer de nye kommende domenene og deres sertifikater. Så det er en ressurs for oss å identifisere kommende nye domener og forstå om de kan være for ondsinnede eller phishing-formål.

Så vi bruker tilgjengelig intelligens for å identifisere om de driver med phishing eller ikke. Det har vært en vellykket tilnærming. Vi er i stand til å bruke maskinlæring og klassifisere med en svært høy nøyaktighet, mer enn 97 %, at et domene faktisk er, vil bli brukt til phishing noen ganger selv før de er tilgjengelige på nettet, bare fra å se på sertifikatet og annen infrastrukturinformasjon .

Jeg jobber også med å identifisere skadelig programvare som bruker anonym kommunikasjon. Flere og flere skadelig programvare bruker proxyer eller VPN-er og Tor for å unngå oppdagelse, fordi det er veldig vanskelig, vanligvis botnett eller infiserte maskiner, de får kommandoene sine fra en bestemt sentralisert maskin. Og hvis det er distribuert på en offentlig IP, ville det være enkelt for nettverksadministratorer å identifisere det og blokkere tilkoblinger til det. Det er derfor botnett-mestere nå distribuerer kommando- og kontrollserveren som en skjult Tor-tjeneste. Så det er anonymt og det er enkelt for de infiserte maskinene å koble til det og få kommandoene og få kommunikasjonen, men det er vanskelig å fjerne operasjoner. Så vi jobber med trafikkanalyseteknikker for å identifisere slike forbindelser, og dette er basert på infeksjoner som vi har funnet i logger til våre interessenter. Så det er basert på et reelt behov og et krav fra våre partnere.

Laurel: Det høres ut som du bruker en rekke nye og forskjellige teknikker, men som du nevnte i samarbeid og partnerskap, noe som utgjør hele forskjellen når du virkelig kan takle et problem med en rekke partnere her. Har du noen forslag til hvordan folk, forbrukere, kan være mer forsiktige med å bruke internett, eller er det andre nye teknologier som kan bidra til å sikre kommunikasjon og økonomiske transaksjoner?

Mashael: Så jeg tror generelt at det er brukernes ansvar å sikre at personvernet deres opprettholdes med mer utdanning og bevissthet. Når de deler data, må de informeres om hvordan dataene deres vil bli håndtert og forstå de mulige konsekvensene av datatap eller dataaggregering og behandling og deling av de forskjellige selskapene på nettet. Folk kan fortsette å bruke de tilgjengelige teknologiene, så lenge de forstår personvern- og sikkerhetsgarantiene og aksepterer dem .

Laurel: Og det er alltid den tøffe delen.

Mashael: Ja det er sant.

Laurel: Vel, dette har vært en fantastisk samtale, Dr. Al Sabah, jeg takker deg så mye.

Mashael: Takk for at du har meg, Laurel.

Laurel: Det var Dr. Mashael Al Sabah, en seniorforsker ved Qatar Computing Research Institute, som jeg snakket med fra Cambridge, Massachusetts, hjemmet til MIT og MIT Technology Review med utsikt over Charles River.

Det var alt for denne episoden av Business Lab. Jeg er verten din, Laurel Ruma. Jeg er direktør for Insights, den tilpassede publiseringsavdelingen til MIT Technology Review. Vi ble grunnlagt i 1899 ved Massachusetts Institute of Technology, og du kan finne oss på trykk, på nettet og på arrangementer hvert år rundt om i verden. For mer informasjon om oss og showet, vennligst sjekk ut nettstedet vårt på technologyreview.com.

Showet er tilgjengelig uansett hvor du får podcastene dine. Hvis du likte denne episoden, håper vi at du tar deg tid til å vurdere og anmelde oss. Business Lab er en produksjon av MIT Technology Review. Denne episoden ble produsert av Collective Next. Takk for at du lyttet.

Denne podcast-episoden ble produsert av Insights, den tilpassede innholdsarmen til MIT Technology Review. Den ble ikke skrevet av MIT Technology Reviews redaksjon.

gjemme seg