Klimaendringer eller bare vanvittig vær? Hvordan forbedre verktøy gjør det lettere å fortelle.

Folk kjøler seg ned i fontenene i Trocadero-hagen i Paris, torsdag 25. juli 2019 Rafael Yaghobzadeh | AP

En uke etter hetebølger falt rekorder over hele Europa sent i forrige måned var forskere klare til å erklære at klimaendringer nesten helt sikkert drev den dødelige varme strekningen.

Den 2. august, mens den samme hetebølgen var gjør Grønlands isdekke til slaps , rapporterte World Weather Attribution at flere tiår med utslipp av klimagasser hadde økt oddsen for slikt ekstremvær med en faktor på så mye som 100 i enkelte regioner.

Over Frankrike og Nederland ville slike temperaturer hatt ekstremt liten sjanse til å oppstå uten menneskelig påvirkning på klimaet, konkluderte gruppen, et slags internasjonalt hurtigreaksjonsteam satt opp for å vurdere den potensielle rollen til klimaendringer i ekstreme værhendelser som har nylig skjedde.

For bare noen få år siden var klimaforskernes standardsvar på spørsmål om årsaken til spesifikke stormer, flom og tørke, som National Academies of Sciences bemerket i en artikkel fra 2016, i bunn og grunn et skuldertrekk: Vi kan ikke tilskrive klimaendringer noen enkelthendelse.

Men takket være bedre klimamodeller, svulmende biblioteker av tidligere analyser og vår forbedrede forståelse av disse systemene, kan forskere nå ofte si med praktisk sikkerhet at klimaendringer gjorde en bestemt hendelse mer sannsynlig eller mer alvorlig.

Disse studiene gir forskere, beslutningstakere og offentligheten en klarere følelse av hvor langt vi allerede har avviket fra 100-års tørken og 1000-årsflommene fra den siste tiden, og i sin tur hva slags tiltak som kan kreves for å bekjempe de økende truslene.

Med denne typen vitenskap begynner vi å forstå hva klimaendringer egentlig betyr, sier Friederike Otto, fungerende direktør ved University of Oxfords Environmental Change Institute og medetterforsker ved World Weather Attribution.

Avgjørende, sier hun, hjelper arbeidet også forskere med å teste og avgrense klimamodeller, delvis ved å understreke når, som med de europeiske hetebølgene, klimaendringene akselererer raskere enn anslag tilsier.

Registrerer klimasignalet

Et økende antall regioner utforsker eller setter aktivt i gang innsats for raskt å vurdere klimaendringenes rolle i hendelser som utspiller seg, inkludert EUs Copernicus Climate Change Service og de australske, franske og tyske meteorologiske byråene.

World Weather Attribution er et løst organisert internasjonalt samarbeid mellom forskere ved University of Oxfords Environmental Change Institute, Red Cross Red Crescent Climate Centre og Royal Netherlands Meteorological Institute. I kjølvannet av en alvorlig værhendelse begynner de med å forsøke å bestemme dens egenskaper og forholdene der den ble dannet. Forskerne ser på mål som atmosfæriske trykkmønstre og nivåer av vanndamp ved å analysere observasjonsdata fra satellitter, værstasjoner og andre kilder.

Men for å bestemme årsak og virkning, må du kjøre kontrollerte eksperimenter som isolerer de mulige variablene, sier Noah Diffenbaugh, en klimaforsker fra Stanford. Siden forskere ikke kan gjøre det på selve klimaet, er de ofte avhengige av kraftige datamodeller.

Relatert historie

Beslektet historie Bedre teknologi, teknikker og datadeling har gjort det mulig for forskere å prøve nye eksperimenter – eller ganske enkelt kjøre mange flere av dem.

Forskere kjører modellene med og uten effektene av økende klimagasser i atmosfæren for å bestemme hvor ofte sammenlignbare hendelser ville ha skjedd i fortiden, og i sin tur oddsen for at den nylige hendelsen ville ha skjedd uten menneskelig påvirkning på klimaet.

Fordi forbedring av datakraft muliggjør mange, mange serier av høyoppløselige simuleringer, kan forskere snu resultatene raskere enn noen gang og ta avgjørelser de ikke ville ha vært i stand til å nå tidligere. Team over hele verden har laget databaser i petabyte-skala som utforsker ringvirkningene gjennom klimaet fra trinnvise justeringer av forskjellige variabler på tvers av et stort spekter av scenarier. Arbeidet har hjulpet forskere til å forstå mer om graden av usikkerhet i modellene, samt nivået av variabilitet i selve klimasystemet.

Og enhver forsker kan nå benytte seg av de enorme bibliotekene for å kjøre nye analyser. Hvis settet med forhold som drev en bestemt tørke, storm eller hetebølge er godt forstått og godt representert i disse tidligere modellene, kan attribusjonsforskere, som de som jobber med World Weather Attribution, ofte bruke disse arkivene for å utføre raske vurderinger av den potensielle rollen til klimaendringer.

Vil det endre mening?

Noen håper at ved å fremheve forbindelser til klimaendringer mens en katastrofe fortsatt utspiller seg og verden ser på, kan denne forskningen også hjelpe publikum og politikere til å innse farene ved klimaendringer og ta skritt for å forhindre at de blir verre.

Vel kanskje.

Noe forskning, inkludert en studie tidligere i år i Klimaendringer , har funnet ut at å leve gjennom ekstreme værhendelser kan endre meninger om klimaendringer, og disse troene er sterkere i samfunn som har fått mer omfattende skade. Men effektene varer vanligvis ikke lenge eller fortsetter når katastrofen er en by unna, langt mindre på den andre siden av et hav. Den overveldende kraften som gir utsikt på lang sikt er partisk identitet , i hvert fall i USA, finner andre studier.

Rask attribusjonsforskning kan utdype meninger blant de som allerede støtter klimapolitikk, sier Elizabeth Albright, en assisterende professor ved Duke som studerer hvordan ekstreme hendelser endrer politikk og beslutninger.

Men for klimafornektere?

Jeg er ikke like sikker på at slik rapportering vil påvirke troen til offentligheten som benekter at menneskeskapte klimaendringer eksisterer eller ikke ser det som et problem som må løses, sier hun.

gjemme seg