Kenyas teknologi utviklet seg. Dens politiske problemer forble de samme.

Magoz

I 2007 vant den sittende Mwai Kibaki et splittende presidentvalg i Kenya. Gateprotester eskalerte til etnisk vold i deler av landet, og i april 2008 var mer enn 1500 mennesker drept. Et tiår senere inneholdt et annet valg også utbredte anklager om svindel og mer vold. Tapene var lavere denne gangen, men drøyt 100 ble drept, nesten alle av politiet i opposisjonens høyborg.

Teknologi og politikk er uløselig knyttet til Kenya, delvis fordi teknologi ble foreslått som løsningen på de strukturelle problemene som førte til volden etter valget i 2007. Den uavhengige revisjonskommisjonen opprettet i 2008 hevdet at teknologi ville bidra til å bygge bro over tillitsgapet mellom sentrale politiske aktører og beskytte autonomien til byråkratiet rundt valg. I tråd med kommisjonens anbefalinger er velgerregistrering, velgeridentifikasjon og stemmetelling nominelt datastyrt. Denne innsatsen kulminerte i valget i 2017, som skulle være Afrikas første fullstendig digitale valg.

Denne historien var en del av utgaven for september 2018

• Se resten av saken
• Abonnere

At de ikke fungerte er en leksjon i hva teknologi kan og ikke kan fikse i politikken. Den viktigste lærdommen er kanskje at når kommunikasjonsplattformer henvender seg til spesifikke målgrupper mens de stenger andre ute blant eksisterende sosiale skillelinjer, trives hatytringer. Og dette var like sant for pre-internett-teknologi som det er nå.

For 25 år siden hadde Kenya en statseid radio- og TV-kringkaster, men i 2017 var det over 60 lisensierte TV-stasjoner og 178 radiostasjoner. Kenya har to offisielle språk – engelsk og kiswahili – og minst 44 etniske grupper, hvorav de fleste snakker et tredje språk som ofte er uforståelig for utenforstående. Som en del av demokratiseringsprosessen på 1990-tallet ble lokalspråklige radiostasjoner oppmuntret som en måte å bringe flere mennesker inn i den nasjonale samtalen samtidig som regionale kulturer bevares.

Det uventede resultatet

Men det viser seg at lokalspråklige radiostasjoner er spesielt utsatt for å bli kanaler for hatefulle ytringer. De fungerer som lukkede systemer skjermet fra gransking av institusjoner som ikke har kapasitet til å administrere dem, eller noen interesse i å gjøre det. Da trusselen som ligger i disse stasjonene ble identifisert, hadde den allerede materialisert seg, og regulatorer følger fortsatt med. Kenya har lover som forbyr hatytringer i media og en rekke instanser som tilsynelatende jobber mot det, men så sent som i juli 2017 advarte National Integration and Cohesion Commission at Kameme FM, en Kikuyu-språklig radiostasjon eid av Kenyas president Uhuru Kenyatta, var ansvarlig for de fleste hendelsene med hatytringer knyttet til valget. Til tross for dette funnet, mottok stasjonen ingen offentlig kritikk.

Teknologien har endret seg radikalt i Kenya det siste tiåret, som den har gjort alle andre steder. Nesten ni av 10 personer har mobiltelefon, og en fjerdedel av hjemmene har Internett-tilkobling – blant de høyeste prisene i utviklingsland. I en befolkning på rundt 48 millioner er det minst syv millioner kenyanske Facebook-kontoer og ytterligere 10 millioner på WhatsApp. Twitter henger etter med bare en million kontoer, men det erstatter TV og print som det fremste stedet for politisk kritikk. mPesa, den mobile pengeoverføringsplattformen, var mindre enn seks måneder gammel på tidspunktet for valget i 2007. I dag tilsvarer transaksjoner på mPesa nesten en tredjedel av landets BNP, og Kenya har det høyeste antallet mobile pengetransaksjoner i verden.

En bedre måte å manipulere på

Disse teknologiene har forvandlet måten kenyanere produserer og forbruker politisk informasjon, og i forlengelsen måten de samhandler med hverandre på. Likevel har ikke årsakene til hatytringer på lokalspråklige radiostasjoner forsvunnet. Mange av praksisene som skremmer analytikere i Vesten – utnyttelsen av identitetspolitikk for å vinne valg, eller innflytelsen av penger på beslutningstaking i valgpolitikk, for eksempel – er kjent for kenyanere. (Cambridge Analytica, som har blitt anklaget for å bruke Facebook-data for å manipulere velgere i USA og Storbritannia, har vært tilstede og aktiv i Kenya siden minst 2012.)

Teknologi har gitt mektige mennesker en mer effektiv måte å påvirke velgerne ved å bruke språk som dehumaniserer den andre, spesielt på grunnlag av etnisitet, og deretter betale enkeltpersoner for å anstifte vold som utløser represalier. Med internett går informasjon nå raskere, uten den modererende effekten av redigering eller verifisering. Den samme hastigheten som gjør sosiale medier til den foretrukne veien for å varsle publikum om nødsituasjoner, gjør det spesielt effektivt til å spre hatefulle meninger. Dessuten reiser informasjon på sosiale medier i relativt isolerte nettverk, noe som gjør at folk mindre sannsynlig møter meninger de er uenige i eller som utfordrer tankegangen deres.

Divisjon etter design

I følge eksperter som Zeynep Tufecki er noen av egenskapene som oppmuntrer til hatytringer innebygd i logikken til disse plattformene, og det er faktisk det som gjør dem så attraktive for annonsører; de er funksjonene som gjør mikroreklame og dermed lønnsomhet mulig. Igjen, dette begynte ikke med internett; Kenyas radiomarked ble på samme måte stratifisert for å selge reklame.

Stratifiserte målgrupper kan være bra for annonsører, men de svekker medias rolle fordi offentlig diskurs mellom ulike grupper ikke lenger starter fra samme punkt. Stratifisering gjør også disse områdene vanskeligere for regulatorer å overvåke. I 2007 gjorde kenyanere opprør som svar på påstander om vold, sendt på lokalspråklig radio, som viste seg å være ubegrunnet. I 2017 påsto etnisk belastede memer at et folkemord ville skje i Kenya dersom enkelte kandidater skulle vinne. Fraværet av faktasjekking, verifisering og tilsyn på disse plattformene, kombinert med hastigheten på overføringen, gjør at provoserende rykter kan spre seg.

Kenya minner oss om at med hver utvikling av teknologi, oppstår nye bekymringer om dens rolle i politikken. Teknologi gjenspeiler verdiene til samfunnene den er distribuert i, og kan ikke fikse problemer som et samfunn ikke er villig til å fikse i seg selv. Internett har fremskyndet den politiske diskursen og ytterligere isolert den fra gransking, etterlignet og forsterket opplevelsen kenyanere hadde med lokalspråklige radiostasjoner, og minnet oss om at noen problemer er større enn mediet.

Nanjala Nyabola er forfatteren av Digitalt demokrati, analog politikk: Hvordan internettæraen transformerer Kenya.

gjemme seg